Indignación por artículo de The Atlantic sobre Gaza “es posible matar niños legalmente” [EN]

Titulado "Las estadísticas de Gaza de la ONU no tienen sentido", el artículo de opinión del escritor Graeme Wood cuestionó la exactitud de las cifras de muertes civiles de la ONU de la guerra israelí en Gaza. Wood argumenta en él: "Es posible matar niños legalmente, si, por ejemplo, uno está siendo atacado por un enemigo que se esconde detrás de ellos. Pero la vista de un niño asesinado legalmente no es menos inquietante que la vista de un niño asesinado". El artículo provocó una importante reacción en redes sociales.

[#3 aPedirAlMetro]

La wikipedia ya ha inmortalizado el subnormal este

"In May 2024, Wood published a controversial article in The Atlantic that attempts to justify the murder of children in The State of Palestine by Israeli military forces, in which Wood stated "it is possible to kill children legally.""
en.wikipedia.org/wiki/Graeme_Wood_(journalist)

Internet no defrauda

[#8 powernergia]

#3 Parece que lo han eliminado de la ultima edición.

[#10 aPedirAlMetro]

#8 ciertop ...

[#1 DaiTakara]

Indígnense de que Hamas mate a niños, aplaudan que los matemos nosotros.

La muerte ética y moral de los dirigentes y medios de masas estadounidenses pasará a los libros de historia.

[#13 Berlinguer]

#1 En realidad no hay simetría. Los primeros están luchando contra mas de 70 anhos de ocupación, la barbarie sistemática y su desaparición.
Los segundos no.

Y si, matar a ninhos es terrible en cualquier caso, pero la legitimidad de quienes luchan contra el colonialismo no es la misma que los que defienden el proyecto colonial y supremacista.

Btw, el 7 octubre murieron 36 ninhos. No esta claro cuantos de manos de Hamás y cuantos de manos de los propios israelis.
En Gaza van ya mas de 10 000 guajes asesinados, en un genocidio sistematico.

No estamos ni en el mismo universo en la comparación.

[#20 FrankyG]

#13 Creo que Hamas no nació para luchar contra el colonialismo precisamente. Y si ese fuese realmente su único fin, fíjate si tiene objetivos como para ir a por el más débil e inocente.

[#37 Amonamantangorri]

#20 Que yo sepa Hamas no es una sociedad gastronómico-deportiva. Es una organización política de liberación nacional.

[#38 FrankyG]

#37 Bonito eufemismo, me lo apunto

[#39 Amonamantangorri]

#38 Perdón: una organización político-militar de liberación nacional.

[#40 anonymousxy]

#37 de liberación nacional x.DDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Es que sois adorables blanqueando a islamistas radicales.

[#41 Amonamantangorri]

#40 "Islamistas radicales", pero fíjate quiénes han bombardeado iglesias con cristianos dentro.

En España se conmemora, cada 2 de Mayo, el inicio de un levantamiento de un ejército irregular de analfabetos y bandoleros a menudo criminales comunes, arengados por curas solo un poquito menos brutos que los anteriores y al mando de aristócratas decadentes, todos suspirando por el regreso de un rey felón y corrupto. Y mira qué bien entiende todo el mundo a quiénes había que expulsar.…   

[#42 anonymousxy]

#41 dime que apoyas el terrorismo islamista fundamentalista y me ahorras el intento de clase de historia y la chapa para acabar diciendo eso: que apoyas el fundamentalismo.

[#43 Amonamantangorri]

#42 Te he puesto un artículo que quizás deberías ojear sobre qué es y especialmente qué no es Hamas.

¿Sabes cual es el único ejército del mundo al que el ISIS ha pedido disculpas públicamente por haberle atacado por error?

[#45 anonymousxy]

#43 sigue intentando desviar el foco, que es divertido.

[#46 Amonamantangorri]

#45 Mi desvío del foco, si lo hay, se da siempre con objeto de evitar ninguna citación judicial contra mi persona. Solo cortapegaré que "La Resolución 3070 de Naciones Unidas (1973) reafirma el derecho y la legitimidad inalienable de todos los pueblos que se encuentran bajo dominación colonial y extranjera a la Resistencia por todos los medios a su alcance". Me la suda si los colonizados rezan mirando a la Meca o dándole el culo.

[#44 Berlinguer]

#37 Pues ya es raro, si que tenía apariencia de sociedad gastronómico-deportiva.

[#32 CrudaVerdad]

#1 al inicio de la pandemia, varios políticos decían que era preferible que los viejos murieran a molestar ligeramente la economía. Esa gente es capaz de vender a sus propias madres a esclavistas sin escrúpulos con tal de tener dinero.

[#4 Juantxi]

Ya la dignidad no existe en la política y lo exhiben de forma pública, no sintiendo vergüenza alguna de su obscenidad y que con ella delatan su radical psicopatía.
Expresarse en esos términos debería ser perseguido como delito contra la humanidad. No tienen ningún límite ético ni estético.

[#5 Un_señor_de_Cuenca]

A ver si le revienta el hígado al hijoputa ese.

[#19 ÚltimoHombre]

Me encantaría que hicieran una película y que pasase eso: el "malo" coja a un niño y el policía le pega varios disparos al niño y luego al "malo" y diga, "bah, son muertes legales". En la vida real les da igual, pero seguro que en una película montaría un pollo.

[#18 ombresaco]

¿Es posible matar niños legalmente? Pues claro, solo hay que hacer una ley que lo permita. O incluso no hacer una ley que lo prohiba.

Es que legalmente != moralmente

[#2 Cuchifrito]

O si te hace mucha falta jabón, claro.

[#25 konde1313]

#22 Actualiza el diccionario, anda, que ya es hora.

dle.rae.es/latino
latino2, na
Acort.
1. adj. latinoamericano. Apl. a pers., u. t. c. s.
Sin.: 
latinoamericano, hispanoamericano, iberoamericano, norteamericano, centroamericano, sudamericano.
2. adj. Dicho de una persona: Que es de origen latinoamericano o hispánico y vive en los Estados Unidos de América. U. t. c. s.

[#26 Alegremensajero]

#25 Podrías haber mirado al que ya le he contestado que me ha puesto lo mismo antes de repetir lo mismo.

[#6 skaworld]

"“It is possible to kill children legally, if for example one is being attacked by an enemy who hides behind them"

Parece un brillante argumento nuevo, sin embargo, que yo sepa, tiene al menos 27 años, en concreto, la primera vez que escuchamos una argumentación semejante fue el 20 de agosto de 1997.

www.youtube.com/watch?v=fl3RPvTZo98

[#31 sisi]

#6 Es mas antiguo. Viene de la interpretación estricta de lo que pone la propia convención de ginebra.

Por ejemplo de los hospitales dice los siguiente.

Artículo 19 - IV. Cese de la protección de los hospitales
La protección debida a los hospitales civiles no podrá cesar más que si éstos se utilizan para cometer, fuera de los deberes humanitarios, actos perjudiciales para el enemigo.

Y también dice esto:
Artículo 28 - II. Zonas peligrosas
Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para…   

[#34 Mimaus]

#31 así, con decir que hay enemigos en el hospital ya puedes atacarlo, sea verdad o mentira.

[#35 sisi]

#34 El problema es pretender que la guerra es un juego de mesa, o un partido de rugbi donde hay reglas y los jugadores són amigos que después al acabar se dan la mano.
En las guerras reales se engaña, se roba, se violan mujeres y se matan y mutilan a niños.
Cualquiera que ha estado haya visto de cerca una, cuenta lo mismo.
Lo guerra es immoral y repugnante y no hay guerra buenas.
Todos los que las defienden y promueven son unos hijos de puta

[#36 Mimaus]

#35 lo de Israel para empezar no es una guerra.

[#12 chocoleches]

"Es posible matar niños legalmente, si, por ejemplo, uno está siendo atacado por un enemigo que se esconde detrás de ellos. "

Eso no es legal en ningún sitio, què estupidez.

[#15 neiviMuubs]

La gimnasia mental que hace esta gente es tremenda.

No me extraña que uno de los primeros blancos de los sionistas fueran los centros de telecomunicaciones en Gaza y que EEUU haya elegido estos meses para dar cabezazos mas fuertes contra tiktok, quieren silenciar todo lo que no controlan, ahora hay muchas más cámaras disponibles para la población que hace 15 años.

[#11 Trolencio]

Vaya hijo de la gran puta con la cabeza llena de mierda. Aún encima pretende sacudirse de encima el peso moral de apoyar una masacre de niños y mujeres. Joder, que puto asco, por favor. A sacos de mierda humanos como este habría que desterrarlos a vagar por el espacio. No deberían tener cabida en la humanidad ni en nuestro planeta.

[#23 BM75]

#22
6. adj. Perteneciente o relativo a los pueblos que hablan lenguas derivadas del latín. Los países latinos de América. El carácter latino.

[#24 Alegremensajero]

#23 Que la RAE compre la propaganda inglesa es cosa de ellos. Pero ese término es originario de ellos para enajenar a los habitantes de Hispanoamérica del sentimiento de pertenencia a España.

[#27 BM75]

#24 Pues también encuentro esto, que poco tiene que ver con lo que dices:
"El concepto de América Latina surge como un vocablo promovido en gran medida por los intereses económicos-políticos del imperio francés de Napoleón III" en la segunda mitad del siglo XIX, como "contrapeso a la enorme influencia que empezaba a adquirir Estados Unidos", coincide Rubén Torres Martínez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México.…   

[#28 Alegremensajero]

#27 "Decir Hipanoamérica tiene lo contrario, puede tener una connotación del imperialismo hispánico."

Claro, porque no tiene nada que ver con la lengua que hablan sino con connotaciones imperialistas...

[#29 BM75]

#28 Has sido tú el que ha usado la expresión "enajenar a los habitantes de Hispanoamérica del sentimiento de pertenencia a España". Claro que eso no tiene nada que ver con imperialismo, ¿no?

¿Y latino no hace referencia al origen de la lengua?

[#33 Gauge123]

Quien hace la ley, puede hacer que sea legal cualquier cosa. Pero eso no es ley, es basura, es tiranía.

[#17 konde1313]

A ver, que en los EEUU sea perfectamente legal asesinar niños, negros, latinos, etc no quiere decir que sea igual en los países civilizados. Hay que entender el contexto en el que se mueven estos salvajes.

[#22 Alegremensajero]

#17 Los latinos son los habitantes de la Latium (o Lacio en español), región al sur de Roma, a los que tu te refieres son hispanoamericanos, no latinos.

[#21 XXguiriXX]

Justo me desuscribí el mes pasado viendo que no publicaban casi nada sobre Gaza. No andaba equivocado.

[#14 MoñecoTeDrapo]

Que den conciertos Que celebren safaris

[#30 B3nd3r]

Goebbels estaría orgulloso

[#7 IntergalacticOutsider]

Si es posible hacer que los niños nazcan en la pobreza legalmente, está claro que el cerebro humano es bastante bueno haciendo ingeniería de trampas legales.

[#9 borre]

#7 Díselo a tu cerebro ya puestos...

[#16 Alegremensajero]

#9 Para eso debería de tener un cerebro y viendo el panorama no es el caso.