#11#5 Beveridge en UK y Tage Erlander y Olof Palme en Suecia... fueron 2 modelos de socialdemocracia tras la segunda guerra mundial. Pero esos modelos nunca jamas fueron del agrado de las multinacionales y clases altas, simplemente lo aceptaron para que las clases populares occidentales no se echaran bajo la capa de la URSS y el comunismo. Tras la crisis del petroleo de los años 70, con los gobiernos de Thatcher y Reagan en occidente durante los 80 y viendo que la URSS estaba en fase terminal y las gentes de occidente estaban anestesiadas tras años de socialdemocracia durante 40 años y finiquitaron la fiesta socialdemocrata que tanto odiaban pues no les dejaba via libre para forrarse y joder el mundo... esta gentuza neoliberal no se conforma con la socialdemocracia y el capitalismo controlado, quieren todo para ellos y eso destruirá el mundo...
#10 El PSOE es el caballo de Troya de la izquierda. Siempre lo ha sido, el perro del hortelano, ni hace ni por supuesto deja hacer: siempre que han surgido alternativas de izquierda a su "izquierda", se han encargado de malmeter para joder el tema: ya se lo hicieron a Julio Anguita en los 90 con "la nueva izquierda" de Cristina Almeida y Lopez Garrido que acabaron finalmente en el PSOE, y lo han hecho recientemente con Podemos... con Sumar estan comodos porque saben que… » ver todo el comentario
- se saneará todo con dinero público ante la enésima amenaza de ecatombe económica mundial si no se rescata
- consiguiente subida de impuestos para todos los ciudadanos para pagar la borrachera
- una vez rescatados... se volverá a poner todo en manos privadas, porque, como todos sabemos bien... "la gestión privada es siempre mucho más eficiente que la pública"
- los usuarios, deberán volver a pagar servicios privados, en lugar de públicos, pese a haberlos rescatado con su dinero.
Esto no me lo invento, ya ha pasado repetidas veces, y así es como se supone que el capitalismo liberal, entiende que es la salvación al comunismo.
#72 Capitalizar beneficios, socializar pérdidas... pero claro, llamar eso "eficiencia en la gestión", pues no se, ni siquiera como eufemismo, no crees?
Pero bueno... dios nos salve del comunismo, que come niños, y todo el mundo sabe, que es un sistema fallido
#73 yo, francamente, no creo que ni un extremo ni el otro sean buenos para los trabajadores. Yo creo en un capitalismo controlado por la sociedad. Mi argumento es que si los empresaurios se forran gracias al consumo de bienes y servicios de la sociedad, ésta debe controlar y limitar con normativa y leyes a las empresas para que no fagociten derechos y para que todos (todos: empleadores y empleados) tengan una remuneración justa y equitativa.
#74 Creo que trato de hablar de liberalismo... capitalismo, veamos, a fecha de hoy, no creo que haya quedado constatado, que absolutamente ningún sistema económico, sea en la práctica solución absoluta... todos pecan del problema de "la avaricia del hombre".
Es más, creo que prácticamente ningún sistema, tiene debidamente en cuenta dicho factor, que es clave, para que el propio sistema, no se fagocite a si mismo.
#2 Ya está pasando, desde muchas CCAA están gestionando bastante mal la sanidad pública y dando subvenciones a la sanidad privada. El sistema aguanta pero si sigue así acabará colapsando.
Lo más sorprendente es que no haya tanta diferencia entre diferentes CCAA según quién gobierne ¿Es maquillaje estadístico? ¿Es simplemente que el PPSOE es la misma mierda? Ni idea. Lo que sí es seguro es que hay muchísimo dinero en juego a cambio de la salud de las personas
#4 Para entender porque en todas las comunidades autonomas la sanidad esta parecida hay que irse al marco legal europeo: desde el parlamento europeo se dictaron hace 40 años (tratado de Maastricht) unas normativas de deficit publico: todo servicio publico computa como deficit. Todo servicio privatizado o externalizado o gestional externamente, aunque cueste mas que el servicio directamente publico, no computa para deficit. Luego, esta la normativa del parlamento europeo de no superar el 3% de… » ver todo el comentario
#4 El posoe ya presento con felipito el jeque un plan de privatizacion de la sanidad que ofendio tanto incluso entre las filas del pp que hubo que esconderlo para siempre. Ahora el posoe esta consiguiendo magnificos resultados jugando la baza de darle las competencias a las autonomias, mayormente gestionadas por partidos de derechas, muy de derechas, o de ultraderecha, sin ponerles ninguna cortapisa.
No, no son la misma mierda, son peores porque van de honestos socialistas cuando no lo son y destruyen el concepto del socialismo. El pp es una organizacion de derechas formada para lucrarse a cara descubierta y ninguno de sus votantes se sorprende por ello ni te dira que son un nido de rojos.
#4 el problema de base es que se jubilan más médicos de los que entran y debido al sistema MIR hay un decalaje importante entre que empiezan la formación y salen
Luego hay especialidades como dermatología que al estar muy bien pagadas las consultas privadas los médicos pueden decidir no trabajar en el sistema publico que les ha formado.
#37 El auge de la demanda de la especialidad de dermatología se debe específicamente a eso: los nuevos médicos quieren evitar quedar bajo los escombros de un sistema público de salud en demolición.
#66 Conozco chavales en proceso de elección de especialidad, que dicen eso. Me monto la privada porque en la pública voy a encadenar contratos de mierda y dar 100 consultas al día..
#2 La mayoria estaran aplaudiendo mientras se lo quitan todo hasta el dia que les toque a ellos. No veo salida al tunel de la transicion hacia la plutocracia corporativa en el que la mayoria se ha metido voluntariamente.
#2 mi suegro cataratas le dan un año para la primera cita en la publica, ya no ve y se va a operar en la privada, no se sí lo consideras privatización encubierta...
#17 Los salarios no han crecido estos años en los que los beneficios empresariales han sido extraordinarios, es decir, que las empresas ganen más no ha significado que los trabajadores cobren más, lo único que ha subido ha sido el salario mínimo, curiosamente por imposición del estado “totalitario “ regulador.
#33 Los beneficios extraordinarios fueron por la inflación creada por los gobiernos... en 2021-22 (recordemos que España/EEUU aumentaron en un 20% del PIB la deuda en un sólo año, cuando el Covid, eso tiene consecuencias). Yo hablo del período 2000-2024, que es algo mucho más extenso.
#36 La deuda fue emitida para pagar los desastres del COVID ( evitando el cierre de numerosas empresas). A partir de entonces la deuda respecto del PIB ha bajado: datosmacro.expansion.com/deuda/espana, es decir, no se ha inflado la economía más de lo que crece.
Además, a diferencia de la crisis de 2008, la deuda privada no ha crecido para nada en la misma magnitud, por lo que la deuda pública no se ha trasladado a hipertrofiar los resultados empresariales, la deuda está ayudando a pagar… » ver todo el comentario
#39 La deuda respecto de PIB ha bajado... por la inflación generada por la deuda del covid, es decir a costa de los ciudadanos. Y aun así, no hemos vuelto al punto de inicio.
Los beneficios extraordinarios... son resultado de la inflación, la cual viene de dicha deuda. Confundes causa y efecto, lo cual te viene muy bien para tu relato político, lástima que sea una gran mentira.
Las empresas nunca generan inflación, la inflación es un fenómeno exclusivamente monetario (tal y como señala el Nobel Milton Friedman, por ej). Vamos, que sólo hay inflación cuando aumenta la oferta o disminuye la demanda de dinero, o ambas a la vez.
No hay datos que muestren que la emisión de deuda para pagar pensiones, incidan en los balances empresariales, es una teoría que en las condiciones actuales no se sostiene. Ejemplo, los coches: crisis de materiales, suben precios, una vez llegados a ese precio, se… » ver todo el comentario
#41 ¿qué es el FMI? Ah si, un conjunto de gobiernos. Sólo por dejarlo claro, el liberalismo es el libre mercado y toda acción de un estado/gobierno (o conjunto de gobiernos = FMI) es contrario a ello. Por ejemplo, la invasión de Iraq la hizo un estado ergo es contrario al liberalismo.
#42
Bueno, el FMI lo forman antiguos gobernadores que pueden ser de distinto corte, por ejemplo Reagan nombró tesorero al consejero de JP, o Reagan y Tatcher aplicaron las teorías de la escuela de Chicago, eso las invalida?
El peso del estado en la economía es mínimo si eres minarquista o nulo si eres anarcocapitalista. Dichas teorías vienen del liberalismo anglosajón, el cual ya promovía minimizar el estado. Pero este no es el único liberalismo, el liberalismo francés y posteriormente el… » ver todo el comentario
#44 Por supuesto que el capitalismo de estado es una contradicción de términos.
Los estados (gobiernos) nombran a los dirigentes del FMI, así que el FMI es una organización (multi) estatal. Totalmente contraria al liberalismo, igual que los bancos centrales (nombre ultra-soviético).
¿Quieres ver capitalismo en acción? Ve a una cafetería.
#40 La relación de causalidad, que tu das por supuesta, entre deuda e inflación es ridícula. Si así fuese imaginate lo que le pasaría a USA, Japón, etc. Es un mantra absurdo que se repite con los ojos tapados para no ver los datos porque van en sentido contrario.
#69 Todos los países que aumentaron rápidamente su deuda sufrieron inflación. Por ejemplo en EEUU aumentaron su deuda en un 20% del PIB en un año, 2020, igual que España, y también sufrió de inflación. Un 3% de aumento anual no crea mucha inflación, pero un 20% anual obviamente si.
Por cierto Suiza no sufrió casi inflación. Y eso que está en medio de Europa y más cerca de Ucrania que nosotros.
#38 es curioso porque por una parte defendéis que la sanidad esté gestionada por políticos, por otra parte ponéis como ejemplo Ayuso de la nefasta gestión de la sanidad por parte de los políticos...
#15 En España cada vez hay menos, desde luego. ¿Y el resultado? Pues el salario medio real (= descontando inflación) no ha subido un euro desde el año 2000.
#12 Si algo ha hecho bien la derecha en las últimas décadas es pervertir el significado de la palabra libertad.
Ahora ves a idiotas defender a la extrema derecha alegando que defienden "la libertad". Tienen el mismo concepto de libertad que un niño de 5 años "hacer lo que me de la gana y que nadie pueda decirme nada".
Lo que, realmente, no es libertad ... es la ley del más fuerte.
Porque eso es lo que hace la derecha, especialmente en lo económico, implantar la ley del más fuerte.
#12 defender la igualdad es que tanto ricos y pobres puedan acceder a un hospital privado. Con el modelo actual sólo los ricos pueden acceder a un hospital privado mientras que el obrero de Vallecas está condenado al hospital público gestionado por el político de turno.
Nos darán por el cvlo y tendremos que pagar por ello, y lo peor es que habrá gente que defienda que mejor que lo haga su empresa privada que el político de turno.
#47 ¿Cómo va a ser universal y privada? La sanidad no permite obtener beneficios rendimientos económicos cuando se le administra a pobres en igualdad. Es muy parecido a la educación.
Es decir, si la sanidad fuese privada (capitalista con ánimo de lucro, empresas), la gente pobre no podría pagar por muchos servicios sanitarios, ya no un catarro, imagina una enfermedad que requiere de Xcientos de miles de euros para ser tratada ¿Cómo puede pagar el pobre a la empresa privada?… » ver todo el comentario
#51 lo primero agradezco un mensaje como el tuyo, en el que se da una opinión sobre la sanidad sin el fanatismo ideológico, bastante difícil de encontrar por estas tierras.
Lo primero es que yo no me refiero a externalizar, como tú dices externalizar es la peor de las opciones. El sistema que yo defiendo se basa en que el estado garantiza la sanidad universal y gratuita pero los hospitales no están gestionados por políticos sino por profesionales. Eso qué quiere decir? Que tú cuando te pones… » ver todo el comentario
Tu reflexión es excelente para mercados perfectos, pero como es aceptado el mercado es muy imperfecto (el mercado perfecto es una utopía empleada en microeconomía para crear modelos teóricos). El mercado es siempre imperfecto ya no en pan, naranjas o cerveza, donde también es imperfecto, sino especialmente en servicios públicos es MUY imperfecto.
El problema de la sanidad pública es que no se puede pretender cubrir de la misma forma al que gana 25 mil euros al año o menos que al que gana x20 veces más.
Tiene que haber una escala, es decir, el que gane equis al año y con/sin familia a cargo le cubra el 100%, el 75% el 50% o que pague todo íntegramente y si es posible usando la vía de la AEAT para que nadie escaquee el pago.
El sistema actual hace que los servicios públicos estén saturados y sean de muy bajo valor dependiendo del sector. Y en definitiva, darle la misma cobertura a todo el mundo por igual no me parece asumible económicamente por ningún país.
#3 Querer que los bienes y servicios básicos sean públicos y universales (aquello que se llama Estado del Bienestar, estudia sus orígenes en Beveridge tras la segunda guerra mundial), no es ser ultraizquierda, no va en contra del libre mercado, las cosas no son blancas o negras.
#5 Beveridge en UK y Tage Erlander y Olof Palme en Suecia... fueron 2 modelos de socialdemocracia tras la segunda guerra mundial. Pero esos modelos nunca jamas fueron del agrado de las multinacionales y clases altas, simplemente lo aceptaron para que las clases populares occidentales no se echaran bajo la capa de la URSS y el comunismo. Tras la crisis del petroleo de los años 70, con los gobiernos de Thatcher y Reagan en occidente durante los 80 y viendo que la URSS estaba en fase terminal y… » ver todo el comentario
#11 No se donde estabas cuando Thatcher y Reagan llegaron al poder, pero te puedo asegurar que a la URSS no se la percibía como débil, no desde luego por la mayoría de la opinión pública, la Guerra Fría estaba en todo lo alto, con la invasión de Afganistán por los soviéticos, los sucesivos boicots a las Olimpiadas por ambos bloques, el proyecto de Guerra de las Galaxias, despliegues de más armas nucleares en Europa, guerras civiles y fratricidas en Latinoamérica y África financiadas y apoyadas… » ver todo el comentario
#25 Por la opinión pública no. Pero la realidad era otra, y los hechos lo demuestran.
Hay que reconocer una cosa, Thatcher y Reagan atacaron fuerte en la guerra fría (con las normas de la guerra fría) y ganaron. Su economía no pudo con el incremento de gasto militar al que le forzaron. Y no creo que no lo supieran.
#25 Pues yo creo que #11 tiene cierta razón, entiendo que quizá no te haya gustado su frase sobre la "fase terminal" de la URSS porque le quedaban años de aleteos (y quedaba China!), lo que si veo es que ambos controláis mucho de historia socioeconómica pero aún así coincido con su análisis inicial, y el tuyo le da mucho matiz, de hecho has llegado hasta la caída en los 90
Si quedamos los 3 a tomar una birra seguro que acabamos hablando del Pacto de Varsovia
#3 La ultraizquierda, las clases medias, los trabajadores, porque los buenos seguros solo los pueden unos pocos. Y las políticas tienen que ser para el beneficio de una mayoría no al servicio de unos pocos. Si esa es la reflexión de la ultraizquierda están hablando en beneficio de la gran mayoría, no para unos pocos afortunados que no hay problema para que sigan teniendo un seguro privado.
Así si.
x.com/Spanish_Revo/status/1825225435719872869?t=7TX3bpi2QcrLYWaPQx5xkQ
- se saneará todo con dinero público ante la enésima amenaza de ecatombe económica mundial si no se rescata
- consiguiente subida de impuestos para todos los ciudadanos para pagar la borrachera
- una vez rescatados... se volverá a poner todo en manos privadas, porque, como todos sabemos bien... "la gestión privada es siempre mucho más eficiente que la pública"
- los usuarios, deberán volver a pagar servicios privados, en lugar de públicos, pese a haberlos rescatado con su dinero.
Esto no me lo invento, ya ha pasado repetidas veces, y así es como se supone que el capitalismo liberal, entiende que es la salvación al comunismo.
Y es que lo es... Eficiente sólo para quien se lleva todos los dineros una y otra vez...
Pero bueno... dios nos salve del comunismo, que come niños, y todo el mundo sabe, que es un sistema fallido
El liberalismo en cambio, es un ser de luz.
Es más, creo que prácticamente ningún sistema, tiene debidamente en cuenta dicho factor, que es clave, para que el propio sistema, no se fagocite a si mismo.
En fin, no diré que comunismo, socialismo, capitalismo o liberalismo,… » ver todo el comentario
Lo más sorprendente es que no haya tanta diferencia entre diferentes CCAA según quién gobierne ¿Es maquillaje estadístico? ¿Es simplemente que el PPSOE es la misma mierda? Ni idea. Lo que sí es seguro es que hay muchísimo dinero en juego a cambio de la salud de las personas
¿Fuente? ¿La Cibeles?
Por otra parte, el límite de déficit se supera recaudando más o gastando menos en otras cosas.
No, no son la misma mierda, son peores porque van de honestos socialistas cuando no lo son y destruyen el concepto del socialismo. El pp es una organizacion de derechas formada para lucrarse a cara descubierta y ninguno de sus votantes se sorprende por ello ni te dira que son un nido de rojos.
Luego hay especialidades como dermatología que al estar muy bien pagadas las consultas privadas los médicos pueden decidir no trabajar en el sistema publico que les ha formado.
Puño y rosa!
Saludos
Además, a diferencia de la crisis de 2008, la deuda privada no ha crecido para nada en la misma magnitud, por lo que la deuda pública no se ha trasladado a hipertrofiar los resultados empresariales, la deuda está ayudando a pagar… » ver todo el comentario
Los beneficios extraordinarios... son resultado de la inflación, la cual viene de dicha deuda. Confundes causa y efecto, lo cual te viene muy bien para tu relato político, lástima que sea una gran mentira.
Las empresas nunca generan inflación, la inflación es un fenómeno exclusivamente monetario (tal y como señala el Nobel Milton Friedman, por ej). Vamos, que sólo hay inflación cuando aumenta la oferta o disminuye la demanda de dinero, o ambas a la vez.
El FMI lo publicó en primer término.
No hay datos que muestren que la emisión de deuda para pagar pensiones, incidan en los balances empresariales, es una teoría que en las condiciones actuales no se sostiene. Ejemplo, los coches: crisis de materiales, suben precios, una vez llegados a ese precio, se… » ver todo el comentario
Bueno, el FMI lo forman antiguos gobernadores que pueden ser de distinto corte, por ejemplo Reagan nombró tesorero al consejero de JP, o Reagan y Tatcher aplicaron las teorías de la escuela de Chicago, eso las invalida?
El peso del estado en la economía es mínimo si eres minarquista o nulo si eres anarcocapitalista. Dichas teorías vienen del liberalismo anglosajón, el cual ya promovía minimizar el estado. Pero este no es el único liberalismo, el liberalismo francés y posteriormente el… » ver todo el comentario
Los estados (gobiernos) nombran a los dirigentes del FMI, así que el FMI es una organización (multi) estatal. Totalmente contraria al liberalismo, igual que los bancos centrales (nombre ultra-soviético).
¿Quieres ver capitalismo en acción? Ve a una cafetería.
Por cierto Suiza no sufrió casi inflación. Y eso que está en medio de Europa y más cerca de Ucrania que nosotros.
Ahora ves a idiotas defender a la extrema derecha alegando que defienden "la libertad". Tienen el mismo concepto de libertad que un niño de 5 años "hacer lo que me de la gana y que nadie pueda decirme nada".
Lo que, realmente, no es libertad ... es la ley del más fuerte.
Porque eso es lo que hace la derecha, especialmente en lo económico, implantar la ley del más fuerte.
Por mucha familia o amigos que sean, me cago en sus muertos.
Sobre todo porque llevan disgustos TODOS los días con el servicio prestado en la privada y el racaneo de los corredores de seguros.
Cuando el tema es serio, se ponen a la cola.
Se les votará en las próximas elecciones?
beneficiosrendimientos económicos cuando se le administra a pobres en igualdad. Es muy parecido a la educación.Es decir, si la sanidad fuese privada (capitalista con ánimo de lucro, empresas), la gente pobre no podría pagar por muchos servicios sanitarios, ya no un catarro, imagina una enfermedad que requiere de Xcientos de miles de euros para ser tratada ¿Cómo puede pagar el pobre a la empresa privada?… » ver todo el comentario
Lo primero es que yo no me refiero a externalizar, como tú dices externalizar es la peor de las opciones. El sistema que yo defiendo se basa en que el estado garantiza la sanidad universal y gratuita pero los hospitales no están gestionados por políticos sino por profesionales. Eso qué quiere decir? Que tú cuando te pones… » ver todo el comentario
Tu reflexión es excelente para mercados perfectos, pero como es aceptado el mercado es muy imperfecto (el mercado perfecto es una utopía empleada en microeconomía para crear modelos teóricos). El mercado es siempre imperfecto ya no en pan, naranjas o cerveza, donde también es imperfecto, sino especialmente en servicios públicos es MUY imperfecto.
A ver cómo lo planteo..
Primero, lectura obligada (2xWikipedia):
1)… » ver todo el comentario
Tiene que haber una escala, es decir, el que gane equis al año y con/sin familia a cargo le cubra el 100%, el 75% el 50% o que pague todo íntegramente y si es posible usando la vía de la AEAT para que nadie escaquee el pago.
El sistema actual hace que los servicios públicos estén saturados y sean de muy bajo valor dependiendo del sector. Y en definitiva, darle la misma cobertura a todo el mundo por igual no me parece asumible económicamente por ningún país.
Hay que reconocer una cosa, Thatcher y Reagan atacaron fuerte en la guerra fría (con las normas de la guerra fría) y ganaron. Su economía no pudo con el incremento de gasto militar al que le forzaron. Y no creo que no lo supieran.
Si quedamos los 3 a tomar una birra seguro que acabamos hablando del Pacto de Varsovia