#119 A diferencia de la URSS no se planifica el número de productos a fabricar, eso es maoísmo, de ahí el conflicto URSS China.
Pero eso no significa que no se planifique la economía, China no entra en todo detalle pero si entra en la planificación, ejemplo, coches y baterías eléctricos.
No es todo o nada, China tiene la inteligencia en no planificar hasta el número de tornillos fabricados, pero planifica estratégicamente en sus empresas Core.
#115 Extracción del valor creado por los trabajadores y que no se remunera a los accionistas, ya que los dividendos son menores que los incrementos de sueldo.
Es falso que la retribución fuera mucho menor, siempre ha sido alta y exagerada, te invito a ver los bonus repartidos en 2020, de media medio millón d euros.
Es falso lo de los trabajadores, en banca todo el mundo tiene fijo y variable, el variable de los trabajadores bajó sensible en el COVID y un banco de origen vasco hizo un ere al siguiente año sin afectar a ni un directivo.
Los consejos no deciden (son amiguetes) y el accionariado no tiene capacidad de decisión al estar difuminado, por ello los directivos hacen lo que quieren, siendo , repito, los segundos mejor pagados de todo Europa.
#82 Creo que estas discusiones son un poco estériles, para ello propongo humildemente echar un vistazo a la constitución china.
China es capitalista y socialista a la vez. La economía está planificada por parte del estado y las grandes empresas son o estatales o cooperativas con alta participación del estado. Ahora bien, las pequeñas empresas (60% del sector servicios), están participadas por el estado en una pequeña cuantía. Tanto China en su constitución como Lenin en su día, reconocen la capacidad del capitalismo para crear riqueza en la pequeña empresa, pero esto no es un capitalismo puro, es capitalismo de estado o socialismo de mercado. El estado permite que las pequeñas empresas del sector servicios compitan entre sí pero siempre con la supervisión del estado. Este socialismo de mercado no es sino el paso intermedio para llegar a una sociedad comunista, la cual lleva transformándose durante 75 años. El presidente actual es continuista con Mao , simplemente utiliza el capitalismo de estado como paso intermedio para llegar al comunismo.
Insisto, la constitución china lo deja muy claro, hay vídeos con explicaciones y traducciones.
#35 el sueldo medio del empleado de banca no ha crecido pero el del alto directivo sí, de hecho, los directivos de banca españoles son los segundos que más cobran de Europa después de Malta, los curritos bancarios no son ni de lejos los segundos que más cobran de Europa.
Esto es extracción de valor
#116 No sé de lo que hablo?, Rallo no defiende como posibilidad la existencia de una sociedad sin estado?
Por otro lado Huerta de Soto es defensor de la escuela austriaca, cómo seguramente sabes y da conferencias en el Instituto Juan de Mariana, financiado por élites sudamericanas que intentan ganar la batalla cultural e introducir poco a poco la inutilidad del estado, es decir , una utopía. A ver si lo podemos entender, no hay propiedad privada sin estado, sería Mad Max, pero bueno, es otro debate. Lo que sí sé es la irrelevancia académica en papers de impacto del Rallo , defiende utopías y no se atiene a datos, es idealista , yo en cambio prefiero el materialismo y critico lo que hay en base a datos y realidad. Como ejemplo el paper de Card en el que demuestra con datos empíricos que la subida del smi en Neuva Jersey no subió el paro, punto. Lo demás son conjeturas idealistas.
Si bien es cierto que hay una amalgama enorme de distintas, escuelas, ideologías, etc, encuadrar a Rallo en una ideología concreta es un error, pero no es falso que Rallo quiera eliminar la existencia del estado, porque para él el estado es corrupción como los políticos, tesis que defendió Habermars después de las distintas crisis capitalistas del 87 y del 2008. Por último , la escuela austriaca son los puristas del liberalismo, algunos hasta se reían de Milton Friedman, un poco absurdo no?
#95 el papel demuestra que en esas condiciones (las de New Jersey), la subida del smi no aumentó el paro en esa región, esto digamos es un hecho medible.
Rallo, al igual que muchos de su escuela se empeñan en decir que las subidas del smi son malas para la economía, el último argumento torticero es relacionarlo con el paro juvenil. A mi entender son marcos teóricos basados en ideología que no están sustentados en pruebas físicas, por lo menos las desconozco. El papee es una prueba física que refuta que, si se sube el smi, sube el paro, es un contraejemplo.
“David Card estudió en 1992 el efecto del alza del SMI en los restaurantes de comida rápida de Nueva Jersey. El estado creó empleo y los salarios subieron, pero también el precio del menú”
El estado de hecho creó empleo, en España se sigue creando empleo a buen ritmo.
El paro juvenil lleva siendo alto en España mucho tiempo y también el paro en general, es decir, es estructural y más complejo de lo que dice Rallo. Aun así, el paro juvenil está bajando
Los anarcocapitalistas como Rallo se mueven en el plano de las ideas, no hay nada como mirar los datos para refutarlos, solo se ocupan de lo que debería ser la economía independientemente de lo que esté pasando, mismas recetas a distintos problemas.
#51 Efectivamente sólo ha subido el salario mínimo por obligación , los demás salarios no han subido porque las empresas no han querido, es su “libre” decisión. Es más, no han subido con años de beneficio récord empresarial, de hecho el margen fue récord en 2023. Y como dices, si no se suben los salarios medios no hay incentivo a hacer trabajos más cualificados pero esto es, repito, consecuencia de las decisiones empresariales.
A tenor de los datos, el mantra de dejar libertad a las empresas no ha provocado que, si tienen más beneficios, los trabajadores se vean beneficiados.
Las empresas están provocando el estrechamiento de la distribución de los salarios y aumentando la brecha entre alta dirección y trabajador raso, cosa que empezó Reagan.
Por último, lo más paradójico es que si se sube el SMI por una cuestión de humanidad, se mantiene la economía porque los que menos ganan tienen más y gastan más, pero el no subir el resto de los salarios ni siquiera por el coste de la vida convierte que todos los curritos ganemos igual, es decir, socialismo por avaricia. Paradojas nos da la libertad empresarial.
Saludos
#43 si, pero como he comentado antes, es poco crecimiento de la población año a año y no explica el crecimiento de los precios, aunque puede ser un factor.
De todas formas, en BCN el 40% de las casas está en manos de los grandes propietarios, ese es el problema, no hay casi oferta porque unos pocos concentran casi la mitad, si sacas obra nueva privada y la comprar los mismos, subirán incluso más los precios.
Un último apunte, los fondos de inversión casi no sacan rentabilidades tan jugosas previo a la pandemia debido a la subida de precios tan enorme, ya sólo invierten en lujo, por ello no son los principales culpables hoy, pero repito los grandes propietarios incluidos los fondos tienen una cartera de pisos que representa una auténtica burrada, es casi la mitad.
#35 si si, pero un 20% implica una escalada exponencial de precio de las viviendas, toda esa migración ha ido a trabajar dentro de la M30?, si no he entendido mal, 20% en un siglo es un 0,2% por año, los precios suben un 11% en cambio. Repito, el 40 % de las casas en BCN están en manos de grandes propietarios, es casi la mitad!! (Asumo algo parecido en Madrid)
#12 la población crece cada vez menos, hay menos natalidad, si tienes hijos verás lo fácil que es acceder a los típicos colegios buenos de Madrid, cuando antes era imposible.
El dato del 5% de la vivienda en manos de los fondos de inversión es anterior a la pandemia, desde la pandemia están comprando el 90% de la vivienda nueva. Supongamos que ese 5% se mantiene y el resto?, el resto es de los grandes propietarios: www.publico.es/sociedad/parque-publico-vivienda-barcelona-supone-1-8-t
En BCN el 40% está en manos de los grandes propietarios, no creo que tener más de 4 o 5 pisos esté al alcance de cualquiera. El 20% de quienes tienen 10 pisos o más, etc
Este es el problema, no solo son los fondos efectivamente, pero el problema no es exclusivamente de oferta, claro que hace falta más oferta pero si la compran los grandes propietarios honestamente seguiremos igual.
#133 Sí, totalmente, otra medida liberal que se suponía ventajosa (privatizar empresas) pero el tiempo ha demostrado que era pan para hoy y hambre para mañana.
Bueno, la noticia la verdad no es demasiado rigurosa con el documento de Draghi.
De todas formas cabe destacar que la regulación europea actual ha fracasado ya que ha implementado medidas llamadas ortodoxas que han provocado que la Unión Europea sea un meme:
- Externalización de prácticamente todo: no solo ha incentivado el externalizar servicios superfluos , sino que ha externalizado hasta el conocimiento para maximizar beneficios de las empresas. A largo plazo ha pasado que ni hay empresas tecnológicas potentes ni las empresas de coches están preparadas para la transición a coches eléctricos.
- Austeridad (relacionado con lo anterior): minimizar cualquier gasto , desincentivando incluso el I+D.
El exbanquero Draghi ha visto que vamos muy por detrás de China y propone más inversión estatal, como ha hecho China por ejemplo. También EEUU: la mayor parte de los avances tecnológicos vienen de la inversión pública en defensa.
Ahora bien, pretende implementar medidas liberales como desincentivar las pensiones públicas en beneficio de los planes privados, es resumen, que paguemos mediante deuda a las empresas para que innoven y para compensar, que nos pasemos a los planes privados de pensiones, así la deuda dedicada a pensiones se dedica a empresas. Ojalá lo haya entendido mal.
#5 Sí, totalmente, los neoliberales sólo se mueven en el plano teórico, no en el práctico. De hecho si criticas las consecuencias prácticas de alguna medida liberal , argumentan que no se ha podido implementar al 100% y que los políticos son unos corruptos, cuando esos mismos políticos vienen de las élites empresariales. El mismo Draghi viene de Goldman…
#75 China no impone impuestos típicos como IVA, etc tan altos porque el gobierno es el principal accionista de las empresas más importantes, por lo que cobra el dividendo , es decir, participa del beneficio de manera directa, por ello no necesita participar de manera indirecta vía impuestos.
Saludos
#1 gracias por compartir el artículo.
Efectivamente no conocía este partido y como apuntas, no se da mucha publicidad a los partidos de izquierdas.
Ahora bien y perdón por el desconocimiento, parece que la cuestión migratoria este partido la interpreta con algunos postulados coincidentes con la extrema derecha. Entonces, hasta qué punto es de izquierdas? O es heredera de Strasser tal y como apuntan otros foreros?. Mirando al panorama patrio y obviando la cuestión nacionalista, es un fenómeno parecido a Aliança Catalana?
Es verdad que la izquierda cosmopolita (Sumar, Más Paus, etc) ha perdido una de las motivaciones básicas que es la defensa de la clase obrera, pero que estos partidos hablen de la cuestión migratoria en estos términos me dejan un poco apesadumbrado. En todo caso, me parece que cada vez más esta época se parece a la época previa a la II Guerra Mundial.
Pero eso no significa que no se planifique la economía, China no entra en todo detalle pero si entra en la planificación, ejemplo, coches y baterías eléctricos.
No es todo o nada, China tiene la inteligencia en no planificar hasta el número de tornillos fabricados, pero planifica estratégicamente en sus empresas Core.