La UE aprueba indemnizar a las personas que enfermen por contaminación del aire

La UE aprobó hoy de forma definitiva nuevos estándares de calidad del aire, con valores más estrictos para partículas en suspensión el dióxido de azufre (SO2), PM10, PM2,5 (de 25 a 10 µg/m³) y el dióxido de nitrógeno (NO2: de 40 a 20 µg/m³). Avala que ciudadanos reclamen y sean indemnizados si su salud es perjudicada por infracciónlas. Los países tendrán 2 años para introducirla y los nuevos niveles deberán alcanzarse de aquí a 2030, con objetivo de contaminación 0 en 2050. Unas 300.000 personas mueren al año por contaminación en Europa.

[#4 blockchain]

Habrá que mover los medidores a sitios aún más recónditos

[#10 mcfgdbbn3]

#4: Yo propongo llevarlos a la línea 6 de metro en Cuatro Caminos, y en BCN a la línea 9&10, que también pasan muy abajo.

[#8 tierramar]

Para los que tengan medios para hacerlo, les doy esta dirección: www.helmholtz-munich.de/en/iem  Se dedican a enfermedades provocadas por factores ambientales. Por ejemplo, hace décadas ya disponían de un método por el que comprobaban si un cáncer de tiroides estaba provocado por el yodo radioactivo de Chernobyl. Desde entonces habrán evolucionado mucho, sería muy interesante comprobar si disponen de marcadores que comprueben si una enfermedad esta provocada por las armas (muchas nucleares o radioactivas) de la guerra de ucrania. O si pudieran probar que los canceres de Serbia están provocadas por el uranio empobrecido de la OTAN o EEUU. Y estos tuvieran que pagar las indemnizaciones corresponidentes

[#3 Delphidius]

Es dificilísimo, por no decir imposible, atribuír a una enfermedad respiratoria una causa ambiental. Incluso cuando tenemos clara la influencia del tabaco en el fumador habitual.
Me parece un brindis al sol. Ya veremos cómo se sustancia esa ley.

[#14 Catapulta]

#3 Servirá para casos flagrantes como en naves industriales y laboratorios donde la causa efecto sea evidente y demostrable. Fuera de ahí, a día de hoy y nunca se podrá diferenciar un cáncer de pulmón por tabaco o no. Estadísticamente sabemos que los fumadores enferman más que los no fumadores pero individualmente solo tenemos probabilidades.

[#19 capitan__nemo]

#3 #6 #12 #14 #18
#gpto al rescate
"Como diferenciar las enfermedades por fumar de las enfermedades por contaminacion ambiental, contaminacion coches e industrias.:

Diferenciar las enfermedades causadas por el tabaquismo de aquellas provocadas por la contaminación ambiental (vehículos, industrias) puede ser complicado porque ambas generan daños en el sistema respiratorio y cardiovascular. Sin embargo, algunas diferencias clave pueden ayudar a identificar el origen de las…   

[#40 Catapulta]

#19 si te das cuenta la Ia dice "suelen". Ergo no se puede confirmar nada.

[#2 capitan__nemo]

¿Como diferencian las enfermedades por fumar porros y tabaco de las enfermedades por contaminacion ambiental?

[#5 blockchain]

#2 es fácil.
por el brillo de los ojos en el caso de los porros, y el pestazo de la ropa en el caso del trabajo.

[#7 blockchain]

#5 *tabaco

[#11 Asnaeb]

#2 Porque los que fuman porros llevan una boina ancha de punto con la bandera de Jamaica, entonces es fácil diferenciarlos.

[#12 Ed_Hunter]

#2 por el alquitrán, la nicotina y otros compuestos que están en el tabaco y no en la contaminación ambiental.

[#18 ChukNorris]

#2 Por la zona en la que viven..

[#36 amusgada]

#18 no estaría tan seguro, de hecho es lo primero que me pregunté ¿cómo vamos a hacer la correlación? Cada vez que sube el benceno, empeoro de enf. respiratorias, aumentan los ingresos por crisis asmáticas pero el benceno no se considera un contaminante que compute para la monitorización de la calidad del aire, aunque sea responsable de transtornos oncohematológicos graves y respiratorios en peques ni te digo pero... ¿cómo lo pruebas?

Sólo hablan de PM y No2 y tal pero... las PM se pueden elevar muchísimo y lo hemos visto como consecuencia de incendios ¿tendría lógica demandar entonces cuando es más peligroso la elevación más pequeña pero constante y diaria en entornos urbanos?

[#6 asgard_gainsborough]

Muy bonito en papel, pero a ver quién puede ponerlo en la práctica, demostrar que su enfermedad es por contaminación del aire, y denunciar a alguna empresa en particular.
Y seguro que ya están haciendo la ley con miras a que no tengan que pagar un duro precisamente gracias a todos esos resquicios legales.

[#9 fastbrian]

#6 si... Los putos mundos de yupi que nos van a mandar a todos a la mierda.

[#20 tyrrelco]

#9 Claro leñe, mejor dejar que Dupond y Co. sigan haciendo lo que hicieron durante décadas, llenar más las ciudades de coches y quitar filtros de partículas a diesel y demás, que no pasa na.

[#24 MorrosDeNutria]

#6 Verás como la indemnización al final sale de los impuestos...

[#1 kreator]

Más multas para todos

[#15 Operadornucelar]

El ambiente huele a nuevas tasas.

[#16 cuentos_chinos]

#15 desde luego este plan de "indemnizaciones" no va a subvencionarse del "aire", sino de nuestros impuestos.

A mí también me huele a nuevo chiringuito y más impuestos, para que luego los que cumplan los requisitos de indemnización sean cuatro gatos y el importe recibido cinco céntimos.

[#17 Tapii]

#16 Europa quien te ha visto y quien te ve.

Para 2050 ya no habrá Union Europea, o al menos tal y como está.

[#13 Razorworks]

Me parece a mi que las culpas van a ir, como no, a los tubos de escape de los coches. Bajo ningún concepto a fábricas, aviones, barcos mercantes, cruceros, aparatos militares, calefacciones...

[#21 salteado3]

#13 No suele haber barcos mercantes, aviones, fábricas etc en los núcleos urbanos. En cambio coches echando gases cancerígenos hay a patadas.
Yo creo que van a ser los barcos mercantes.

[#23 ElSev]

#21 en Gijón pregunta qué tal lo de los barcos mercantes descargando para la fábrica de Arcelor

[#26 salteado3]

#23 Me pilla lejos. He preguntado en Madrid y entre toses por el humo de los coches me han dicho que no saben nada de barcos mercantes.

[#28 ElSev]

#26 dentro de un mes podrás preguntar también por el humo de las calefacciones

[#29 salteado3]

#28

Las partículas suspendidas se producen por la combustión de los vehículos que circulan por las ciudades y, en especial, por los motores diésel.

www.europafm.com/noticias/salud-estilo-vida/ecologia/medicos-alertan-e

[#31 ElSev]

#29 y mientras el estado subvencionando a lo tonto quitar las viejas calderas de carbón o gasoil, cuando les bastaba quitar los vehículos

[#32 salteado3]

#31 No se pueden quitar los coches pero sí cambiarlos por eléctricos que no emiten nada.
Y para el que diga que la electricidad para que se muevan se produce quemando petróleo, no, no necesariamente y siempre de manera más eficiente que quemándola en los coches y lejos de las ciudades.

[#27 MorrosDeNutria]

#21 Además en Europa hemos sido permisivos con los diesel por intereses de las empresas del automóvil.
www.npr.org/2018/02/27/589279432/why-diesel-powered-cars-are-bigger-in

Y nos vendían el diesel como ecológico en los 90 con los anuncios de "diesel gustazo".
www.motorpasion.com/industria/dieselgustazo-a-no-compres-diesel-porque

[#41 Razorworks]

#21 Claro claro, todos sabemos que los aviones solo pasan por las zonas de costa, y que fábricas o calderas tampoco hay en el interior de los países. Al igual que todos sabemos que el humo de expele un barco se queda allí quieto y el aire no lo mueve.

Vamos, que está demostrado que los vientos llevan arena desde el Sáhara hasta el Amazonas, pero ahora resulta que el resto de partículas, mas livianas o más pesadas, no

[#42 salteado3]

#41 No se niega que haya más contaminantes, pero no hay duda de que el humo de los coches mata a 10.000 españoles al año y que los coches se mueven por las calles de las ciudades, entre la gente que respira su humo directamente.

[#30 Elektr0]

Que muchos casos de cáncer de pulmón, antes achacados casi exclusivamente al tabaco y ahora habituales en la población no fumadora, se deben a la contaminación no es sorpresa para nadie pero demostrar la causa directa de cada caso es imposible. Puro postureo en lugar de intentar que el aire de las ciudades sea respirable y dejemos de tragar disruptores endrocrinos en aire, agua, alimentos, etc.

[#33 Pandacolorido]

#30 ¿En que te basas para afirmar que es imposible?

[#38 amusgada]

#33 porque a ver cómo carajo demuestras en laboratorio que un estúpido gen mutó y se malignizó precisamente el día que andaban las PM10 lanzadas. Quizá alguien que tenga ataques de asma cada vez que empeoran las PM y tengan que nebulizarle pueda constatarlo pero ¿el resto? ¿y cómo mides el efecto aumentador del diésel en partículas alérgenas ocmo el polen para estipular que un caso concreto es debido a la roña de los coches con gramíneas?

[#43 Pandacolorido]

#38 Si no es un cáncer de origen genético, es de origen ambiental.

Si se descartan causas conductuales, se identifica que la persona ha vivido en zonas contaminadas y se confirma que las PM10 pueden provocar ciertos tipos de cáncer... ¿por que no iba a ser posible demostrarlo?

Se ha hecho así con el amianto, que es muchísimo más específico, no veo que dificultades podría presentar algo que es más general.

[#44 amusgada]

#43 tamién tenemos a trabajadores del aluminio a lso que se les caen los dientes y con tumores cerebrales y sin que les reconozcan enfermedad profesional. O a los mujeres de los del amianto, que no cobraban por limpiarles el mono.

Lo que digo es que es difícil probar la causalidad, ya de por sí es una lotería que cierto gen se exprese cuando decide expresarse y te haga más propenso a... y debutes en cualquier patología. Ya me dirás qué especialista te firmaría que lo tuyo tiene que ver con tal Empresa Emisora o la inexistencia de Zonas de Bajas Emisiones o...

[#45 Pandacolorido]

#44 Todo depende de como se redacte la ley y sus condicionantes.

[#25 HartzBaltz]

En la zona del valle de Durango en Bizkaia hay mucha industria pesada mas la papelera. Cada vez que se sobrepasa la contaminacion, apagan las mediciones. Asi funciona este sistema, haciendo trampas todo el rato.

[#22 paolagado]

Donde quedó eso de “Mejor prevenir que curar”?

[#39 davhcf]

¿Van a pagar las empresas contaminantes o van a pagar los Estados? Es decir, ¿van a pagar los causantes del problema o las propias víctimas?

[#35 Sir_Humphrey]

Seguro que la primera de esas indemnizaciones se la lleva Fabra.

[#37 repl_logos]

La contaminación del aire no solo afecta a las personas, también afecta a la salud mental.

[#34 Yolco]

Si vives en ciudades como Madrid, estás enfermo por contaminación por defecto. ¿Dónde se solicita la indemnización?

[#46 Labuiga]

Como hagan la misma ley de 0 químicos en alimentación nos vamos a morir de hambre La cuestión es ¿cuales son los margenes aceptables? ¿cuales son los margenes más seguros? y por último, ¿cuales son los márgenes ecológicos?, sin entrar en juicios morales.