#93#100#145 No son solo misiles y armas nucleares, es el control geopolítico de esa zona, no pueden permitir tener a la OTAN haciendo maniobras dentro del mar de Arzov, por eso lo primero que hicieron es tomar Crimea.
Hay guerras proxys donde rusia se vería afectada, por ejemplo lo que pasó ahora con Armenia, que perdió territorio porque no pudieron ayudarlos.
Sin la ayuda rusa países como Siria caerían en control de EE.UU.
En los bálticos ya perdieron todo control militar no van a permitir abrir otro blanco al sur para quedar completamente atados de pies y manos.
#38 Y eso qué tiene que ver con que lo que hay que hacer es sentarse a negociar con ellos, en lugar de dar carta blanca para una escalada militar del conflicto.
Y qué más da, en serio, si una invasión es condenable aunque les haya estado provocando. Qué.más.da. Que a los que van a freír si la cosa se pone fea es a ti y a mí. A los que están detrás de Biden y Zelensky se la suda porque a ellos no les va a pasar nada. Entonces, a ver cuándo dejáis de hablar como si esto fuera un juego de Risk que ni os va ni os viene. Nos estamos jugando nuestro futuro aquí, nos quieren usar de carne de cañón para algunos hacerse más ricos y poderosos.
#38 Rusia no puede permitir que le pongan misiles en la cara como pretendían hacer con Ucrania. De la misma forma que USA no permitió los misiles en Cuba.
Si mañana México o Canada deciden poner una base rusa o China en la frontera tampoco lo permitiría.
Tontos los ucranianos en caer en esta guerra.
#75 Pues qué quieres que te diga, vuelo más o menos lo mismo que tú, justo ayer hice un vuelo de 8 horas, no me recliné en ningún momento (aplico lo de "no hagas a los demás lo que no te gusta que te hagan a ti") y sin ningún problema. Nada que ver con lo de las piernas. Si no reclinarse es un 2/10 en la escala de molestias, tener clavado el asiento de delante es como un 800/10.
Intentar coger aerolíneas decentes y salidas de emergencia ya es lo que hago, pero no es tan sencillo. De aerolínea pocas veces tiene uno opción si sale de un aeropuerto pequeño, así que muchas veces acabo haciendo vuelos intercontinentales con repugnantes torturadores como Iberia porque es sencillamente lo único que hay que me da billete combinado hasta mi aeropuerto. Y sobre las salidas de emergencia, viajo por trabajo, y como soy del sector público, sólo se puede pagar clase turista sin ningún "extra". Porque parece que medir 1.97 y pretender caber físicamente en el asiento es una extravagancia y un lujo que va contra la tan cacareada "austeridad". Así que acabo pagando el extra de mi bolsillo y no te voy a engañar, luego intento hacer algún pequeño chanchullo por otro lado para intentar compensarlo, porque creo que es de justicia, pero no siempre se puede hacer, y muchas veces acabo palmando pasta para algo que tengo que hacer por mi trabajo. Cosa que me fastidia sobremanera porque es completamente injusta, pero si me quejo a los burócratas, como quien oye llover.
De todos modos, me parece muy peligroso que normalicéis que tengamos que pagar más por una circunstancia que ni siquiera depende de nosotros (la mayoría de los gordos lo están por comportamientos o decisiones que toman y podrían adelgazar, ojo, no todos... pero ningún alto puede encoger) y que tampoco es tan extrema (entiendo que no pueden diseñar las cosas para algún prodigio de la naturaleza que mida 2.20, pero como yo hay miles, o millones en algunos países). Las normas deberían garantizar que la gente tenga un confort mínimo. Y si fastidiando mínimamente a la gente impidiendo reclinarse le ahorras un sufrimiento grande a un porcentaje minoritario, pero para nada marginal de la población, a mí me parece que debería hacerse. Pero bueno, los toros se ven mejor desde la barrera...
#1 No lo veo en absoluto farragoso. No siempre hacen falta dos aplicaciones (por ejemplo, a muchos empleados públicos de la Comunidad se les paga el abono anual, no necesitan recargar saldo nunca), pero es que aunque hagan falta las dos, la del wallet se configura solo una vez, luego no hay que hacer nada con ella.
#2. No es Putin, es Rusia. Un país como Rusia simplemente no puede caer, como no pueden caer ni EEUU ni China. Si uno de esos países se ve amenazado el mensaje es cristalino, caemos todos.
#65 "El espacio entre asientos es el mismo, especialmente en las piernas, así que no hay ningún problema."
Te puedo asegurar por experiencia que no, para nada.
Soy alto y en muchos aviones, que el de delante se recline supone tener las rodillas clavadas en su asiento (o más clavadas de lo normal), y no se arregla reclinándome yo.
Prohibiría los asientos reclinables sin dudarlo. Volar 14 horas en un asiento recto no es nada comparado con la tortura de que el de delante te machaque las rodillas.
#3 Twitter está fatal, a mi en vídeos casi que solo me salen peleas y cosas de odio, y mira que le doy a denunciar y lo que me deja hacer.. pero nada, no puedo deslizar para ver vídeos o me mete toda la tralla de mierda
#36 No soy yo quien está de acuerdo con seguir enviando miles de millones en armamento y con permitir misiles de largo alcance pagados con nuestros impuestos.
Soy español, no ruso, así que en todo caso financio al farlopas, así pues... Qué me estás contando?
Manipulación torticera 2.0.
Lo dicho, si tan de acuerdo estás con seguir escalando, haz el petate y ve al frente, ahorra tiempo a los genios de la OTAN.
Pero no, eso no, con manipular en redes ya te das con un canto en los dientes, freedom fighter de postal. Venga, ve a negativizar noticias y a seguir con el argumentario para simples.
Venga, prepara el petate y vete al frente, ah que no... OK.
Te devuelvo el negativito
PD: Por cierto, Ucrania lleva meses atacando territorio ruso, qué me estás contando? Es que de verdad, que aún penséis que esto cambia algo... vais a volver a hacer el ridículo, como siempre.
#17 Son chusma ignorante y vil. Hay que serlo para hacer caso a nada de lo que diga ese magufo, desde mucho antes de lo de Valencia. O a ver si va a ser ahora que los seguidores del magufo eran alguna clase de intellitgentsia respetable. Hasta los de Gran Hermano son más dignos, porque esos sólo se entretienen.
#9 ¿Sí? ¿Dónde han reculado? ¿Ha vuelto la publicidad de ING al panfleto del magufo intoxicador criminal? Lo que han hecho ha sido la típica de las grandes compañías en estos casos, decir que "no es nada personal" y que obedece a una política de reconfiguración de la publicidad precedente y blablablá para apaciguar a la chusma ignorante y vil. Mientras los que sí somos clientes REALES del banco usábamos el correo interno, y no una red social ultra, para decirles que ni se les ocurra volver a financiar a ese HDP.
(Y además, efectivamente, ING es una buena opción como banco si estás hasta los mismos de pagar por todo lo que pueden colarte los demás, y encima te hace gracia cobrar algún interés, aunque sea pequeño, por tu dinero.)
#75 ¿Y? Una suspensión que hace que el coche se balancee al coger una curva es una suspensión que compromete la estabilidad y es mala. Y a día de hoy la lleva Tesla y es una mierda de suspensión neumática que cogiendo una rotonda notas como el coche se inclina hacia fuera de la misma. Por eso casi ningún coche en Europa las usa y si nos vamos a deportivos aún menos. Por muchos fabricantes que hayas puesto.
El no tener palanca para la caja de cambios y tener que usar la pantalla para ello, totalmente de coña. Y podríamos meternos a no tener en botones físicos no el aire, radio... Pero ¿Para que?
Si lo compras sin palancas para los intermitentes aún mayor la genialidad. En medio de una rotonda buscar el brazo del volante donde tiene un botón háptico es brutal.
Si decides usar el volante estilo f1 otra genialidad. Tener un volante multivuelta rectangular es el futuro.
#13 No, EEUU no tiene nada de última generación en armamento nuclear estratégico. De hecho, ahora mismo se están dejando el alma para renovarlo todo porque estaba que se caía a trozos, con los siguientes programas:
en.wikipedia.org/wiki/LGM-35_Sentinel para reemplazar a los Minuteman III setenteros, que "se planean usar hasta los 2030" porque no tienen otros. en.wikipedia.org/wiki/Columbia-class_submarine para reemplazar a los Ohio, prodigios tecnológicos de los años '80 pero ahora más ruidosos y detectables que muchos submarinos... ¿chinos? No: indios. El misil Trident II D5 LE está estiradísimo y al límite de su "vida tecnológica útil" también, pero de momento no hay pasta para sustituirlo por otro nuevo y van a tener que seguir dándole "patada para adelante." SLBM's como el francés M51 son ahora notablemente superiores.
Y luego aparte el B-21 Raider como bombardero estratégico furtivo para reemplazar al B-2 Spirit.
¿Problema? Ya están todos retrasados y pasadísimos de sobrecoste, como todo lo que hace EEUU últimamente, tanto que el Sentinel ya violó el límite de sobrecoste de las enmienda Nunn-McCurdy ( en.wikipedia.org/wiki/Nunn–McCurdy_Amendment ) y lo tienen que reevaluar.
Mientras tanto, en estas décadas, si en algo ha invertido Rusia, ha sido en armamento nuclear estratégico (dejando las fuerzas convencionales hechas unos zorros a cambio, como ha podido verse). Justamente casi todo el arsenal nuclear ruso está prácticamente nuevo, y el chino ni te cuento.
#13 Borgiano 
