#8 ¿O sea, que te vas a tirar horas leyendo crónicas partidarias en vez de escuchar directamente lo que ha dicho la persona originalmente en 1 hora? ¿No eres capaz de escuchar y sacar tus propias conclusiones y necesitas que otros te las manipulen al criterio de los dueños de cada cuál o qué? Con electorado así, así va España y la democracia... qué lástima.
#57así que los rusos lo asumían, para abaratar costes.
Tampoco. Forma parte del mito. Los soviéticos sabían tan bien como los americanos que un lápiz normal es indeseable en una nave espacial no sólo por esas astillitas, sino porque esas astillitas son además altamente inflamables, particularmente en atmósferas ricas en oxígeno.
En el mundo real, al principio los soviéticos (y los americanos) utilizaban normalmente lápices grasos sobre tablilla de plástico no inflamable. Y luego, los soviéticos se pasaron a los bolis estándar... como descubrieron los americanos cuando empezaron a visitar la Mir, y mucho después nos contó Pedro Duque. El complejísimo experimento científico secreto soviético para descubrir esto consistió en... subir unos cuantos bolígrafos de distintos modelos, de unos pocos kopeks a unos pocos rublos por unidad, a una de las estaciones Salyut a ver qué tal funcionaban. Eso fue incluso antes de que existiera la Mir, allá por los años '70. Y resultó que funcionaban bien. Increíble, ¿eh? ¿A quién se le habría ocurrido?
Lo que hicieron los americanos que les costó una pasta (pero no millones de dólares ni mucho menos) fueron una especie de portaminas mecanizados para poder usar más fácilmente los lápices grasos con los guantes espaciales puestos.
Casi toda esa historia, tal como se ha popularizado, es una invención para vender el famoso "bolígrafo espacial" de la compañía Fisher (que a las agencias espaciales le cobran a $3 y a ti a $50 porque es "espacial".) Una campaña de marketing occidental de la que nadie había oído ni palabra en la URSS, vamos.
#14 Cuando ves que gran parte la sociedad madrileña sigue jaleando a la Ayuso, entonces sí, para qué vas a batirte el cobre por chusma tan tarada que quiere que le jodan la salud y la vida a ella y a sus hijos con tal de que "no ganen los otros". Así que hay un momento en que se te pone cara de gilipollas, los mandas a la mierda y a ti que te suban el sueldo mientras preparas tu marcha a otra comunidad con mejores condiciones y listos. Empezando por los mejores médicos que pueden ganar mucho más vayan donde vayan.
#131 La falacia ad hominem aplica a un argumento o afirmación específicos. Ejemplo: Feijoo dice "el sol sale por las mañanas"; tú dices "Feijoo forma parte del entorno del narcotráfico, así que el sol no puede salir por las mañanas". OK: obviamente, que Feijoo forme parte del entorno del narcotráfico no tiene nada que ver con su afirmación cierta de que el sol sale por las mañanas. Esto sería un argumento o falacia ad hominem.
Denunciar o recordar que Feijoo forma parte del entorno del narcotráfico no es un argumento o falacia ad hominem. Es simplemente denunciar o recordar que Feijoo forma parte del entorno del narcotráfico.
#52 Sí, claro, toda la costa española (en una de cuyas capitales vivo, pero en ninguna catalana, ni vasca por si te lo estás preguntando) que mantiene viva la economía nacional es la nada inexistente.
Ah, y los tacos forman parte de la riqueza lingüística y expresiva del español. Lo juran Camilo José Cela y Pérez Reverte.
#32 ¡Coño, como en la URSS! Sí, hombre, ahí donde hacían cosas tan interesantes como mandar gente al espacio, inventar las estaciones espaciales y demás, pero de libertad, poquita...
#0#1 El envío es muy interesante, pero si lo dejas así, te lo van a tumbar y aunque no, no llegará a portada. La manera correcta en Menéame es traducir el título, la entradilla y las etiquetas; añadir [EN] o [ENG] al final del título (debes respetar el original) y entonces postearlo. Así que yo te sugiero que autodescartes esta (si ya no te da tiempo, pídeselo al @admin así ) y envíes una nueva de la manera que te digo. Por ejemplo:
Título: "Absolutamente idiota": un 'insider' dice que los empleados están enfadados con el CEO [EN] Entradilla: El juego de la echar las culpas va sobre quién causó el colapso del Silicon Valley Bank; y el sector tecnológico señala con el dedo al director ejecutivo de SVB Greg Becker por permitir que su empresa pase a la historia como la segunda mayor quiebra bancaria registrada en EE. UU. (...) Dicen: "¿Llevas 40 años en los negocios y quieres contarme que no eres capaz de levantar 2.000 millones por lo privado? ¡Pilla un avión a Kuwait como todo el mundo y dales el control de 1/3 del banco!" Etiquetas: SVB, quiebras bancarias, banca, finanzas e inversiones, ejecutivos
#18 ¿"Izquierda" mediática en España? ¿Dónde, para sintonizarla, si todos los grandes medios están en manos de una banda de oligarcas nacionales y extranjeros y a su servicio?
#2 Yo tengo observado que es tanto más cuanto más te acercas a la gran ciudad.
Cuando voy al pueblo de los viejos, lo del 10 en muchas cosas me parece perfectamente realista (y en cosas que compras directamente al productor, a veces, no ha habido cambio significativo de precio... pero eso puede ser porque nos conocemos de toda la vida).
En mi ciudad capital de provincia de tamaño intermedio, tengo comparados los tickets de la compra de antes de la guerra y ahora y es efectivamente en torno al 20 (del 15 al 25 según productos, salvo excepciones).
Cuando me paso por Madrid o Barna, debe ser más probablemente un 30.
Mi explicación-conjetura total es que debe haber más intermediarios por el camino sacándose lo suyo.
#4 Ya que lo mencionas, llevo años preguntándome cómo es esto posible.
Desde mis tiempos mozos, allá cuando los bakalaos dominaban la tierra, ya eran 10.000 ptas. al menudeo (o 5.000 si eras coleguita del camellete que te pasaba a precio de coste por kilo). Que se convirtieron en 60€, obvio. Y aunque hace milenios que estoy demasiado viejo para viajar por esos parajes, por lo que me cuenta la chavalada siguen siendo 60€. Debe ser la única mercancía que es totalmente insensible al tiempo, la inflación y los altibajos de la economía. Siempre son 10.000 ptas. = 60€ (o la mitad al coste). Por lo que acabo de mirar, desde al menos principios de los '80: elpais.com/diario/1982/11/29/espana/407372414_850215.html
#35 Cooperas, le das las piruletas y que se vaya en paz.
¿Has usado armas en interiores alguna vez? ¿Vas a montarte un Stalingrado en el salón-comedor con toda clase de fragmentos y rebotes penetrando puertas y paredes medianeras como si nada para alojarse en la columna vertebral de esas niñas o las del vecino? De hecho, ¿has usado un arma de fuego de verdad alguna vez? No es algo que quieras ver en tu casa con las niñas dentro si la oposición responde al fuego. Y si no responde al fuego y se va al primer grito, entonces no necesitabas un arma para nada.
Ahora en serio: es de preguntarse en qué fantasías viven algunos.
#6 El uranio que hay en España es escasísimo y totalmente antieconómico de extraer. Por eso se dejó de extraer hace mucho.
Y además, sólo 4 países tienen plantas para procesarlo a hexafluoururo de uranio (UF6) para poder producir luego el LEU con que se hacen las barras de combustible. Esos 4 países son Rusia (38%); China (25% y aumentando), Canadá (28%) y Francia (8%). No, EEUU por ejemplo no tiene hace mucho.
Si sacas a Rusia, sacas a casi el 40% de la producción de UF6 global, con lo que vuelves delirantemente caro el resto. Si sacas a Rusia y China, pues... ya ves. Francia, con su 8%, no le da para sus 56 reactores y también tiene que comprar UF6 ruso.
El uranio natural minado es normalmente kazajo o uzbeko, que entre los dos suman más del 50% de la producción mundial. Pero sin las plantas de conversión a UF6 (que son proyectos de décadas) para hacer LEU, como si se la cascas a un muerto.
Pero recordad, niños y niñas de la NRA: las armas no matan, mata la gente mala. Como esta diablesa de 3 años, por ejemplo, o sus papás despistados. Sin duda, si no hubiera habido un arma en la casa su hermanita habría muerto igual de... de... no sé, ¿de un ictus?
#27Solo hay una cosa que no me llega a encajar en tu razonamiento: que tiraran a un papa tan conservador como Ratzinger porque intentó poner un poco de coto y como venganza cogieran a uno mucho más progresistas. No lo veo.
Porque eran distintos grupos de poder. Hay decenas de grupos de poder dentro de la Iglesia, unos más poderosos que otros, y los más poderosos, la gente no se hace idea del muchísimo poder que tienen dentro y fuera del Vaticano. En este caso particular, los grupos de poder que decidieron que Ratzinger ya les sobraba eran distintos de la mayoría de (digámoslo así) "cardenales normales" que componen el Colegio Cardenalicio.
Aparentemente (porque de todo esto, lo que sale son obviamente rumores que hay que coger con pinzas, pero tiene lógica) los que se volvieron anti-Ratzinger al final midieron mal la reacción de esa parte lo bastante grande del Colegio Cardenalicio; no esperaban que estos últimos se lo tomaran como una especie de "golpe palaciego" y reaccionaran para apartarlos.
¿Cómo se aparta a unos grupos de poder estrechamente vinculados al statu quo más profundo y conservador? Bueno: pues pones a un medioprogre al que no le quede otra que apartarlos quiera o no si no quiere que su papado se recuerde como "el Breve" (y que, de hecho, les tiene ganas, aunque a algunos más que otros). Pero, por si las moscas, no lo eliges muy joven. Te recuerdo que la Iglesia mide sus tiempos en décadas si no en siglos, así que pillas a un señor que ya tenía sus 76 tacos y cuentas con que no durará mucho más de una década en el Trono de San Pedro.
En el próximo concilio sabremos si Bergoglio tenía sus propios planes y, como comentaba ayer, ha trufado el Colegio para que su obra le sobreviva. Es uno de los papas que más cardenales ha creado en toda la Historia de la Iglesia: ni más ni menos que 121 en 8 consistorios, llevando el número total de purpurados a 132 en 2022, sólo tres menos del récord que sentó Wojtyla en 2001 y 2003. Bastantes de ellos, previamente conocidos por su perfil "como mínimo, mainstream eclesiástico no muy intolerante" y unos cuantos, diríase que "tan progres como es posible sin que le salten encima todos los otros poderes al instante". Y aún así, esos poderes están que trinan y como decíamos ayer le tienen montada poco menos que una guerra civil dentro de la Iglesia, pero claro, si Roma locuta, causa finita, eso vale con papas fachas y con papas progres. Lo bueno del absolutismo es que de vez en cuando puede salirte un "absolutista ilustrado" y diríase que el papa Paco lo es.
#22 Convocar un concilio no es asunto pequeño. En el último medio milenio sólo ha habido 3: el de la contrarreforma de Trento ( es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Trento , 1545-1563 ), el Vaticano I contra el racionalismo y el galicanismo ( es.wikipedia.org/wiki/Concilio_Vaticano_I , 1869-1870) y el del aggiornamento del Vaticano II ( es.wikipedia.org/wiki/Concilio_Vaticano_II , un siglo después, del que se recuerda más el "espíritu" que lo que se decidió en realidad). Es un proceso complejísimo, a menudo de décadas o de años para los "más sencillos", en el que hay que poner de acuerdo a un montón de "poderes que son" e intentar no salir de él con un cisma o algo de eso (o con muy mala salud, tú ya me entiendes...).
Las estructuras del poder vaticano no permiten "concilios rupturistas" por muy papa que seas, de hecho si quieres hacer cambios profundos en la Iglesia no tiras por la vía de un concilio, haces exactamente lo que está haciendo Francisco: hechos consumados (o al menos, un planteamiento ideológico que permita consumarlos en el futuro.)
Al mismísimo Ratzinger al final se le subieron a la chepa "los poderes que son" porque al final intentó poner coto a algunos problemas que ya eran insostenibles dentro de la Iglesia, como los escándalos financieros y sexuales, y como ahora estamos en tiempos civilizados acabó "teniendo que dimitir". Lo que no contemplaban esos "poderes que son" es que otra parte del Colegio Cardenalicio se sintiera atacada en su soberanía y acabaran eligiendo a un Bergoglio. Pero ya sabes, todo muy bizantino, muy de pasito a pasito y de conversaciones a murmuros por los rincones.
#107 Titusbondi * 
Pero me pareció dejarlo así porque hay gente que se cree esas cosas en serio. 
