#10 A riesgo de que me acusen de "kamarada" y de argumentarios, tenemos que ser un poco objetivos, ya que así nos tomarán más en serio.
El 27 % que destacas fue durante el año 2013. En diciembre 2012 se llegó al 26% y se alcanzó el 26,4 en marzo de 2013.
Un desastre sin paleativos.
Ahora, desde ese máximo, cada año exisitió una reducción de 2% del desempleo de modo continuo hasta febrero de 2020 en el que se llegó al 13,6%.
Llegó la pandemia y todos sabemos lo que ocurrió.
Estamos en 2024, datos de febrero. Tenemos 11,6 % de paro. 2 puntos menos que hace 4 años.
El que consideres que alguien quiere pasar del 27 % al 5 en 3 meses, será porque tendrás a alguien cercano a ti que no conoce la realidad.
Pero el pasar de un 13,6 % (sí, la pandemia jodió mucho, no lo voy a obviar) a un 11,6 % en 4 años (o digamos 2 para ser justos quitando el tiempo de pandemia), es un ritmo de mierda que sólo nos puede llevar a ser el país con más desempleo de la UE, y si nos apuran de la OCDE.
Sé que las realidades no adorando al gobierno en este site, no son aceptadas. Pero no lleva a nada cegarnos a nosotros mismos, porque eso sólo hará que caigamos en los mismo errores del pasado.
No creo que esté diciendo nada que tenga sentido, e incluso creo que hasta #2 entiende perfectamente a qué me refiero, a pesar de su terminología peculias y un poco "guionizada" si se me permite.
#10 y es más, creen que es mejor generar trabajos de mierda y "liberalizar" el mercado de trabajo eliminando proteccion al trabajador para que baje el paro. Lo de crear puestos de trabajo dignos eso ya es secundario.
Y esto mismo es lo que quiere la derecha y la ultra derecha, que aplicando esas políticas tan buenas, solo consiguieron que el paro aumentara mas y además precarizar las condiciones laborales.
#1 Sin estar en desacuerdo contigo en la idea principal, resaltar que la presión social (principalmente hacia las mujeres) ha existido siempre. De hecho, en las últimas décadas ha empezado a cambiar esta percepción hacia una mayor aceptación, y la extrema derecha busca volver al pasado también en eso (como en tantos otros avances sociales).
Y no es solo Vox. La baja natalidad es un tema de actualidad, y en todos los artículos vemos comentarios resaltando "cómo de egoístas son los jóvenes de ahora, que prefieren entregarse al hedonismo antes de tener hijos". Una y otra vez, éstas visiones fallan en dos puntos: ni hay una diferencia destacable en las estadísticas para las parejas actuales (desde que se tienen registros, entre el 5 y el 10% no desean tener hijos), ni es más egoísta esa postura que el decidir tenerlos.
"... pese a seguir enfrentándose a una presión social y familiar que en no pocas ocasiones las presenta como egoístas y les advierte de que estarán solas en la vejez."
O sea, que hacer nacer, y joder, a tus propios hijos en la precariedad o la pobreza (en que tus padres te hicieron nacer también a ti) para que tú no estés mal en tu vejez, es lo no-egoísta, y por tanto lo ético.
Ya sabéis, chiques: si defendéis a los niños diciendo que está mal hacerles nacer en la pobreza o la precariedad, seréis personas malvadas y egoístas.
#1 ¿Incomodar? Tras la demonización que sufrió, y la inclusión del LSD en la lista donde no puedes casi ni investigar, ahora vienen los buitres a por el negocio. Lamentable.
Ya el descubridor del LSD indicó y experimeetó con los usos terapéuticos tratando alcohólicos, y sufrió una gran decepción cuando le impedieron seguir investigando. Entre los pocos estudios que se han realizado hay, por ejemplo, algún estudio con pocos sujetos (poco significativo) donde parece muy prometedor para tratar migrañas de racimo.
A ver si como efecto colateral se vuelve a conseguir LSD, del de verdad y no moléculas similares, en el "mercado" ...
#1 También hay una entrevista de hace poco de Jordi Wild a un experto en estos temas, el cuál incluso se sometió a este tipo de terapias. Sé que Jordi Wild no es santo de la devoción de muchos meneantes. Si es el caso aún así recomiendo la entrevista por la calidad del entrevistado.
#5 Cuando dices agricultores te refieres a los que dicen en el vídeo que no protestan y que ganan dinero o a los de las macro-granjas y grandes terratenientes que se llevan las ayudas de la UE, contratan ilegalres y quieren ganar más?
#114 Casi todo lo que los afectaditos atribuyen a lo cultural, en realidad es biológico. Esto, sin ninguna duda, pues hombres y mujeres tienen la misma cultura.
#5 Los agricultores quieren rentabilidad para sus explotaciones, como es lógico. Dentro de la UE tampoco cabe apenas margen para salirse de la economía de mercado. Los que sufren con los tratados de libre comercio y con la globalización económica suelen ser los pequeños productores de países industrializados. En un modelo liberal utópico estos productores desaparecerían por no poder competir en precios con los productos de otros países con menos costes operativos. Como el sector agroalimentario puede ser de alguna manera un sector estratégico en la UE han decidido mantenerlo a base de subvenciones. Al convertirlo en un sector tan dependiente de la administración y con tanto dinero público para repartir, se genera una burocracia, un derroche de recursos absurdo y aún encima le amargas la vida al agricultor que además de vivir pendiente del clima y de las plagas tiene que vivir pendiente del BOE y del político de turno.
Las políticas de la UE son la causa del problema. La globalización económica y el libre comercio nos dejó sin industria y poco a poco nos dejará sin sector primario.
Me bastó con el circulo musulmán de Pudimos, me bastó con su defensa de una prenda medieval como el velo con la excusa de que era un símbolo de una minoría (Como si las minorías no pudiesen amparar costumbres indeseables, como si no fuesen mayoría en otros lugares), me bastó con que le cediesen espacios a los imanes para que pudiesen engañar y manipular a sus fieles con comodidad, me bastó con que la señorita Nora Baños estuviese tanto tiempo en Pudimos
#8 Mdie 
