#5 Es signo de inteligencia reconocer nuestra estupidez y los comportamientos derivadas de ella.
Vamos a equivocarnos muchas veces. Lo estúpido es no aprender de ello.
A nivel colectivo va a ser difícil, a nivel individual es posible. La diferencia es esa, ser capaz de aprender o no.
Hay un grupo de auténticos subnormales entre nosotros, incapaces de aprender, de cambiar sus objetivos. Pueden estar arriba o abajo. Y joden el sistema.
#4 yo soy de esos subnormales que, cuando lo de la nevada de Madrid (ni me acuerdo del nombre) me fui a comprar en el coche con el deposito casi en reserva y un bebé en la parte de atrás.
Muchas veces simplemente piensas "bah! No será para tanto, aquí no nieva nunca más de un palmo" o "bah! Si la gota fría es lo de siempre"
Si eres imbecil tienes que admitirlo, y lo admito, me salvó la suerte de que era temprano y aún no había caído la que luego cayó, pero si hago esa imbecilidad unas horas más tarde pues a lo mejor no estoy escribiendo esto.
Eso sí, lección aprendida
#23 Las empresas no siempre tienen la culpa. Los empleados no somos esclavos y nadie nos obliga a estar en el puesto de trabajo. Por una falta leve no te despiden. Y con la que cayó dudo que en el acto de conciliación no obliguen a la empresa a retirar la falta.
Por otro lado si el estado avisa de emergencia y suspende el trabajo, el propio estado debería compensar el tiempo sin trabajar a todos los que aportan a los seguros sociales descontando ese día. Tanto en las nóminas de los empleados, como en las cuotas de autónomo. Por eso el propio estado no se atreve a hacer algo así.
Grupo Pamesa, azulejera, pidiendo a sus trabajadores de la mañana que se queden hasta las 5 pm. Esa ha sido su primera reacción. Propietario Fernando Roig.
Pues sí, ¿no? La derecha en general consiste en que todo vale si da dinero y/o poder. Nada está por encima del dinero de unos pocos. Ni las personas, ni el planeta. Es una forma de pensar. Al que le parezca bien, que vote a la derecha. Al que no le guste, hay otras opciones políticas.
#19 Igualmente algo habrá que hacer.
Si te dicen que tu casa se va a inundar en tres años, y tú no haces nada y dejas que se inunde porque (a) no es solo culpa tuya, y (b) te iba a costar dinero, te vas a quedar sin casa y sin dinero. Y va a ser culpa tuya.
#1 Establecer una relación directa es como decir que éste cancer de pulmón fue por esa mutación causada por aquel cigarro.
Lo que sí está demostrado es que la frecuencia e intensidad creciente de estos eventos es por el cambio climático, de eso no hay ninguna duda. Lo que sí se puede decir es que la intensidad de esta en concreto sería estadísticamente muchísimo menos probable sin el cambio climático.
Si quieres verlo así, estás tirando un dado para ver si sale DANA, y el cambio climático no determina el resultado en cada tirada, pero sí hace que el dado llegue hasta 12 en lugar de 6, y que tengas que tirar cada año en lugar de cada 5.
#12 siguen negando que esto sea por el cambio climático. Y he leído a bastante gente decir que la culpa es de Sánchez por demoler pantanos (sic) y otra serie de barbaridades que cuesta creer que las digan en serio, pero parece que sí, que las dicen en serio.
Es una dejación total de funciones por parte del Gobierno autonómico, que tiene las competencias de emergencia en el territorio.
Pero si aquí con el anterior gobierno se han suspendido clases y se han cerrado parques estando en alerta naranja. Que aquí teníamos una roja como un piano anunciada desde hace días.
#24 En un programa de La Sexta , creo que del año pasado, sobre tsunamis habló alguien de protección civil de Cádiz quejándose de que en Portugal tenían planes de contingencia, simulacros, etc pero en Cádiz le tomaban a risa cuando alertaba del riesgo real de tsumanis y la falta de preparación para este evento en Andalucía. Lo típico de no tomar en serio o querer callar, que si es mejor no hablar de calamidades y tal, al que avisa de algo antes de que pase pero luego todos a hacerse los sorprendidos cuando llegue.
#40 Yo defiendo la presunción de inocencia de toda persona, aunque fuese un drogadicto y mala persona.
Me pregunto si es que tú la defiendes que nadie la tenga, o que sólo la tenga la gente que te cae bien. Yo, de momento, no recuerdo haber tenido que defender la presunción de inocencia de nadie que me caiga bien ahora que lo pienso.
A los que os va el verdulerismo de las antorchas, ya os tocará. Como a Errejón, que ironía.
#3 Con los 1000 millones que más consumen del mundo, suponiendo que "desaparecen" los 6800 millones restantes, seguiríamos acercándonos al problema del cambio climático.
Se demoraría, hace tiempo leí que 1 siglo, pero no importa, terminaríamos igual...
El problema no son que seamos 7.800 millones, el problema es que el sistema está diseñado para que consumamos y para que se crezca exponencialmente...
Todo sistema con unos límites no infinitos termina siendo saturado si se le aplica un crecimiento exponencial.
Es matemática, no es ya ni física, matemática.
Lo que no es viable es el sistema que obliga a crecer exponencialmente.
Esta es la única que ha pillado cacho de todo esto. Me sorprende y mucho la casualidad entre crisis y lanzamiento del libro ¿Menos de un mes? ¿De verdad?
#44 Ojo que no se puede hablar de "abuso sexual", ya no, jurídicamente ahora todo es agresión sexual, por la ley que la propia izquierda feminista promovió. Así que se enfrentará a cargos por agresión sexual en el juzgado tras la denuncia en comisaría.
Aunque también coincido en que no ha reconocido ningún hecho delictivo pese a que así lo afirme #41 solamente ha reconocido "actitudes machistas" o algo así.
Obviamente en el juzgado dirá que todo fue consentido (salvo que quiera ir a prisión), y creo que le darán la razón dado el comportamiento de la supuesta víctima, que lo tiene complicado para demostrar el delito de agresión sexual. Han pasado muchos años y le siguió el juego públicamente (en redes sociales) incluso después del supuesto delito.
Si le condenasen con lo que sabemos ahora mismo, el sistema de justicia sería muy inseguro.
#50 En primer lugar, la falta de consentimiento explícito no significa una negativa. Hay una diferencia abismal entre decir "no" y no decir "sí". Se puede dar o entender consentimiento tácito ante la falta de negativa, de hecho es lo habitual en las relaciones sexuales.
En segundo lugar, no tiene testigos de los hechos.
En tercer lugar, el hecho de seguirle el juego públicamente (en RRSS) tras los hechos, implica que difícilmente se sentía como víctima de agresión sexual tras los hechos.
En cuarto lugar, si el testimonio de la víctima entra en contradicción con el testimonio del victimario ¿El juez debe darle mayor veracidad a la víctima? Entonces puedo acusar a cualquiera de agresión sexual si consigo un contexto circunstancial adecuado (=estar a solas).
Irán a juicio y, si se defiende arguyendo que hubo consentimiento (explícito o táctico), saldrá inocente.
Yo creo que estamos todos esperando a ver si alguna acusación realmente valga lo que se ha montado. Porque por ahora nos han dicho que Errejón:
- se vuelve torpe socialmente a la que se pone calentón (la actriz le dijo que no sabía leer señales ni entender los tiempos)
- es malo follando
- se viene arriba en los chats eróticos
- seguramente tenga fetiches y parafilias
Y lo del chat erótico que salió mal y que han aireado ya toma tintes surrealistas.
Si algo de lo que ha surgido son abusos sexuales, van a tener que encerrar a media españa. Igual es que lo gordo está por salir, algo que sepan Errejón y ahora sus excompañeros, que se están callando.
Íñigo es inocente, lo diría de cualquier político de cualquier partido a la vista de las pruebas actuales, meros testimonios de hechos muy lejanos.
Ahora bien, Íñigo también es gilipollas, porque tras alimentar todo el #metoo y similares, pues ahora se lo come con patatas.
Lo siguiente, espero, sería que empiecen a salir testimonios anónimos contra Fallarás, de hombres que se sintieron cohibidos o molestos porque les miró el culo a lo lejos, y chorradas así. A ver si así espabila. Mojigatos.
Vamos a equivocarnos muchas veces. Lo estúpido es no aprender de ello.
A nivel colectivo va a ser difícil, a nivel individual es posible. La diferencia es esa, ser capaz de aprender o no.
Hay un grupo de auténticos subnormales entre nosotros, incapaces de aprender, de cambiar sus objetivos. Pueden estar arriba o abajo. Y joden el sistema.
Muchas veces simplemente piensas "bah! No será para tanto, aquí no nieva nunca más de un palmo" o "bah! Si la gota fría es lo de siempre"
Si eres imbecil tienes que admitirlo, y lo admito, me salvó la suerte de que era temprano y aún no había caído la que luego cayó, pero si hago esa imbecilidad unas horas más tarde pues a lo mejor no estoy escribiendo esto.
Eso sí, lección aprendida
Por otro lado si el estado avisa de emergencia y suspende el trabajo, el propio estado debería compensar el tiempo sin trabajar a todos los que aportan a los seguros sociales descontando ese día. Tanto en las nóminas de los empleados, como en las cuotas de autónomo. Por eso el propio estado no se atreve a hacer algo así.
Si te dicen que tu casa se va a inundar en tres años, y tú no haces nada y dejas que se inunde porque (a) no es solo culpa tuya, y (b) te iba a costar dinero, te vas a quedar sin casa y sin dinero. Y va a ser culpa tuya.
Lo que sí está demostrado es que la frecuencia e intensidad creciente de estos eventos es por el cambio climático, de eso no hay ninguna duda. Lo que sí se puede decir es que la intensidad de esta en concreto sería estadísticamente muchísimo menos probable sin el cambio climático.
Si quieres verlo así, estás tirando un dado para ver si sale DANA, y el cambio climático no determina el resultado en cada tirada, pero sí hace que el dado llegue hasta 12 en lugar de 6, y que tengas que tirar cada año en lugar de cada 5.
Es una dejación total de funciones por parte del Gobierno autonómico, que tiene las competencias de emergencia en el territorio.
Pero si aquí con el anterior gobierno se han suspendido clases y se han cerrado parques estando en alerta naranja. Que aquí teníamos una roja como un piano anunciada desde hace días.
Me pregunto si es que tú la defiendes que nadie la tenga, o que sólo la tenga la gente que te cae bien. Yo, de momento, no recuerdo haber tenido que defender la presunción de inocencia de nadie que me caiga bien ahora que lo pienso.
A los que os va el verdulerismo de las antorchas, ya os tocará. Como a Errejón, que ironía.
Se demoraría, hace tiempo leí que 1 siglo, pero no importa, terminaríamos igual...
El problema no son que seamos 7.800 millones, el problema es que el sistema está diseñado para que consumamos y para que se crezca exponencialmente...
Todo sistema con unos límites no infinitos termina siendo saturado si se le aplica un crecimiento exponencial.
Es matemática, no es ya ni física, matemática.
Lo que no es viable es el sistema que obliga a crecer exponencialmente.
Aunque también coincido en que no ha reconocido ningún hecho delictivo pese a que así lo afirme #41 solamente ha reconocido "actitudes machistas" o algo así.
Obviamente en el juzgado dirá que todo fue consentido (salvo que quiera ir a prisión), y creo que le darán la razón dado el comportamiento de la supuesta víctima, que lo tiene complicado para demostrar el delito de agresión sexual. Han pasado muchos años y le siguió el juego públicamente (en redes sociales) incluso después del supuesto delito.
Si le condenasen con lo que sabemos ahora mismo, el sistema de justicia sería muy inseguro.
En segundo lugar, no tiene testigos de los hechos.
En tercer lugar, el hecho de seguirle el juego públicamente (en RRSS) tras los hechos, implica que difícilmente se sentía como víctima de agresión sexual tras los hechos.
En cuarto lugar, si el testimonio de la víctima entra en contradicción con el testimonio del victimario ¿El juez debe darle mayor veracidad a la víctima? Entonces puedo acusar a cualquiera de agresión sexual si consigo un contexto circunstancial adecuado (=estar a solas).
Irán a juicio y, si se defiende arguyendo que hubo consentimiento (explícito o táctico), saldrá inocente.
- se vuelve torpe socialmente a la que se pone calentón (la actriz le dijo que no sabía leer señales ni entender los tiempos)
- es malo follando
- se viene arriba en los chats eróticos
- seguramente tenga fetiches y parafilias
Y lo del chat erótico que salió mal y que han aireado ya toma tintes surrealistas.
Si algo de lo que ha surgido son abusos sexuales, van a tener que encerrar a media españa. Igual es que lo gordo está por salir, algo que sepan Errejón y ahora sus excompañeros, que se están callando.
Ahora bien, Íñigo también es gilipollas, porque tras alimentar todo el #metoo y similares, pues ahora se lo come con patatas.
Lo siguiente, espero, sería que empiecen a salir testimonios anónimos contra Fallarás, de hombres que se sintieron cohibidos o molestos porque les miró el culo a lo lejos, y chorradas así. A ver si así espabila. Mojigatos.
Te das cuenta que el argumento que intentas utilizar equivale a decir que la gente como tiene que pagar muchos impuestos, dejaría de trabajar ??