PD: Y si, la okupación es un problema, no por que sea mucha o poca, si no por que quien la sufre esta completamente indefenso ante la ley, y eso crea alarma e inseguridad en la sociedad.
Es lo que, en contra de propagandistas de izquierda (el SMI mejora la economía) y propagandistas de derecha (el SMI traerá el apocalipsis), algunos venimos diciendo desde que se planteó la subida del SMI de 600 hasta el mileurismo actual:
- El SMI no provoca pérdida de empleos porque no afectaba a casi nadie (<5%). Aunque enmascarando muchas horas extras que siguen existiendo.
- El SMI no tiene consecuencias positivas porque no empuja al resto de salarios hacia arriba. Simplemente ahora está más cerca del sueldo medio y mediano. Todo sigue igual.
#2 Estadísticamente sí "La parte negativa es que solo un 8% de los asalariados está por encima de los 50.000 euros. Y ya desde los 30.000 euros brutos son solo una de cada cinco personas el conjunto del país".
Lo repito en cada hilo sobre salarios o fiscalidad. Los que sostienen el país son los contribuyentes con ingresos entre 30-60k. Quienes cobran menos no contribuyen porque apenas pagan impuestos y los que cobran más apenas contribuyen porque son muy pocos.
Cuando se dice "hay que subir impuestos", "que paguen los ricos" se refiere a exprimir más al que gana unos 45k, que en Europa sería considerado un ciudadano con ingresos normales y en EEUU estaría cerca de aparecer como pobre en las estadísticas. Pues en España está en el punto de mira de a ver cuánto más podemos sablearle.
Vamos a ver primo, si es un control de identidad, es para verificar la identidad y los papeles de una persona que no está en regla... ¿Quien tiene más probabilidades de no tener sus papeles en regla?
Ya está.
¿Que va a ser lo siguiente? Controles de alcoholemia los martes a las 15h en las salidas del colegio para no discriminar la gente que conduce de madrugada los viernes y sábados?
Hablan de racismo pero si por ejemplo buscan ladrones de moviles, violadores o inmigrantes ilegales, no van a ir a por uno de aspecto europeo precisamente.
Hay mas posibilidades de un ilegal si es negro o de aspecto arabe.
#8 tampoco van a por los chinos... , pero es que la estadística y la experiencia son muy tozudas. Llegaremos al punto en el que no se pare o identifique a un sospechoso para que no los llamen racistas
Abanca no ha sufrido ningún hackeo y mientras siga habiendo periodistas que confundan hacking, phishing, spoofing... La gente seguirá siendo una analfabeta digital y víctima de estos timos
#2 Es la antigua Caixa Galicia y Caixanova y en Galicia mucha gente tiene cuenta ahí por costumbre o tradición, además de por tener más oficinas que otros bancos. Todos los bancos han cerrado muchas oficinas pero Abanca sigue teniendo más oficinas y en lugares en el que no hay otro banco. En mi barrio antes había 5-6 oficinas de diferentes bancos y ahora la única que queda es Abanca, por lo que también es el cajero automático más cercano.
Los estafados pueden quejarse todo lo que quieran del banco pero tienen buena parte de culpa. Un banco nunca llamará para que les ayudes a anular transacciones, que el banco puede hacerlo por sí mismo si sospecha que hay un fraude detrás y sin que le aportes ningún código.
"Según los datos analizados, en España hay más de 1 millón de viviendas que pertenecen a grandes tenedores. Estos suponen el 4,3% del parque total de viviendas y el 8,9% de las que hay disponibles; es decir, las que están en régimen de alquiler o de segunda residencia, entre otros.25 nov 2024"
#4 El emérito estaba bien calladito para que no le quitaran el futuro. Pero casi nadie en España estaba dispuesto en esa época a morir por una tierra que no nos quería.
#1 A la gente parece que se le olvida que el Frente Polisario (Frente Por la Liberación del Sáhara y Río de Oro) luchó bastante activamente contra España, que no es una cosa que exista sólo desde que se enfrentan a los marroquís
#1 Efectivamente, ellos lo quisieron y su impaciencia les ha traído todo lo demás. Además, en todo caso los traicionaría Franco y su Gobierno, el país poco tuvo que decir.
#10 Por ir reduciendo diferencias, digo.
Que todo el mundo tenga un salario digno (objetivo del SMI) es muy diferente a que todo el mundo cobre practicamente lo mismo.
#10 ¿Como vas a reducir diferencias entre el que ha estudiado IT,un enfermero o un profesor y el dependiente de un zara,una limpiadora o un cajero de supermercado? ¿Sabes lo que se han tenido que esforzar los primeros para tener su puesto en comparacion con los segundos? Vamos no me jodas, quereis hundir la poca cultura del esfuerzo que queda en este pais.
El salario minimo tiene que subir lo suficiente para que sea un sueldo digno para cualquier trabajador, no para igualarse con trabajos que requieren de mucha mas preparación y/o especialización.
Tal y como lo veo yo, tiene sentido eximir de pagar IRPF a quien gana una miseria (SMI bajo), pero si no para de subirse el SMI hasta que sea un sueldo decente, lo normal es que en algún momento el argumento de "los del SMI no deben pagar IRPF porque ganan una miseria" se caiga por su propio peso.
Esta es la extensión de la tradicional queja a gente que cobra el SMI, que en España los que sostienen el país son los que ganan entre 30k y 60k brutos ya que por debajo se pagan pocos impuestos y por encima hay muy pocos contribuyentes.
Quien diga "que paguen los ricos" miente porque ni expropiando a los amancios el 100% de su patrimonio daría para hacer funcionar el país más de unos pocos meses (habiendo hecho desaparecer esa riqueza). Si se pretende recaudar más, es a base de tramos que cuadren, es decir los salarios frecuentes.
#12Nunca entenderé eso de que tener dos pagadores sea malo.
Se pagan los mismos impuestos con un pagador que con n pagadores.
#10 por supuesto que hay que subírselo al que cobra el SMI y al que cobra 100-k, si no lo haces lo único que haces es aplanar los sueldos y acaba cobrando lo mismo el conserje del hospital que el neurocirujano.
Para algunos eso es lo ideal, para mí, acabaría con el esfuerzo personal por prosperar haciendo una sociedad aún más de mediocres
#1 Eso se llama deflactar el IRPF (ajustar los tramos de IRPF a la inflación) y no se hace desde 2008, nada menos. Esta bestial subida de impuestos que hemos tenido es el "bracket creep" para el que quiera ilustrarse.
#2 Mira el enlace que he puesto en #1 con las tablas de cada año, Llevan sin actualizar al menos desde 2017. Las del mínimo exento sí que se han actualizado, no sé si todos los años..
#1 A lo que habría que aplicar la inflacción es a los salarios, además de a las tablas. Y de que no se aplique, tienen mucha culpa UGT y CCOO y todos los afiliados a esos sindicatos.
Es que si no aplicas la inflación a las tablas cada año subes el impuesto de hacienda de forma encubierta.
Los 20200 €, de 2017, que tributaban hasta el 24% son 24623 €, de 2024 (mismo poder adquisitivo), que tributan hasta el 30%. La inflación acumulada desde 2017 es el 21,9 % www.fimax.es/tramos-irpf/#Tramos_IRPF_2017
PD: Y si, la okupación es un problema, no por que sea mucha o poca, si no por que quien la sufre esta completamente indefenso ante la ley, y eso crea alarma e inseguridad en la sociedad.
- El SMI no provoca pérdida de empleos porque no afectaba a casi nadie (<5%). Aunque enmascarando muchas horas extras que siguen existiendo.
- El SMI no tiene consecuencias positivas porque no empuja al resto de salarios hacia arriba. Simplemente ahora está más cerca del sueldo medio y mediano. Todo sigue igual.
#2 Estadísticamente sí "La parte negativa es que solo un 8% de los asalariados está por encima de los 50.000 euros. Y ya desde los 30.000 euros brutos son solo una de cada cinco personas el conjunto del país".
Lo repito en cada hilo sobre salarios o fiscalidad. Los que sostienen el país son los contribuyentes con ingresos entre 30-60k. Quienes cobran menos no contribuyen porque apenas pagan impuestos y los que cobran más apenas contribuyen porque son muy pocos.
Cuando se dice "hay que subir impuestos", "que paguen los ricos" se refiere a exprimir más al que gana unos 45k, que en Europa sería considerado un ciudadano con ingresos normales y en EEUU estaría cerca de aparecer como pobre en las estadísticas. Pues en España está en el punto de mira de a ver cuánto más podemos sablearle.
Ya está.
¿Que va a ser lo siguiente? Controles de alcoholemia los martes a las 15h en las salidas del colegio para no discriminar la gente que conduce de madrugada los viernes y sábados?
Hay mas posibilidades de un ilegal si es negro o de aspecto arabe.
#7 Y donde quedó lo de carbonillas?
Después hablar con el Kremlin y que el gas a precio-puta vuelva a fluir por el NS2. El gas de esquisto de USA a tomar por culo.
Luego, hablar con Teherán y empezar a vender petróleo a punta-pala en euros, a pastar el petrodolar.
Finalmente, hablar con Pekín e inundar el mundo de coches eléctricos baratitos. Que se meta Musk sus teslas por el ojete.
A ver si así empiezan a tenernos en cuenta.
Los estafados pueden quejarse todo lo que quieran del banco pero tienen buena parte de culpa. Un banco nunca llamará para que les ayudes a anular transacciones, que el banco puede hacerlo por sí mismo si sospecha que hay un fraude detrás y sin que le aportes ningún código.
"Según los datos analizados, en España hay más de 1 millón de viviendas que pertenecen a grandes tenedores. Estos suponen el 4,3% del parque total de viviendas y el 8,9% de las que hay disponibles; es decir, las que están en régimen de alquiler o de segunda residencia, entre otros.25 nov 2024"
Que todo el mundo tenga un salario digno (objetivo del SMI) es muy diferente a que todo el mundo cobre practicamente lo mismo.
El salario minimo tiene que subir lo suficiente para que sea un sueldo digno para cualquier trabajador, no para igualarse con trabajos que requieren de mucha mas preparación y/o especialización.
Quien diga "que paguen los ricos" miente porque ni expropiando a los amancios el 100% de su patrimonio daría para hacer funcionar el país más de unos pocos meses (habiendo hecho desaparecer esa riqueza). Si se pretende recaudar más, es a base de tramos que cuadren, es decir los salarios frecuentes.
#12 Nunca entenderé eso de que tener dos pagadores sea malo.
Se pagan los mismos impuestos con un pagador que con n pagadores.
Para algunos eso es lo ideal, para mí, acabaría con el esfuerzo personal por prosperar haciendo una sociedad aún más de mediocres
Los 20200 €, de 2017, que tributaban hasta el 24% son 24623 €, de 2024 (mismo poder adquisitivo), que tributan hasta el 30%. La inflación acumulada desde 2017 es el 21,9 % www.fimax.es/tramos-irpf/#Tramos_IRPF_2017
Felicidades Ucrania....
PD: Espero que este pais nunca entre en la UE
Y no es lo mismo cobrar por ejemplo 40.000€ hace 10 años que ahora.