#4 Perdona que te responda otra vez.. Es que además no puedo estar mas en desacuerdo. DE hecho, solo hay que ver cualquier grupo de colegas, donde se supone que entre ellos gobierna la anarquía, y como al final lo que se hace o acaban haciendo casi todos, no es ni lo que piense la mayoría, ni lo que piensen los dos o tres mas pacíficos, ni los dos o tres mas inteligentes. Lo que realmente se acaba haciendo, es lo que reclaman los que dan las ostias mas fuertes, o los mas lloricas o quejicas. De hecho, yo lo que pienso es que el anarquismo conduce a la irracionalidad .
#4 La irracionalidad y el obtusismo vienen de la falta de empatía. En el anarquismo, como en otras formas de organizarse, hay ventajas y desventajas.
Me encantaría ver un equipo de futbol anarquista de niños de 9 años por ejemplo, en el que la gestión la llevaran los padres .
#4 Hasta que tienes un problema, entonces igual ahí la irracionalidad y el obtusismo hacen acto de presencia.
Pero tampoco diría que el anarquismo se base en la naturaleza racional del ser humano (como si eso fuera algo positivo perse, la racionalidad también te puede llevar a ser un auténtico hijo de puta).
Tampoco creo que se base en la confianza en el ser humano. Porque en tal caso, dale el poder a los más válidos que ya construirán ellos una sociedad perfecta y racional y abandonarán su posición de poder cuando acaben la tarea. Pues no.
Yo creo que precisamente el anarquismo desconfía del ser humano, aunque no sé atreva a decirlo, y lo que propone es crear estructuras que minimicen las posiciones de poder para que nadie tenga la tentación de fastidiar la fiesta.
Dicho esto, como dicen más arriba, el papel todo lo aguanta.
#3#4 Por eso se dice que el anarquismo total es fascismo sin estado, en el que los derechos y deberes empiezan y acaban donde el individuo decide. Hay otras formas de anarquismo que sí se han demostrado más efectivas y democráticas, como el anarco-sindicalismo y el minarquismo.
De todas formas, el texto contiene una falacia de composición bastante evidente:
¿Crees que el ser humano es fundamentalmente corrupto y malo o que algunos tipos de personas (mujeres, personas de raza negra, gente común que no es ni rica ni tiene estudios) son especimenes inferiores, destinados a ser gobernados por alguien mejor que ellos?
Si tu respuesta es «sí», bueno, entonces parece que no eres anarquista al fin y al cabo.
Se puede pensar que el ser humano es fundamentalmente corrupto y malo (o que tiende a ello en las relaciones sociales por mero interés personal) y a la vez que no hay tipos de personas que sean inferiores.
#165 Si cada una de esas cosas, la fabricación, la venta, el consumo y el desecho, lo haces buscando la eficiencia, y el modelo económico fomenta lo anterior, entonces lo está haciendo lo mejor posible.
Cuando sustituye al vidrio en los envases supone una reducción de uso de recursos, el plástico necesario para el mismo objetivo es muy inferior al vidrio necesario. Y así con casi todo. A su vez ha contribuido a mejorar muchísimo todo el ámbito de salud, permitiendo la construcción de dispositivos de forma mucho más barata y por lo tanto facilitando el acceso a muchísima más población.
El plástico está en todas partes por que su utilidad es abrumadora.
#160tal vez si en el futuro se demostrase que los microplásticos en el cerebro causaran, por ejemplo, demencia prematura ¿qué dirás? ¿Cual sería la solución cuando todo el mundo YA tiene el problema en su cerebro?
Tenemos diversidad suficiente en nuestra civilización para que no sea realista que todo el mundo tenga un problema en el cerebro en el mismo periodo por las mismas causas, ni siquiera el covid19 que se expandía exponencialmente a velocidad pasmosa no consiguió afectar a todo el mundo.
Hay partes de nuestra civilización con una exposición al plástico mucho mayores que otras, difícilmente en la áfrica profunda tengan el mismo nivel de exposición que en Nueva York. Por lo tanto de existir esos efectos nocivos se evidenciarían en magnitudes distintas en ubicaciones distintas y la gestión del riesgo se haría según cada zona por separado.
Eso sin contar con que, por ejemplo, aunque ya se sepa que el BPA es un problema, todo lo que se ha fabricado (y probablemente se sigue fabricando en países con regulación más laxa) sigue por ahí en forma de microplásticos. ¿De que ha servido tanto estudio?
Ha servido para intentar revertir una tendencia, el riesgo del BPA no es tal que requiera de la desaparición inmediata de su presencia en el planeta Tierra, su riesgo es tal que con dejar de usarlo tanto en ciertos ámbitos basta para volver a un nivel de riesgo aceptable en un periodo de tiempo aceptable.
Creo que cuando dices que necesitamos el plástico "para vivir"
No me consta haber dicho tal cosa.
te refieres a que preferimos, como sociedad avanzada y acomodada, arriesgarnos a vivir menos y más enfermos, y de paso enfermar a otros seres vivos, que renunciar a nuestras comodidades.
Deberías buscar a quién dijo eso que crees haber leído para darle a él esas reflexiones ya que no tienen nada que ver conmigo, ni con mis palabras ni con aquello a lo que me refiero. Si algo hemos visto durante las décadas en las que ha existido plástico ha sido una mejora de la esperanza de vida al nacer, su contribución a la mejora de la medicina ha superado con creces la peligrosidad que podamos atribuirle.
#159 Los plásticos son un residuo del ser humano como es la orina, la mierda o el CO2. Es esa incapacidad de aceptar la realidad la que lleva a hacer distinciones arbitrarias y sin sentido y llegar a conclusiones absurdas, como que en el planeta no debería haber plástico. A nadie se le ocurre afirmar que en el planeta las nutrias no deberían construir diques y que no debería existir defecaciones de palomas.
El plástico es tan natural como cualquier otro residuo que genere cualquier otro animal, somos parte de la naturaleza.
He escuchado argumentos como que los aros de plástico de las latas en realidad están sirviendo para que las tortugas evolucionen más rápidamente, haciendo que individuos más inteligentes pasen sus genes mientras que los menos inteligentes mueren asfixiados. Contra ese nivel de arrogancia como especie no se piede argumentar...
Desconozco si el factor es la inteligencia u otro, por ejemplo puede ser que algunos individuos sean alérgicos al plástico. En cualquier caso afirmar que es un factor más de selección natural no es descabellado. No sé que tiene que ver la arrogancia con esto.
#162 Era tan común que estaba mal visto que un adulto las recogiese
No es el caso del pais donde el reparto de comida, cajeros y comida rapida , algo que esta destinados a chavales a tiepo parcial en el norte de europa. Es considerado una buena opcion laboral y a veces la unica
Pasara la mismo con los recogedores de botellas
#3 Los beneficios netos diarios del petróleo a nivel mundial serían aproximadamente $3,000,000,000 (tres mil millones de dólares).
¿Como se para una industria así? yo ni idea y menos con ignorancia que tenemos.
#3 Tienes mucha razón, pero el problema del plástico hay que solucionarlo de raíz , en el 2022 se producieron 400 millones de toneladas de plástico y no para de aumentar su producción.
Hay que parar la producción de más plástico, incluso es bastante posible que no sea suficiente esta medida, pero es imprescindible para aspirar a cierta esperanza.
Y está pendiente la recogida de la inmensa cantidad de plástico que pulula por todo el planeta.
Existen muchas alternativas a los plásticos, pero el desarrollo industrial siempre busca el mayor beneficio.
#179 Si fuera lo de la cláusula entonces Broncano podría haberlo dicho sin ningún problema y todo el mundo lo habría entendido perfectamente.
La razón de que Broncano no de las razones reales es porque está protegiendo a Jorge Martín, que por muy campeón del mundo que sea Pablo Motos y AtresMedia son 15 veces campeones del universo económico y poderoso es don dinero.
Yo lo que creo es que El Hormiguero tiene un acuerdo de que el invitado irá al programa de Pablo Motos tal día de la semana que viene y se han sacado la palabra “exclusividad” de la chistera. Por que sinceramente hablando, ¿no seria igual de rastrero y mafioso que un programa líder en audiencia durante 15 años ejerciese un control sobre donde y cuando puede hacer entrevistas un personaje famoso y sacarlo del mismo plato 30 minutos antes o que? ¿Que tipo de exclusividad es esa en la que no pagas al personaje pero si le controlas con quien hablas y donde?
#7 Un ciudadano crítico cuestiona el sistema y busca las mejores fuentes para formar sus opiniones. Un ciudadano crítico no da por cierta una afirmación solo porque es posible o "yo lo siento así". ¿Es posible que exista un dios creador? La ciencia no puede puede decir que no. Sólo puede aportar conocimiento disponible, que hoy por hoy no alcanza al origen del big bang. Un ciudadano crítico no decide quedarse con la explicación simplista de la creación, se mantiene al tanto de los avances científicos y conociendo las diferentes hipótesis.
Para todo lo demás, si eres "crítico" con la conspiración científicaTM que nos tiene sojuzgados, siempre sugiero, a lo Tim Minchin, que desees muy fuerte poder volar y saltes por la ventana.
#7 El pensamiento crítico, requiere eso, pensamiento. No consiste solo en cuestionar, conlleva informarse y conocer los argumentos en contra y favor de una idea. También conlleva coherencia, lógica, evidencia, objetividad, exactitud, precisión, claridad, profundidad y un largo etc. Llevar la contraria a lo loco no es pensamiento crítico, es hacer el tonto por hacerlo.
Si fuera como tú insinúas no se echaría tanto en falta y cualquier tonto podría dárselas de pensador crítico sin ni si quiera pensar.
#7 No son críticos bien (por tener una buena base de conocimiento), son críticos mal (dudan por desconocimiento) abrazando así cualquier explicación por absurda que sea.
#7 Tragarse cualquier bulo o creer en cualquier conspiranoia que vaya contra el sistema no es ser un ciudadano crítico....
La mayor parte de la gente no tiene ni comprensión lectora, ni detecta falacias, ni es capaz de analizar la lógica de un argumento. No digamos ya contrastar información, o distinguir opiniones de hechos. Y no hablo de los Z ni los jóvenes, se da en todas las generaciones.
#27 tampoco mencionan que trump ha perdido muchos votos no ganado, 3 millones en concreto, solo que los demócratas han perdido 15 que es una exageración. A mi es un dato, el que en realidad ha perdido votos, que cambia el análisis, y sin embargo lo veo omitido sistemáticamente en casi todas las fuentes, solo veo porcentajes de votos.
#1
Sí, pero lo mismo con la sanidad, la educación, los ferrocarriles, etc.
No hay que mirar la rentabilidad económica, sino la rentabilidad humana y social. Si no, la España "vaciada" pasará en poco tiempo a ser la España completamente deshabitada.
Si los jóvenes no se van de las grandes ciudades a las pequeñas y pueblos, no es sólo porque haya menos puestos de trabajo, sino también porque faltan hospitales, colegios, trenes,etc, en las zonas menos pobladas.
Si no se ponen servicios, aunque sean deficitarios en un inicio, no irá ni dios, al revés, seguirán marchando.
#64 Te digo una cosa en serio, después de ver la noticia creo que ayer estuve media hora haciendo indagaciones sobre lo que te he preguntado, y no he tenido coj... a encontrar nada.
#44 Aplicaciones como El tiempo.es tee envían todas las alertas de Aemet según las ciudades que tienes en favoritos, pero entiendo que la inmensa mayoría de la gente no use este tipo de apps, o que usen la de Google, que no tiene alertas de Aemet
#130 selufetto * 
. 
