#9 y así nos va, no es una crítica hacia tí...es la evidencia de que uno se puede creer o no creer cualquier cosa...tras ver ese video...si no te das cuenta de que es trolero quizás es que o la realidad está demasiado tergiversada o es que tampoco viste nunca Friends
#6 tu sabes porque el aire es gratis cuando es algo fundamental para sobrevivir, o el agua es sumamente barato cuando es algo básico para la vida? mientras que por ejemplo el oro que no es esencial para la vida es extremadamente caro? Porque lo primero y lo segundo es muy abundante y el oro es extremadamente escaso, eso pasa con la vivienda.. si en Madrid cada vez hay más gente pero apenas crece el número de viviendas se desajusta la ley de oferta y demanda crece los precios y empiezan a nacer especuladores.
Políticos de mierda dejen de culpabilizar a los especuladores dejen de hacer leyes para crear topes de precios. Esto solo se soluciona de una forma, construyendo en masa en grandes ciudades que es donde está el problema. Cuando haya más viviendas que gente buscando una vivienda los precios van a caer en picado
#6 Todo sería "crear una startup", muy "cool", e "innovadora" como buenos apandadores emprendedores, buscar unos cuantos pardillos/enchufados en las instituciones colaboradores y que nos patrocinen; me parece una excelente estafa iniciativa.
#6 Pues igual así empezaban a funcionar las COP X! No tiene mucho sentido que contaminar y consumir oxígeno salga gratis. Se podría imponer un impuesto universal individualizado. Creo que arreglaría cositas..., pero se tendría que imponer manu militari, para que paguen mucho más los de los países ricos y los ricos en general.
#6 Así es, esta clase de personas busca el beneficio propio, normalmente saltándose la ley si hace falta, pero en este caso es legal, no pidamos que tenga moral, el problema es que el sistema lo permite, y como se dice hoy en día: "todo el mundo lo hace, si es legal, entonces es ético"
#5 Pues como tarea, antes de ver el programa de ayer, vete viendo el del año pasado de La Resistencia con Raúl Cimas explicando su visita al Hormiguero. Es relevante. Te dejo el enlace: youtu.be/_90N8Ab7oU0?si=7uabw7sC1h-2ivWU
#2#4 creo que lo comentaba por aquí con @Verdaderofalso o @themarquesito que son los que más llevan estos temas usanos: cuanto más aprendo del sistema electoral usano menos me entero pero más me río.
#133 Si el usuario que ha usado la opción de ignorar no recibe ese mensaje, no ve ninguna notificación, no le aparece en ningún sitio ya consigues evitar que se pueda sentir atosigado sin alterar que el resto de usuarios sí puedan ver todos los comentarios y respuestas que se han hecho de forma pública en un foro público.
Dar poder a un usuario para alterar el sitio para todo el resto es un completo despropósito, y esto es lo que está ocurriendo actualmente.
#112 Yo es que, simplemente, no notificaría al ignorante que se le ha mencionado y no le mostraría el mensaje. Pero si permitía que se envíe el mensaje con la mención. No es una conversación privada. El que ignora no verá el mensaje pero el resto sí.
Además, pondría un límite. En plan 20 o 30 ignorados.
Hay usuarios aquí que tienen a medio sitio ignorado. Al intentar ignorar al 21 yo les pondría un modal "¿No prefieres cerrar la cuenta e irte a alguna comunidad que te guste más?"
#112 Es un foro público que tiene herramientas de visionado como el anidado. Si alguien dice algo y no quiere escuchar la respuesta es libre de tener la opción de no verla, pero si alguien quiere responder públicamente a eso que se ha dicho públicamente debe poder hacerlo y su respuesta debe poder aparecer correctamente anidada como respuesta a eso que se ha dicho de forma pública.
Que esto no son mensajes privados ni cuentas de correo electrónico, es un foro público.
Que un usuario utilice herramientas para dejar de ver a otros usuarios solo debería afectarle a él y no al resto.
#58 Las pruebas las tenían pero eran clasificadas, solo al alcance de los abogados y la fiscalía. Se hace lo mismo con los terroristas y narcotraficantes.