#_39 Tu trolentario sí que apesta.
Lee los enlaces que te ponen en #43, #61, #69.
Tú no has venido aquí a debatir ni aportar nada. Tú has venido aquí a manipular e intoxicar. A lo mejor algún @admin podría recordarte, @_pozz, las normas de menéame.
#91x.com/NoaGresiva/status/1840677281842200767
Aqui tienes el video doblado a español por IA. Si con esto no entiendes que expresa una opinion, y no un hecho, vamos mal. Ni hay oferta de paz, ni hay declaracion con el rechazo, solo una opinion.
#91 lleva rato subrayando el "very unequivocally" como si eso implicase que es una opinion personal y diciendo a los demas que no saben ingles. Y yo estoy genuinamente interesado en averiguar por que pensaba eso, y es poruqe no dice "hemos" , a pesar de que inmediatamente dice "all of us are willing..." Y la verdad es que ha sido un poco bajonazo
#49 ¿Entiendes el inglés? En la noticia que enlaza #43 pone LO MISMO que en el tweet inicial: “We’re here — members of the Muslim-Arab committee, mandated by 57 Arab and Muslim countries — and I can tell you very unequivocally, all of us are willing to guarantee the security of Israel in the context of Israel ending the occupation and allowing for the emergence of a Palestinian state,” Safadi passionately argued.
El ministro de exteriores de Jordania está haciendo de portavoz del comité.
#43 No tiene nada que ver esa fuente con lo que plantea el envio. Pasar de una declaracion de un miembro del gobierno de Jordania, a una propuesta de los 57 paises arabes, hay una descomunal diferencia. El envio sigue siendo un bulo, pero a los fanaticos les importa un bledo todo, se vota por fanatismo, se fomentan bulos en portada, y no noticias por hechos contrastados, de ahi que el futuro de esta web sea bastante oscuro.
Por mucho que lo quieras maquillar, este envio es un bulo, y está en portada.
#1#2#4 Hubiese sido irrelevante si no se hubiese puesto toda la derecha a quejarse de que se ha contratado un programa de éxito en un cadena pública como si fuese una elección política.
#1 los votos están pa eso. Pa eso están. Es una "polémica" artificial. Reivindicar el programa como de servicio público es tan absurdo como atacarlo por estar politizado.
#1 A mi también me parece cojonudo, sobretodo por el impacto enorme en la salud que siempre echo de menos en estas noticias.
Me parece increíble que nos pretendan engañar así habiendo una alternativa más saludable sería un tiro al pié.
Si nuestros "fabricantes de locomotora a carbón" no son capaces de fabricar coches eléctricos, habrá que asumir su quiebra y mirar hacia el futuro, no nos podemos estancar en una tecnología arcaica y contaminante.
Soy dueño de un diesel, comprado en 2019 sin saber muchas cosas que se ahora, me lo voy a tener que comer con patatas, no creo que pueda venderlo nunca cuando quiera jubilarlo, de echo ya me está dando muchos problemas de emisiones siendo un vehículo nuevo.
No me queda otra que asumirlo y pensar en cual será el siguiente paso y si puedo asumirlo económicamente.
#14#1 Creo que esto son sionistas religiosos. Por las pintas barbudas y vestimenta recatada se pueden relacionar con los jaredies/ultraortodoxo. Pero son opuesto en su relacion con palestina. es.wikipedia.org/wiki/Judaísmo_ultraortodoxo
Los ultraortodoxos estan en contra de la invasion palestina, en cambio los sionistas religiosos son extremistas bastante beligerantes.
Se parecen algo esteticamente, pero visten mas desgarbados( camiseta, etc) y no tienen problema en llevar un fusil para defender sus asentamientos.
En el minuto 8:00 lo explican. youtube.com/watch?v=JEJ8o8Gc-K4
Se dice mucho que los judios( en general) quieren que sea todo suyo y echar a todos los arabes. Pero la realidad es que solo es una parte de los judios.
#92 En Madrid o Barcelona se puede ser anticoches. Es más, es que puedes vivir una vida entera sin carné de conducir y no tendrás ningún problema. Pero vete a ciudades más pequeñas y la cosa cambia. Y en los pueblos ya es directamente imposible hacer vida a ningún nivel: no puedes ir a trabajar, no puedes ir al médico... nada.
Por ejemplo, en el pueblo de mi novia, Priego de Córdoba, solo hay un autobus roñoso que no sirve de nada, y si tienes que ir al médico tienes que moverte a Cabra. Que haces, ¿vas en taxi?, porque lineas de autobús de Alsa mejor te olvidas. Por no hablar de coger aceituna (que a todos nos gusta eso de la agricultura local, pero para eso hay gente que necesita moverse con sus viejos Vitaras, etc...)
Sea como sea, ser anticoches es pretender volver al estilo de vida del siglo XIX. Ser anticoches es no tener empatía con el pobre que lo necesita para comer, o para el anciano que necesita que sus hijos lo visiten y lo lleven. Lo que si hay que ser es anti-Porsche Cayenne, y cosas así. Eso si que es una puta aberración, y encima casi todos tienen una etiqueta ECO, cuando van gastando 25L/100km y tienen pastillas de freno como mi antebrazo de grandes, que cada vez que frenan liberan 1kg de amianto a la atmósfera, solo para que un rico se pasee sin propósito.
#1#6 Si y no. Los coches o son eléctricos y que no contaminen, o son térmicos y tienen que contaminar algo. Lo que no se puede hacer es lo que pretende la UE; que los coches térmicos contaminen cada vez menos y menos. Y es que la termodinámica tiene un límite, y porque lo ponga en un papel que hacemos llamar "Ley" no se puede hacer que un motor de combustión contamine cero, no. No se puede, y punto. Hay un jodido límite, y se está alcanzando ya. Cuando se llega a ese límite, hay que pasar directamente al eléctrico, pero no pretender bajarlo aún más.
¿Qué se consigue con esto? Pues muy sencillo: que los coches térmicos que excedan ese límite tengan que pagar una enorme multa por cada gramo de CO2 que excedan, lo cual significa mucha recaudación por impuestos y, mágicamente, entonces no pasa nada porque el coche contamine y hasta se ponen contentos en Europa . Si tan crucial es no exceder el límite de CO2, ¿por qué no prohíben su comercialización directamente, en lugar de permitirla pero pagando una multa?
Básicamente esto es una subida de impuestos a los coches de combustión, que son los únicos coches que todavía nos podemos permitir los pobres. Pero como siempre en Menéame, el foro n.º 1 en español hater de coches y conductores (debería de llamarse ForoAntiCoches), la gente aplaudiendo esto con las orejas.
#18 Sinfonico 
. Si tan crucial es no exceder el límite de CO2, ¿por qué no prohíben su comercialización directamente, en lugar de permitirla pero pagando una multa?
