#3
Hoy te ha tocado decir el "son todos iguales" ??
Mientras tanto Ayuso , Bonilla , ... Repiten y mienten diciendo que invierten el doble en Sanidad , que no os preocupéis.. jajaja
Cuando os toque, ya lloraréis.... pero de lo ingenuos que habéis sido.
El problema es que esas cuñadeces las pagaremos todos.
#4 Tal vez distinto significado, no creo que Perro Sanxe lo digan sin querer insultar mucho.
Aunque aquí lei a uno que decia que Almeida Carapolla era algo casi cariñoso sin insultar propiamente, no como Perro Sanxe.
#10 supongo que es una forma de buscar temas de conversación para socializar, lo veo sobre todo en personas de cierta edad, que sólo hablan de enfermedades, desgracias y de gente que se ha muerto.
#159 ¿Pero eso es bueno o es malo? No termino de entender si le ha venido bien a Alemania la existencia de un IMV. No en todos los sitios existe e igualmente las personas se han buscado la vida a lo largo del tiempo. Hay casos especiales, como grados de discapacidad, o por una maternidad, que se impide el poder trabajar, y necesita apoyo desde el estado. Pero hay otros que parecen que parasitan las arcas del estado que pagamos entre todos.
No entiendo esa corriente de querer ser un mantenido. No ayuda a buscar la independencia de la propia persona.
#6 Dame razones para hayan funcionarios, médicos, maestros o empleados más mundanos, como albañiles, pintores o camioneros.
Si se paga un IMV se desincentiva el trabajo. Habrán empleos que se puedan automatizar y demás, pero otros no. Igualmente como ya viene ocurriendo con la cuota bonificada de autonómos de 80€, habrán empresas que intenten hacer la jugarreta de pagar menos aprovechándose de esa situación (los repartidores conocen eso de primera mano, Glovo o Amazon son expertos en eso)
#6 si puedes vivir sin trabajar para que vas a hacerlo? Y quien paga esto? Los carreras como yo y seguramente tu. No lo va a pagar el 1 por ciento más rico, que esos son libres de hacer lo que quieran.
#6 Yo creo que deberíamos tener un gobierno comunista (con que fuese al estilo chino me conformo) que planificase correctamente la economía a bastante largo, eliminase los grandes acumuladores de capitales, proporcionase trabajo a los ciudadanos y les permitiese ser ciudadanos útiles en una sociedad sana.
Pero como eso sería hacer las cosas bien, pues en lugar de eso tendremos paguitas y el problema enquistado que jamás dejará de estar.
"Of course the partition of the country gives me no pleasure. But the country that they [the Royal (Peel) Commission] are partitioning is not in our actual possession; it is in the possession of the Arabs and the English. What is in our actual possession is a small portion, less than what they [the Peel Commission] are proposing for a Jewish state. If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire. The question is: would we obtain more without partition? If things were to remain as they are [emphasis in original], would this satisfy our feelings? What we really want is not that the land remain whole and unified. What we want is that the whole and unified land be Jewish [emphasis original]. A unified Eretz Israeli would be no source of satisfaction for me–if it were Arab."
Yo entendí lo que querías decir... aunque tu cálculo es muy chapucero.
El cálculo sería:
Si con 48 millones (españoles legalmente... aunque alguno quizá no lo era antes, puede ser inmigrante que ha obtenido nacionalidad española).
cometen 75%
para que la proporción de delitos sea idéntica a la proporción de personas de cada grupo, la cantidad de no españoles en España debería ser X, que cometen el 25%.
Dado que 25% es la tercera parte de 75% la X debería ser la tercera parte de 48 millones, es decir, 16 millones (no 12 millones).
En realidad, la cantidad de turistas que vienen a España al cabo de un año es de más de 48 millones... si no recuerdo mal estaba cerca del doble de la población española (en 2023 unos 85 millones de visitas... aunque algunas de esas "visitas" fuese la misma persona varias veces). Cc: #83#71
Eso sí, en media vienen pocos días... Supongamos que vienen en media 15 días (unos vendrán un fin de semana, desde Francia o Portugal... y algunos un mes). Entonces los 90 millones de turistas 15 días al año (año dividido entre 24) equivalen a 90/24 M por un año entero, comparables a españoles que están un año entero en España. Resulta 90/24 = 3.75 M el equivalente de turistas.
Por supuesto, a los turistas hay que sumar los inmigrantes ilegales, y personas que no vinieron por turismo: a estudiar o trabajar, con permiso legal pero sin ser españoles, sin DNI ni pasaporte español.
Pero dudo que sumando todo lleguen a 16 millones, que sería la cifra que permitiría concluir que cometen la misma proporción de delitos.
Si son 6 millones los que no son españoles pero viven en España (no son meros turistas: inmigrantes sin nacionalidad española, o bien, extranjeros residentes) entonces:
3.75 M + 6 M ≈ 10 M
Nota: he buscado y sí, son 6.3 millones, que sumado a 3.75 da ≈ 10 millones.
Sería que el equivalente de 10 millones de personas extranjeras (turistas o no) viviendo un año completo en España cometerían el… » ver todo el comentario
#33 Me encanta lo felices que pueden llegar a ser los subnormales, se puede decir que el medio los condicionó y que aunque se lo expliquen en un lenguaje que entiendan les es menos complejo para su mente reírse que razonar y complementar mi comentario como hizo # 22
#11 Volved a pargulitos, los 2. Uno para aprender y el otro para saber explicar.
Y otra colleja para el periódico. Una cosa es que los genes cambien y otra muy distinta es que el entorno te deje expresarlos. Tus abuelos eran bajos y tu alta y por ello has evolucionado? Pues no. Ellos no pudieron comer adecuadamente y se quedaron más pequeños, pero los genes no han cambiado.
Al pobre caracol le ha pasado lo mismo, unos "científicos" o no tanto han predicho que?
Pues que el entorno no deja sobrevivir a los más grandes, pero no impide que nazcan.
Nadie anda perdido.