Vivimos en un planeta que nos ofrece todo para una buena vida del cual no podemos escapar a vivir a ningún otro lugar del universo y con una biodiversidad y climatología que nos permite a nosotros como especie y a muchas más vivir y prosperar durante miles de años.
¿Y que hacemos en los últimos 75 años?
Lo destruimos y contaminamos, dejando lugares inhabitables durante miles de años, sin contar la cantidad anual de especies que extinguimos con el proceso
Adultos cuarentones con trabajo compartiendo casa de alquiler como estudiantes.
Que no me vengan con "es que la vivienda nosequé, es que blackrock nosecuanto, es que el gobierno mimimi"...Esto se llama POBREZA gobierne quien gobierne.
¿Porqué odiamos a los ricos? Porque se esfuerzan en hacernos creer que ya no hay clases sociales cuando son ellos quienes tienen intacta su conciencia de clase. Porque todas las crisis mundiales que siguieron a la de 1929 se han estructurado desde una protección del estatus del rico. Porque en su afán por demostrar que son extraordinariamente desiguales a nosotros nos muestran su vida en realities, revistas y reportajes. Porque solo les conmueve aquello que pueden marcar con su nombre. Porque habitan un Xanadú que les protege de la ordinariez mundana que destila la realidad. Porque son menos pero nos han utilizado de tal manera que parecen más. Porque, como dice el personaje de James Baldwin en un capítulo de "Feud", "sus buenas obras nunca son para nosotros".
Firmado y rubricado...
Si hablan de guerra"han propuesto un paquete de 100.000 millones..."
Si hablan de pensiones, educación o sanidad el lenguaje que utilizan es "gasto ".
Y así,a través del lenguaje hacen culpar a la gente por tener derechos básicos pero no por armarnos hasta los dientes.
Lo he comentado mil veces. El problema de menéame es que surgió en la época de los blogs. Ahora estamos en la época de las redes sociales, un agregador no tiene tanto sentido.
Bastante es que la web siga aguantando a estas alturas. Yo asumo que los dueños la mantienen por "amor" al proyecto, o porque piensan que una web como esta sigue siendo necesaria.
#19 Hay a muchos a los que no les entra en la cabeza que criticar el golpe de Estado en Ucrania, las invasiones de Libia, Irak, Afganistán... y en consecuencia catalogar a la OTAN como organización criminal son perfectamente compatibles con pensar que Rusia tiene un gobierno autoritario y ultraconservador que asesina disidentes. Al parecer o apoyas los crímenes de la OTAN o eres proPutin. Viven en un mundo en blanco y negro.
#3 no lo hacen por incapacidad, lo hacen por las comisiones.
Si gestionas un centro público con dinero público y trabajadores públicos, nadie te paga comisiones.
Si unos amigos han montado una empresa que gestiona cosas públicas, esos si ponen dinero sobre la mesas.
Los politicos que externalizan por principio son lacayos de empresarios que buscan un flujo constante de dinero público hacia sus empresas.
Ese es el mejor negocio y lo pagan bien. Pagan campañas, pagan medios de comunicación y pagan lo que sea.
Y encima esa manera de gestionar es legal.
Se están creando dependencias economicas que garantizan que el dinero de nuestros impuestos acaba en manos de unos pocos a los que no elegimos con nuestros votos
#11 HOllywood fue creado porque en la costa oeste podían librarse del pago de derechos que exigía Edison por "su" invento, y filmar y ganar pasta con ello con alegría. Y además el buen tiempo daba muchas horas de luz y permitía filmar mejor y más fácil que en NY.
Por no hablar de que, en los comienzos del nazismo, los grandes jefes de las majors, judíos casi todos (Zukor, Mayer, Warner, Thalberg, etc) no tenían mayores problemas con los nazis, mientras pudieran estrenar sus pelis en el mercado alemán (y por extensión, en el europeo). Recordemos que Chaplin era el raro y el apestado, por hacer "El gran dictador" cuando muy pocos se atrevían a criticar a Hitler.
¿Que Hollywood proyecta el pensamiento dominante para los intereses yanquis? Por supuesto. Pero la primera motivación no es la ideología, sino la pela (aunque la pela devenga luego en ideología).
Lo que quiero decir es que, siendo indiscutiblemente cierto que Hollywood tiene a promover lo que promueve, también es cierto que es muy simplista retratarlo como una industria "creada para formar opiniones". No en vano, es la misma industria en la que el Padre Espiritual del Western Clásico, John Ford, hizo (con todo lo apoyo de la industria) "Las uvas de la ira" o "Que verde era mi valle".
Y también es el lugar que, si sus pelis dan pasta, financia y promociona a Costa Gavras, a Paul Greengrass o incluso la adaptación de "V de Vendetta" (con todas las pegas que se le pueden buscar). Si da pasta, no problem.
"Gracias a Internet podemos librarnos"... venga, no nos pasamos de optimismo. Internet no hace más que ofrecerme mierdas de ultraderecha. Y las plataformas acaban ofreciendo la misma proporción de mierda, o más. Internet no resuelve nada, sólo amplifica el problema y lo hace más rápido y eficaz. Pero la solución es la misma (y ya la podíamos aplicar antes, en el cine o la tele convencional): vigila lo que ves. O mejor dicho, piensa qué estás viendo.
Porque, y en esto sí que te doy toda la razón, "lo que entra por los ojos se queda en el cerebro".
Constitución española. Artículo 20. Libertad de expresión
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
A la libertad de cátedra. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
No, ahora me pasa cualquier cosa y no puedo contarla ¿Perdón?
Que yo hablo de lo que quiera, otra cosa es que sea mentira y el perjudicado me denuncie por difamación o lo que tercie.
Sobre lo segundo y tercero, con comunicarle al afectado del delito lo que sé, ya bastante marrón obligación tengo con ir de testigo al juicio.
#14 Punto 1: transmitir información veraz le corresponde a periodistas y medios de información.
Punto 2: los ciudadanos tenemos la obligación de denunciar si somos conocedores o testigos de un delito.
Punto 3: si te roban en tu finca y decides no denunciar, es cosa tuya. De facto le estas permitiendo o regalando tus sabrosos aguacates. Si le roban a tu vecino, tienes el deber de denunciar.
Creo que manejas los conceptos según te conviene. Ética laxa.
#3 Perdona si te parezco pejigueras, pero el derecho a denunciar no condiciona en absoluto al derecho de transmitir información veraz.
Yo te veo a ti robándome aguacates en mi finca, y ni tengo ninguna obligación de denunciarte ni ninguna prohibición de contarle a quién me dé la gana lo ladrón que eres.
Y occidente utilizará la muletilla de la "democracia, derechos humanos, respeto a diferentes sensibilidades, etc..." para aplanar, y acallar cualquier atisbo de autodeterminación tanto económica y social que conlleve la rotura con el sistema económico de dominación montado por el "muy democrático occidente"
Como decía un proverbio chino... "Vienen tiempos interesantes", pero firmaría por periodos prolongados de aburrimiento.
#57 Como bien señala #59, no es una filosofía. Si te parece sencillo es porque he resumido, no voy a escribir un tratado aquí para explicarte a fondo esto por dos motivos: no me da tiempo, no es fácil explicarlo todo con pelos y señales (lo que significa tiempo que ya he dicho que no tengo). Así que sintetizo.
Pero de sencillo no tiene nada, es mucho más complejo: la opinión pública tiene mucho peso, no puedes hacer lo que te salga de los cojones sin más, no estamos en el siglo XIX, por eso hay muchas cosas que se deciden entee bambalinas. Hay unas reglas oficiales y unas reglas secundarias o extraoficiales que son las que realmente rigen el mundo. El poder relativo de cada nación también tiene importancia a la hora de delimitar su soberanía. Hay muchos elementos a tener en cuenta.
Tampoco puedes someter a los países como se hacía antes. Ideas como el nacionalismo o el armamento moderno junto a tácticas antiguas como las guerrillas hacen que resulte insostenible doblegar todos los países. De hecho, es insostenible una ocupación militar prolongada hoy en día. Esto también permite que se de un margen de maniobra. Por ejemplo, Francia está en la órbita de los USA, pero poseer sus propias armas nucleares le da más soberanía que la que pueda tener España.
Has dicho una cosa, que es el eje de tu argumento, que en realidad no contradice lo que yo te he explicado: lo complementa. Y es que, efectivamente, todos hacen lo que pueden con lo que tienen. Pero unos tienen mucho y otros muy poco. Y eso determina la soberanía e independencia que tengas con respecto a los demas. Los hay que con poco tienen suficiente para rodar solos (Rusia), y los hay que necesitan tanto que son dependientes (Alemania mismo).
El nuevo imperialismo, como el viejo, tiene naciones adeptas a su imperio y otras no. Y el trato y margen de maniobra de cada una de ellas no es el mismo. Piensa en el Imperio Romano: una provincia como Grecia era más leal y controlable que Judea, sólo por la afinidad que tenían con Roma.
Las potencias europeas son afines a su imperio, lo que no significa ni que les convenga, ni que en un momento dado no puedan decidir intentar desvincularse.
Qué cosas,eh? Parece mentira que en 2016 ya hubiese gente que se diese cuenta de por dónde iban los tiros, porque para mucha gente Putin se despertó un día de febrero de 2022 y decidió invadir al vecino con la firme convicción de llegar hasta Lisboa cuanto antes.
#36 Desokupa y esas empresas existen porque para acceder a la mayoría de empleos en los que puedes pegarle a gente, hay que sacarse una oposición. No le des más vueltas.
Ayeri despidiéronlu,
y nos compañeros un mesmu pensamientu.
La obra ta desierta, la obra ta parada.
Qu'espere la hipoteca, ye hora d'entamala .
Díes de llucha, nueches de miel,
un tiempu vivu que va golver.
Paez que ta sordo la xente
y hai qu'insistir no evidente.
¿Y que hacemos en los últimos 75 años?
Lo destruimos y contaminamos, dejando lugares inhabitables durante miles de años, sin contar la cantidad anual de especies que extinguimos con el proceso