Siria: 5 razones por las que es tan difícil poner fin a la guerra en el país gobernado por Bashar al Assad

Las fuerzas rebeldes lanzaron su mayor ofensiva de los últimos años contra el gobierno del presidente sirio, Bashar al Assad, recordando de un golpe al mundo que la guerra en Siria no ha terminado. El ataque por sorpresa liderado por la milicia islamista Hayat Tahrir al Sham (HTS) permitió a los rebeldes hacerse con el control de Alepo, la segunda ciudad más grande de Siria, obligando a las tropas gubernamentales a retirarse. La ofensiva obligó a Rusia a llevar a cabo sus primeros ataques aéreos en Siria desde 2016.

[#1 sotillo]

“Las fuerzas rebeldes “ ahora los terroristas del Isis son fuerzas rebeldes y la resistencia palestina terroristas y luego que si la gente no se fía de los medios oficiales para informarse

[#2 alpoza]

#1 Yo recuerdo en la guerra de Irak como los medios llamaban terroristas a los propios irakis que se defendían de la invasión americana, luego los empezaron a llamar insurgentes... aqui de momento son solo rebeldes... todo depende de quien apoye cada bando.

[#5 kumo]

#2 En cual de las guerras de Irak? Porque en la del '91 era porque habían invadido Kwait y no se les llamó terroristas en absoluto. Lo de "insurgentes" comenzó en la guerra/invasión de 2003 y no se decía que los iraquies fueran terroristas, sino que daban cobijo a terroristas (en aquel momento la Al-qaeda de Bin-Laden) que fue la justificación de la guerra.

Así que te diría que no lo recuerdas bien.

[#7 BurraPeideira_]

#5 Jajaja. Sadam Hussein daba cobijo a alcaeda. Qué huevos tenéis... Entonces en Siria también se puede decir que Al Assad da cobijo a Alcaeda, no? Da igual que le paguéis vosotros.

[#9 kumo]

#7 Sí, en 2003 lo que se decía era que Irak cobijaba a Bin Laden, además de lo de las famosas armas de destrucción masiva y todo el rollo de las Azores. Y de hecho se publicó una viñeta en la que Colin Powell relacionaba a ambos simplemente por la "Q" en el nombre del país y de la banda terrorista.

Así que además de huevos, tengo memoria Ahora ya te puedes ir a cascarla.

[#10 Fariseo]

#5 Tú no lo recuerdas en absoluto. El tio Sam lideró una invasión ilegal de un pais indefenso, sí, como Rusia con Ucrania. Irak estaba bajo sanciones de la ONU e inspectores de la ONU, in situ, garantizaban que Sadam no se rearmara después de lo de Kuwait. Así que una vez asegurado que Sadam no tenia medios para defenderse, el bueno Bush decidió arrasar Irak con el pretexto de las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron, por supuesto.
No verías sanciones ni órdenes de detención…   

[#18 alpoza]

#5 Te hablo de la segunda, la de anzar y llamaban de primeras terroristas a todos los que atacaban en plan guerrilla callejera a los soldados estadounidenses, luego ya fueron insurgentes.

[#6 Lagrimoso]

#1 Si crees que la guerra hay solo 2 bandos estas muy perdido. Si crees que hay alguno que sea mejor que los otros todavía lo estás más.

[#11 silvano.jorge]

#6 El HTS sí viene de Al Qaeda y el SNA sí tiene una gran cantidad de soldados ex-isis, no hay dos bandos, pero de los "rebeldes" sólo quedan islamistas.

[#13 Krab]

#11 Excepto los kurdos. Pero por mucho que todos sean islamistas, hay muchísimos grupos y facciones, y ni el ISIS ni HTS ni Al-Qaeda son lo mismo.

De hecho, si algún día por lo que fuera Assad cayera y estos ganasen, entrarían de nuevo en guerra civil inmediatamente por luchas internas.

[#14 silvano.jorge]

#13 ya han entrado en guerra entre ellos varias veces en el pasado... así llegó el HTS a ser prominente.
A las SDF no los contaba como rebeldes porque no se rebelaron contra el estado Sirio si no contra el ISIS y el territorio que tienen fue el que fueron tomando a este.
¿Crees que la debilidad actual del SAA hará que acepte la propuesta del SDF de un estado federal que les de independencia? Algo como lo que ocurre en Irak.

[#15 Krab]

#14 Eso podrían haberlo hecho ya hace mucho. Ahora mismo mientras la situación no se estabilice no creo que el SDF haga ningún movimiento que le comprometa a nada, salvo que los rebeldes islamistas empiecen a atacarles también a ellos. Ahí sí que veo probable que empezasen a colaborar con Assad.

Pero viendo los últimos comunicados que ha lanzado el líder de HTS, diría que no parece que tengan esa intención. Utiliza un lenguaje intencionadamente amable hacia el resto de etnias y religiones en la zona, probablemente porque sabe que Aleppo solo van a poder controlarla así.

[#17 Lagrimoso]

#11 #13 Ni siquiera los kurdos son un solo bando.

[#20 silvano.jorge]

#17 Por eso he dicho SDF.

[#19 Jangsun]

#6 Ah, pero lo hay. El mejor es el bando que favorece tus intereses de alguna manera.
Lo que pasa es que el mejor bando no es el mismo para todo el mundo; y se gasta mucho dinero y esfuerzo en los medios para convencer a las masas de que el mejor bando es el que le interesa a quien paga a los periodistas, no al pueblo.

[#8 metalico_zgz]

#1 No es cosa de ahora, estuvieron muchos años llamando "rebeldes" a islamistas decapitadores.

[#12 glezjor]

#1 hombre,es que si te llega desde la BBC puedes dar por descontado que no es información y dar por seguro que se trata de propaganda

[#16 luckyy]

#1 Helena Resano se refirió al ejercito sirio como las tropas fieles a Bashar al Assad; así, sin más!!!

[#21 bibubibu]

#1 Es un eufemismo que utiliza occidente para no decir USA y sus perros de presa.

[#4 Rokadas98]

Estos de la BBC son unos auténticos hipócritas mentirosos.

[#3 WcPC]

Las 5 razones:
1 USA
2 EEUU
3 US
4 EUA
5 Israel (que es la empresa subsidiaria de USA)