Rusia publica imágenes secretas de la explosión de hidrógeno de la Bomba del Zar detonada en 1961 [ENG]

Rusia ha publicado imágenes previamente clasificadas de la explosión nuclear más grande del mundo, causada cuando la Unión Soviética detonó la llamada Bomba del Zar hace casi 60 años. La bomba de hidrógeno, que llevaba la fuerza de 50 millones de toneladas de explosivos convencionales, fue detonada en una prueba en octubre de 1961, a 4.000 metros sobre el remoto archipiélago de Novaya Zemlya sobre el Círculo Polar Ártico.

[#1 Zappato]

El docu en ruso (Tiene subtitulos traducidos automáticamente): www.youtube.com/watch?v=nbC7BxXtOlo

[#65 DarthMatter]

#1 No hay que ser muy listo para entender que: desclasificar y publicar 'justo ahora' imágenes inéditas y top-secret de la mayor arma de destrucción masiva de la historia constituye un claro mensajito a navegantes.

Traducción: No me toques las bolas. (Не трогай мои яички).

[#90 emptyboxa]

#65 Tanto la noticia como la publicación del vídeo son de hace un año.

[#19 angelitoMagno]

#2 Bueno, en realidad el acuerdo para la construcción de la base de Rota es de 1953.
es.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_Madrid_de_1953

[#22 Barney_77]

#19 Los que venden propaganda no les importan los datos contrastables.

[#34 cricri17]

#22 en ese caso (cc #19 y #2) igual lo del bombazo ruso fue por hacer películas como El Cid... Un clásico "primer aviso"

[#57 siyo]

#2 Meneante medio recordar:
Los Rusos son buenos y los Americanos malos.
Si tiraron esa bombita fue para defendernos... No como los otros.
(Que son malos malísimos)

[#77 frg]

#57 Gran comentario, que demuestra el nulo sentido crítico de todos los meneantes, que solo saben hacer como en el fúrbol, estar con un equipo y nunca criticarlo. Tu comentario es un claro ejemplo.

[#82 Aokromes]

#57 numero de bombas atomicas lanzadas sobre ciudades por rusia: 0

[#70 BM75]

#2 ¿De qué hablas?

[#3 Veelicus]

Ojala que nunca mas se detone un arma nuclear

[#24 --388807--]

#3 Pero si las detonaciones son hipnóticamente preciosas, los likes en YouTube lo corroboran

[#6 --688840--]

#3 y si viene un meteorito?

[#12 PaulDurden]

#6 cualquier disco de reggaeton lo ahuyenta.

[#16 meneandro]

#6 Tendríamos un meteorito atómico, que probablemente venga a la tierra más cabreado.

[#32 --688840--]

#16 pues ya que nos va a destruir al menos que se joda un poco

[#11 Veelicus]

#6 intentar desviarlo con un arma nuclear no seria una buena idea, se estan estudiando otras mejores.

[#20 Kleshk]

#6 Tenemos a Bruce Willis y una buena balada rock para ello

[#88 The_Ignorator]

#20 No confíaría yo en Bruce Willis para trabajar, por lo visto es bastante insoportable

Y lo de buena balada rock....bueno, sobre gustos no hay nada escrito

[#35 Nyarlathotep]

#6 Lo de las pelis americanas de tirarle bombas no sirve para nada. Muy americano, lo de arreglarlo todo a pepinazos, pero científicamente incorrecto.

[#37 --674596--]

#6 sería fuera del planeta

[#40 Ehorus]

#37 ... no se yo, el efecto de una detonación en el espacio de un arma nuclear... ¿te suena un e.m.p a escala planetaria? ¿podrías vivir sin meneame?

[#46 --674596--]

#40 A que distancia hablamos?

[#74 mcfgdbbn3]

#40: Por un mundo con más varistores y protecciones contra sobretensiones, amenace con detonar una bomba nucelar en el espacio.

[#71 BM75]

#40 Pues depende de la distancia.

[#4 --80628--]

Una gran razón.

[#5 Maddoctor]

Creo que esto es de 2020 salvo que hayan sacado más.

Esta infografía impresiona.

60 km de altura. Pensaban que iba a hacer reacción en cadena con los gases de la mesosfera y acabar con el planeta tierra.  

[#26 --388807--]

#5 Creo que por eso no detonaron una versión de 100 megatones que ya tenían preparada.

[#62 --388484--]

#26 Creo que tenia el potencial de 100, solo que la limitaron a 50 por seguridad

[#86 --388484--]

#84 ni idea. Gracias por la información.

[#85 --673921--]

#84 josus

[#53 --673921--]

#26 asi es, esta encima es la pequeña, con la grande decian que ni el piloto iba a sobrevivir

[#54 --388807--]

#53 Siempre me he preguntado por el límite máximo teórico o práctico ( Mas allá de la estrella de la muerte claaro ).

[#59 --673921--]

#54 ya ves, ese trozo en el que algun trozo del planeta realmente se despega y cambia el clima del pais para siempre. No se si habra algun estudio serio al respeco, seria curioso (y terrorifico)

[#52 --673921--]

#5 no jodas, ese grafico es impresionante

[#8 Pink_Hydrogen]

#5 ¿Lo tienes en campos de futbol?

[#48 obi_juan]

#8 Lo he buscado pero no he encontrado el dato. Sin embargo si que he comprobado que es el equivalente a 32.085 Cristianos Ronaldos y medio puestos uno encima del otro.

[#7 chulonsky]

Los americanos tenían bombas termonucleares desde el 52, que son armas atómicas muchísimo más destructivas que las primeras de fisión de uranio o plutonio (con una cantidad de material similar, pasaban de kilotones a megatones, un disparate), Pero eran enormes y su uso en una guerra real era inviable. Por otro lado, y aunque los rusos lo intentaron, no llegaron a tener una bomba termonuclear real (de tres etapas, fisión-fusión-fisión) hasta los años sesenta, asi que cuando por fin la tuvieron,…   

[#13 Veelicus]

#7 y sin embargo la unica nacion que ha usado bombas atomicas contra poblacion civil han sido los EEUU, dos veces.

[#21 Cantro]

#9 Hay un consenso muy amplio dentro de los historiadores, también rusos, en que el coste de la carrera armamentística fue una de las principales causas del colapso de la economía de la Unión Soviética. Coño, si hasta el politburó lo reconocía de puertas para adentro.

No sé muy bien a qué vienen tu comentario y el de #13, porque no tienen mucha relación con el hilo al que contestáis.

[#33 --355188--]

#23 a ver esa capacidad lectora ... "hay consenso muy amplio dentro de los historiadores, también rusos, en que el coste de la carrera armamentística fue una de las principales causas"

CC #21

[#49 --643476--]

#33 hay un.consenso muy amplio que dice que las causas fueron mucho mas complejas que eso.

[#51 --355188--]

#49 él no dice que sea la única causa. Dice que es una de las principales.

Lee con algo más de atención, anda.

[#64 --643476--]

#51 no fue tampoco una de las principales, ¿que no ayudo? Cierto, pero había otros problemas.

[#23 --643476--]

#21 hay un.consenso muy amplio que dice que las causas fueron mucho mas complejas que eso.

[#30 Cantro]

#23 Y tanto que lo fueron, pero esta fue una de las principales. La cantidad de recursos invertida en la carrera militar de no sólo económicos, fue un lastre terrible.

[#39 Noeschachi]

#30 Mucho mas principal fue el peak oil soviético. Lo de no poder permitirse seguir en la carrera es otra consecuencia mas de la crisis energética.

www.businessinsider.com/peak-oil-and-the-fall-of-the-soviet-union-less

[#50 --643476--]

#30 no fue una de las principales ni.de lejos

[#78 Batko]

#50 Pues yo la metería en el top five sin dudarlo. Además de que al enorme coste del ejército se sumaba el coste de la ocupación de Afganistán y las ayudas militares directas o indirectas a naciones amigas, desde la India a Siria, Angola, Etiopía, Cuba....

Por cierto, que junto a esta yo metería la poca eficiencia de un sistema económico demasiado planificado, y los fracasos que supusieron la perestroika y el glasnost de cara a la moral de la población, la credibilidad del sistema y el auge de los nacionalismos.

[#25 Veelicus]

#21 Mi comentario es una referencia lateral a lo que va la noticia, lo mismo que el comentario al que estaba respondiendo que era una referencia lateral al hilo de la noticia

[#38 Pink_Hydrogen]

#21 Si la deuda de la Unión soviética la pagó Rusia hace unos pocos años y no era ni la 5ª parte de la deuda pública nuestra.

[#41 chulonsky]

#38 Lince, la unión soviética no tenía apenas deuda pública porque no había nadie quien le prestara. Asi que el colapso se tradujo a falta de productos básicos para la población y de la obtención de materias primas para la industria, entrando en un bucle de caída en espiral.

[#80 Batko]

#41 No exactamente, porque durante toda la historia de la Unión Soviética ya había escasez de productos de consumo. Fue más bien la desilusión social por el fracaso para incentivar el consumo.

[#42 Ehorus]

#13 me parece que no terminas de entender una cosa.. era una guerra en la que el país que recibio las dos detonaciones atómicas, fue el pais que ataco en primer lugar... y el país atacado - su presidente - pensó en si mismo y en sus tropas - las cantidades estimadas de bajas - de conquistar japón.
En una guerra, cualquier... si tienes el arma más grande, atizas con ella. Amén que siempre se olvida que los usanos piensan en ellos antes que en el resto; para ellos, salvar la vida de un soldado…   

[#66 axavip]

#42 Estimado.
Los ataques nucleares tuvieron como objeto mostrar al mundo y en particular a la URSS el poderío norteamericano.
Para que se de una idea de la debacle japonesa hacia entre tres y seis meses dependiendo de la fabrica, que no se construían motores para aviación.
La flota de mar japonesa no tenia combustible para moverse en conjunto. Ver operación TEN GO

Los ataque nucleares se hicieron días antes de la invasión de manchuria con el fin político que Stalin respetara los acuerdos de…   

[#76 Veelicus]

#66 bien explicado, que "suerte" tuvieron los EEUU de que sus portaviones no estaban en el puerto de Pearl Harbour en el momento del ataque.
EEUU siempre actua igual, algun ataque "sorpresa" les permite justificar ante el mundo sus guerras de expansion:
1. Maine -> Conquista de cuba
2. Pear Harbour -> Expansion hacia Asia y justificar guerra contra Japon que se iba a convertir en un imperio de verdad si USA no actuaba
3. 11-S -> Destruir Irak, Siria, Libia e Iran ( Con estos aun no pueden) para garantizar el suministro de petroleo.

[#87 jercas]

#76 4. Guerra de Vietnam. El incidente del golfo de Tonkin.

[#47 --661218--]

#42 Pero Japón estaba ya vencido. Hacía falta tirar dos bombas y además sobre población civil? No fue eso un mensaje a la URSS más que una necesidad contra Japón?

[#75 Veelicus]

#42 Lo siento, pero lo que no quieres entender es que usar esas bombas no era necesario, de hecho no fue clave para la rendicion de Japon, Japon se rindio cuando se entero de que la URSS preparaba una invasion.
Para mi en una guerra no vale cualquier cosa, afortunadamente no solo para mi, por eso existe el concepto de crimen de guerra, y usar esas bombas atomicas claramente lo es, solo que como quien gano la guerra es quien puso los jueces, pues no hay nada mas que hablar.
Ten en cuenta que este tipo de armas no solo afectan a quien las sufre, sino que dejan huella en forma de mutaciones, territorios contaminados, por generaciones.

[#81 Quecansaometienes...]

#42 Cierto que siempre es igual. Pero lo que suele ocurrir, como en tu comentario, es que al justificarlo se omite que las 2 bombas se lanzaron sobre poblacion civil. Sin aviso previo. Eso es de cabron supremo se mire como se mire.
Si lo hubiesen hecho en alguna base mas aislada, o como advertencia en un bosque de lo que ocurriria si lo hiciesen en una ciudad...pero fueron de abusones y no una vez. Dos.
Por eso, aunque el uso podia haber estado justuficado (amortizar la investigacion, ahorro de vidas de soldados, etc. Como indicas), el uso final que le dieron se cargo esa justificacion.

[#9 Pink_Hydrogen]

#7 ¿Sabes que los soviéticos redujeron la potencia de la bomba a la mitad?
La urss se tiró otra década intentando hacer lo mismo Y para colmo, la carrera espacial también empezó a tragarse enormes cantidades de dinero. El resto es historia. Sí tu historia.

[#55 ur_quan_master]

#7 Esopo, la zorra y las uvas

[#63 chulonsky]

#55 Chorrada.
www.youtube.com/watch?v=3xX-o3JjAoc

[#10 --314597--]

No uses el automóvil que contamina!!!
Eso no contamina, ni los cohetes, ni los Jet privados, ni ........
Que simpáticos son todos los dirigentes. Ahora, claro.

[#14 anarchy4ever]

youtu.be/kIW5EKhubj4 a ver si os mola

[#17 Zappato]

#14 Escalofriante.. Putos locos..

[#68 --626295--]

#14 Lo había leído varias veces y parece ser que así es. Esas armas de hidrógeno detonadas en coordenadas correctas y a bajas alturas, nos dejarían en la edad de piedra, tal como suena. Según he leído cambiarían hasta la estructura de los metales, como el acero en el mundo entero.

[#15 Karaskos]

Nada comparable a Ayuso después de comer fabada.

[#18 Bixio7]

Vaya pepino fabricaron los rusos

[#27 Veelicus]

#18 fue la URSS, pero si, lo interesante es que esas bombas no son interesantes desde el punto de vista militar, con todo ese material fisible se pueden hacer muchas mas bombas mas pequeñas y que serian mas destructivas en el campo de batalla.

[#44 Bixio7]

#27 eso es verdad, era muy bestia, pero poco efectiva desde el punto de vista estratégico

[#67 axavip]

#44 Justamente son efectivas a nivel estratégico. No lo son a nivel táctico.

[#58 sieteymedio]

#44 Te parece poco estratégico sacarse la chorra ante los americanos y decir "mira lo que tengo"?

[#69 Aokromes]

#44 decirle a un pais mira que crater puedo hacer de tu capital es poco efectivo desde el punto de vista estrategico?

[#73 BM75]

#27 Es una bomba termonuclear, de fusión. El material fisible solo sirve para iniciar la reacción. Todo lo demás es hidrógeno, que es lo que provoca la gran explosión.
c/c #44

[#28 RoterHahn]

Este hongo no hay dios que se lo coma.  

[#29 StuartMcNight]

Naron, de la longeva raza rigeliana, era el cuarto de su estirpe que llevaba los anales galácticos.
Tenía en su poder el gran libro que contenía la lista de las numerosas razas de todas las galaxias que habían adquirido el don de la inteligencia, y el libro, mucho menor, en el que figuraban las que habían llegado a la madurez y poseían méritos para formar parte de la Federación Galáctica. En el primer libro habían tachado algunos nombres anotados anteriormente: los de las razas que, por el

…   

[#31 Zappato]

#29 Grande Asimov

[#43 milmiguelines]

#29

[#36 Tolker]

La noticia es de agosto del 2020, pero... ¿imágenes secretas? Madre mía, si llevan años en youtube... e incluso en el documental Trinity and Beyond.

[#45 thekeeper]

Vaya mascletá

[#56 sieteymedio]

Está bien, pero estas cosas, sin ninguna referencia, pierden bastante. Ves una bola de fuego, y una columna de humo, pero sin poder comparar con una bomba normal o las que tiraron en Japón, pues te quedas un poco "pues vale".

[#61 Penfigo]

la última prueba nuclear atmosférica la realizó China en octubre de 1980 hace ya 40 años y aún no han liberado ningún video sobre aquella prueba.

[#72 Janssen]

Up! Unas cuantas veces la humanidad se salvó de un infierno nuclear durante la guerra fría.

[#79 Efnauj72]

Estuve leyendo del poder de esta bomba. Tirada en Madrid la ola expansiva llegaría a romper los cristales en Sevilla.

[#83 drstrangelove]

Menudo petardazo, la verdad es que estamos en manos de psicópatas, si no nos hemos aniquilado todavía creo que es por pura casualidad.

[#89 Ignitum]

...y así nos va.