La concentración de propiedades en manos de pocos crece. Los pequeños propietarios y la vivienda pública se reducen, exacerbando la crisis de alquiler.
#1 yo propondría un IBi progresivo con tramos tipo el irpf en el que acumulen los valores catastrales de las distintas propiedades en el municipio. Actualmente el ibi es un tipo fijo que establece el ayuntamiento de 0,4 a 1 y algo.
Podría ponerse que el tipo ese se multiplicarse x1 hasta 500.000, x2 de 500m a 1000m y por 3 etc. Hasta un máximo de tal vez un 4% o 5%
Obviamente los grandes tenedores intentarían repercutir a los inquilinos pero se encontrarían con dos problemas, que en las grandes ciudades ya cobran todo lo que estos pueden pagar y que los pequeños tenedores podrían ofrecer mejores precios al pagar menos impuestos.
#7 Y tendrían el tremendísimo problema de hacer líquido su patrimonio pasando a tener millones de € en sus cuentas bancarias. Si es que no se puede tener mas mala suerte oiga.
#1#2 Poner impuestos a los que acaparan un bien de primera necesidad especulando con él parece lógico. La pregunta es: ¿por qué no se hace en ningún sitio si parece tan evidente?. Mi respuesta es que los legisladores tienen prioridades distintas a las de sus votantes.
#2 Los pequeños tenedores están aterrorizados con los okupas y por si las moscas no alquilan.
Las campañas del miedo son también para eliminar competencia en el mercado.
#18 me he cuidado de poner importes que no son expropiatorios para que no sea incostitucional. la rentabilidad de un arrendamiento está en la mayoria de los casos entre el 3 y el 8% del valor de mercado del bien y el valor catastral en un 50% del valor real del bien. asi que estamos hablando de un 2 % del valor del bien en el tramo más alto que solo pagaría gente con varios millones de euros en inmuebles, lo bastante como para que un fondo se plantee otras inversiones pero en absoluto… » ver todo el comentario
#25 tiene en común que es un tributo real local, pero en todo lo demás es lo contrario del pol tax
El pol tax se crítico por ser cero progresivo y joder más a quien menos tenía.
Yo lo que prongo es coger nuestro actual ibi, que es proporcional, y hacerlo progresivo.
Incluso la tabla que propongo, que tb sería para discutir, dejaría el ibi de una pareja que tiene un piso de 500.000 euros donde vive y alquila otros dos de 250k cada uno pagando lo mismo, así que ya me dirás que daño hace a la clase media y más que media.
Es que es dueño de un edificio el que lo acabaría pagando, y le costaría aproximadamente solo una parte de las mensualidades que cobra, además de que sería un menor beneficio a efectos fiscales.
#28 los impuestos a los ricos no funcionan, lo que tiene que un gobierno decente es montar o contratar un empresa privada para que construya viviendas publicas que las venda o alquile , el sector privado de desinfla en meses
#31 son injustos por que?
Es más justo que haya gente que hereda más que lo que muchos ganan en su vida aportando cero a la sociedad? La justicia es muy subjetiva.
Personalmente veo mas injustos los impuestos al trabajo que los impuestos al capital o a la herencia.
#32 La gente hereda el fruto del trabajo de sus padres. Es importante que todos contribuyan a la sociedad, a diferencia de aquellos que nunca han trabajado ni se han esforzado por mejorar, pero reciben ayudas constantemente. Los impuestos son justos solo cuando se utilizan en cosas necesarias, no para pagar a miles de asesores y puestos duplicados que no tienen un impacto visible. Mientras tanto, al trabajador que realmente hace su labor le pagan muy poco.
#33 La gente hereda el fruto del trabajo de sus padres.
Hay gente heredando el fruto del derecho de conquista de sus antepasados en el sx.
¿ cuál es la utilidad social de eso?
#36 ¿Cuál será el incentivo de las personas para progresar si el estado se queda con todo y no pueden pasar sus bienes a sus hijos? En mi entorno, conozco a muchas personas que arriesgaron su vida y sacrificaron mucho de su tiempo para construir algo, como tener una casa o algunas tierras. Ellos nunca tuvieron nada y el estado nunca les dio nada. Tuvieron que emigrar o embarcarse para conseguir suficiente dinero. Precisamente porque no tuvieron una educación más allá de lo básico, ahora les dices que el estado se quedará con todo porque son ricos y se lo dará a personas que no hacen nada.
#38 vale, esa ya es una respuesta seria.
Efectivamente estoy de acuerdo en que es beneficioso que haya un incentivo para progresar , que por eso el comunismo no funciona y que por eso es positivo que haya herencia.
El problema es que llegado un punto sucede que se acumula tanto capital que este crece sólo sin necesidad de estar aportando nada y que el que tuvo el incentivo para progresar lleva generaciones muerto.
No hay ningún beneficio para la sociedad en eso o lo es mucho menor que el se… » ver todo el comentario
#44 salvo que seas un anarcocapitalista tienes que asumir que para que haya servicios el estado va a quedarse dinero.
Y tampoco hay que olvidar que ese estado es el mismo que impide que otro mate a esa gente y se quede ese dinero, así que hay una doble moral en afirmar que el estado no debe tener dinero y pero si debe proteger a los que lo tienen de que otros no se lo quiten, es como decir servicios públicos si pero solo los que yo necesito.
#45 No soy anarcocapitalista; creo en la función de los impuestos. También apoyo la idea de un estado que no sea tan voraz en términos financieros y que tenga una mejor gestión. Hay demasiadas posiciones políticas con altos sueldos sin control. Situaciones como las de Toni Cantó o Abascal deberían ser suficientes para cesar a quienes inventaron esos cargos. La clase política se siente libre de responsabilidades por las malas decisiones financieras. nadie esta dispuesto a legislar para que eso cambie,Siempre encuentran rápidamente la manera de inventar un nuevo impuesto.
#43 en eso estamos de acuerdo, pero podria usar tus argumentos por herencia para defender la monarquía.
¿ no es injusto que después de numerosas guerras para hacerte primero con territorios , un ejército personal y finalmente un trono no le puedas dejar eso a tus descendientes?
Esto va medio en serio medio broma, tampoco hace falta seguir por aqui,pero que pueda existir una sociedad que vea la herencia o ciertos niveles de herencia como muchos vemos la monarquía tampoco es conceptualmente descartable.
#3 esas empresas hacen exactamente lo mismo que el de 10 a escala industrial.
Es un negocio que se debe desincentivar a cualquier escala. (Empezando por la industrial)
#10 no... debe haber grandes bolsas de alquiler público, que sean gestionadas entendiendo las necesidades de cada ciudad y de forma muy puntual particulares.
Dejar una necesidad básica en manos del mercado nos lleva a donde estamos... que el mercado cumple su objetivo básico y principal: maximizar el beneficio.
#8 Es un gran invento para poder saltarse la ley y esconderse de ella sin ir a la cárcel, poder defraudar a hacienda y a la vez pasar desapercibido. Se eliminan responsabilidades
#3 No me limitaría a las empresas. Cualquier persona o entidad que compre una casa para especular debería ser penalizada:
Más de una residencia de similares características en la misma zona debería hacer saltar las alarmas y fundir a impuestos. Lo comento porque si alguien quiere tener una casa de verano. Por mi yo las prohibiría pero luego hay que vamos muchos a Airbnbs en nuestras vacaciones.
Las casas solo deberían poder ser compradas a nombre de quien vaya a vivir en ellas en un periodo de… » ver todo el comentario
Que curioso, siempre pasa igual “ El pez grande se como al chico “ y la gente se sorprende, deberían hablar con sus autoridades autonómicas y municipales para que pongan orden, salvo que este modelo les guste más que el anterior
Veo que gran parte de las soluciones aportadas se basan en establecer un impuesto para los grandes tenedores, que aunque, no veo otra solución, sí que me viene a la cabeza cómo está resuelto el problema en Austria, si no recuerdo mal, el mayor tenedor de viviendas es la administración, por lo que gran parte de la oferta de alquiler de viviendas es pública. No tengo la solución, tampoco creo que sea un problema fácil de resolver, pero al menos, yo diría que seria importante seguir la misma senda de Austria.
#36Tonterías las justas. ¿Cuál será el incentivo de las personas para progresar si el estado se queda con todo y no pueden pasar sus bienes a sus hijos? En mi entorno, conozco a muchas personas que arriesgaron su vida y sacrificaron mucho de su tiempo para construir algo, como tener una casa o algunas tierras. Ellos nunca tuvieron nada y el estado nunca les dio nada. Tuvieron que emigrar o embarcarse para conseguir suficiente dinero. Precisamente porque no tuvieron una educación más allá de lo básico, ahora les dices que el estado se quedará con todo porque son ricos y se lo dará a personas que no hacen nada.
Podría ponerse que el tipo ese se multiplicarse x1 hasta 500.000, x2 de 500m a 1000m y por 3 etc. Hasta un máximo de tal vez un 4% o 5%
Obviamente los grandes tenedores intentarían repercutir a los inquilinos pero se encontrarían con dos problemas, que en las grandes ciudades ya cobran todo lo que estos pueden pagar y que los pequeños tenedores podrían ofrecer mejores precios al pagar menos impuestos.
Usar una licuadora?
Las campañas del miedo son también para eliminar competencia en el mercado.
El pol tax se crítico por ser cero progresivo y joder más a quien menos tenía.
Yo lo que prongo es coger nuestro actual ibi, que es proporcional, y hacerlo progresivo.
Incluso la tabla que propongo, que tb sería para discutir, dejaría el ibi de una pareja que tiene un piso de 500.000 euros donde vive y alquila otros dos de 250k cada uno pagando lo mismo, así que ya me dirás que daño hace a la clase media y más que media.
Es que es dueño de un edificio el que lo acabaría pagando, y le costaría aproximadamente solo una parte de las mensualidades que cobra, además de que sería un menor beneficio a efectos fiscales.
Es más justo que haya gente que hereda más que lo que muchos ganan en su vida aportando cero a la sociedad? La justicia es muy subjetiva.
Personalmente veo mas injustos los impuestos al trabajo que los impuestos al capital o a la herencia.
Hay gente heredando el fruto del derecho de conquista de sus antepasados en el sx.
¿ cuál es la utilidad social de eso?
Efectivamente estoy de acuerdo en que es beneficioso que haya un incentivo para progresar , que por eso el comunismo no funciona y que por eso es positivo que haya herencia.
El problema es que llegado un punto sucede que se acumula tanto capital que este crece sólo sin necesidad de estar aportando nada y que el que tuvo el incentivo para progresar lleva generaciones muerto.
No hay ningún beneficio para la sociedad en eso o lo es mucho menor que el se… » ver todo el comentario
Y tampoco hay que olvidar que ese estado es el mismo que impide que otro mate a esa gente y se quede ese dinero, así que hay una doble moral en afirmar que el estado no debe tener dinero y pero si debe proteger a los que lo tienen de que otros no se lo quiten, es como decir servicios públicos si pero solo los que yo necesito.
¿ no es injusto que después de numerosas guerras para hacerte primero con territorios , un ejército personal y finalmente un trono no le puedas dejar eso a tus descendientes?
Esto va medio en serio medio broma, tampoco hace falta seguir por aqui,pero que pueda existir una sociedad que vea la herencia o ciertos niveles de herencia como muchos vemos la monarquía tampoco es conceptualmente descartable.
Las viviendas sólo las pueden comprar personas.
Porque el problema no es el que tiene 10. Es la empresa que tiene 10.000
Es un negocio que se debe desincentivar a cualquier escala. (Empezando por la industrial)
Si quieres un mundo donde todos sean propietarios, no, pero eso lleva a otros problemas.
Dejar una necesidad básica en manos del mercado nos lleva a donde estamos... que el mercado cumple su objetivo básico y principal: maximizar el beneficio.
Más de una residencia de similares características en la misma zona debería hacer saltar las alarmas y fundir a impuestos. Lo comento porque si alguien quiere tener una casa de verano. Por mi yo las prohibiría pero luego hay que vamos muchos a Airbnbs en nuestras vacaciones.
Las casas solo deberían poder ser compradas a nombre de quien vaya a vivir en ellas en un periodo de… » ver todo el comentario