Muere el ingeniero que fue degradado tras advertir sobre los riesgos de lanzar el cohete con un clima extremo. Fallecieron sus siete tripulantes.
Hace un poco más de 35 años, el transbordador Challenger se destruyó en una tremenda explosión, 73 segundos después de su despegue, a la vista de medio mundo y de algunos familiares de los siete astronautas.
Entre los centenares de ingenieros y técnicos que servían de soporte al lanzamiento había al menos dos que albergaban negros presentimientos.
|
etiquetas: challenger , mcdonald , obituario 
Despite all the protest and memos, and urgings of the engineers, the managers
believed they knew better. They thought the engineers were overreacting. They
didn’t trust the engineers’ data or their conclusions. They launched because they
were under immense financial and political pressure. They hoped everything
would be just fine.
These managers were not merely foolish, they were criminal. The lives of seven
good men and women, and the hopes of a generation looking toward space
travel, were dashed on that cold morning because those managers set their own
fears, hopes, and intuitions above the words of their own experts. They made a
decision they had no right to make. They usurped the authority of the people
who actually knew: the engineers.
Es una parte que cuando la leí me dejó marcado, porque precisamente el libro va sobre la profesionalidad de los ingenieros (informáticos en este caso) en el trabajo, y por qué no se nos ve como profesionales. La gente de traje y corbata no ve a la gente de la bata blanca como profesionales sino como herramientas, pero por desgracia ellos son los que tienen el poder de tomar decisiones sobre lo técnico.
¿Puedes explicar el chiste?ah, ya. McDonald.¿Alguna explicación?
Firmado: uno que se dedica a eso (no al periodismo, a la redacción de textos)
En mi humildre opinión ha ido bajando la calidad conforme iban cambiando de diseño.
Una de las desventajas de la desaparición del papel es que muchos correctores han sido remplazados por becarios o directamente eliminados a juzgar por las patadas al diccionario que se leen a diario en vozpopuli, público, el dario, etc.
Lástima que se haya convertido en un medio más (nunca dejó de ser una de las patas más sólidas del Régimen del 78 con papi Polanco).
Tuvo la oportunidad y pudo haber servido a una oposición anti-reaccionaria con rigor como el que ha utilizado en la redacción de este artículo.
(F, creo que el entrenador ha dicho que salga)
Despite all the protest and memos, and urgings of the engineers, the managers
believed they knew better. They thought the engineers were overreacting. They
didn’t trust
… » ver todo el comentario
Al final nadie fue juzgado o culpado. Aunque los ingenieros dieron la alarma, no tenían datos ciertos sobre el problema. Los directores, sin datos ciertos, no pueden tomar decisiones. Porque retrasar el vuelo son millones de dólares gastados.
Sin datos ciertos, no se pueden tomar decisiones ciertas. Así que se sigue el plan. Hicieron su trabajo correctamente. Esa es la conlcusión a la que llegaron.
Obviamente el sistema estaba mal y se cometieron errores, pero todo el mundo hizo lo que se esperaba de ellos. Pero las cosas salen mal...
Es difícil de entender, pero tiene su sentido.
¿En los cientos de lanzamientos que históricamente ha efectuado la NASA, en cuantos de ellos hubieron advertencias y comunicados de los ingenieros o técnicos sobre el riesgo de realizarlo en ese momento y sin embargo finalmente todo fue como la seda?
Ésa es la información que nos falta...
danielmarin.naukas.com/2016/01/26/los-accidentes-del-transbordador-que
Esta actitud laxa con respecto a la seguridad se repetiría al normalizar la colisión de fragmentos de hielo procedentes del tanque externo (ET) contra el escudo térmico durante el lanzamiento, otra clara violación de las especificaciones del diseño del shuttle que nunca se solucionó y terminaría por condenar a la tripulación del Columbia en 2003.
Si la seguridad fuese del 100%, ¿qué coste tendría? No se podría costear.
Se asumen riesgos...y todo el mundo lo sabe.
A mi me parece terrible, pero la lógica es aplastante. Es como un general cuando manda la gente a la guerra. Van a morir muchos, pero hay que seguir.
De todas formas pero no recuerdo que la película, de financiación de Reino Unido, cuente el papel de McDonnald. No sé que nivel de fidelidad a los hechos tendrá.
La Asociación Americana de Ingenieros Civiles subió un vídeo con la presencia de Alan comentado la situación que vivió:
www.youtube.com/watch?v=QbtY_Wl-hYI
Los resultados los sabemos todos, y más sabiendo que seguramente más que una lanzadera espacial con la tecnología de entonces habría compensado algo estilo Orión/Red Dragon/etc.
Por eso se mantenía con esos costes inmensos tanto del diseño como usar hidrógeno líquido, para dar paso a los motores nucleares entrando y saliendo del espacio(el primer diseño de transbordador era un transbordador orbital, no sería un equipo que se lanzara de la tierra en todas las misiones.).
El problema fueron los costes. Hay ilustraciones de la época en las que la lanzadera sería cargada y mantenida cómo un avión de carga, nada que ver con la realidad.
Aunque el concepto de transbordador nuclear primigenio, de la NASA, es orbital, posiblemente se ensamblaría en órbita,… » ver todo el comentario
Eres muy negativo, esa no es la actitud correcta, tienes que estar alineado con las decisiones de gobernanza,..
Ayns..