Malaprensa: Anumerismo a toda página (II): la falacia de los números absolutos

El Mundo publica un artículo sobre la siniestralidad de los conductores mayores de 64 años, pero demuestra que no sabe distinguir entre lo que son valores absolutos y valores relativos.

[#1 ombresaco]

Un ejemplo extremo de mezclar datos absolutos y relativos "cuanto más queso, menos queso".

[#12 MoñecoTeDrapo]

#1 Lo desarrollo para los que no conozcan la paradoja: En los quesos con agujeros cuantos más agujeros tiene el queso, menos cantidad de queso hay, pero cuanto más queso hay, más agujeros encontraremos, y por tanto: cuanto más queso, menos queso.

[#14 ombresaco]

#12 no hay paradoja ninguna, solo es una falacia de mezclar datos absolutos con datos relativos.
Cuanto más queso, más agujeros (absoluto); y cuantos más agujeros, menos queso (relativos).

[#16 MoñecoTeDrapo]

#14 en las llamadas "paradojas" no hay paradoja real, solo aparente. Las paradojas no pueden existir.

[#23 ombresaco]

#16 mmmm ¿como explicas las paradojas de teseo, russel o sorites?

[#26 MoñecoTeDrapo]

#23 falta de datos o de una definición de conceptos adecuada: qué significa "mismo barco", qué es "un montón"..., lo de Russell es más complicado pero creo que no se trata de una paradoja real, sino de una contradicción dentro del desarrollo de la teoría de conjuntos con sus axiomas y definiciones.

[#37 --561919--]

#1 si en el plan de 2011 el objetivo era disminuir un 10% el valor relativo sobre el número de conductores, parece un objetivo muy poco ambicioso, teniendo en cuenta que supondría aumentar el número de fallecidos mayores de 65 con el incremento previsible de conductores en esta franja de edad.
Creo que aquí sólo han mezclado absolutos y relativos los de Malaprensa.

[#2 cocolisto]

Acojonante.Y así todo.Construyen un relato criminalizando a la gente mayor manipulando sus propias estadísticas y la pena es que ya queda en el acervo popular como los culpables de accidentes.
Gracias por el envío,en un mundo tan mediatizado está noticia quedará diluida entre tantas otras mentiras pero al menos servirá para conocer un poco de realidad a quien le interese.

[#4 juvenal]

#2 La noticia se la pasé yo a Josu de Malaprensa porque se que el tiene más repercusión para denunciar las manipulaciones de los medios de comunicación. El me lo agradece con gran generosidad  

[#5 cocolisto]

#4 Pues haces un favor a la humanidad que quiere saber así que te estoy muy agradecido.

[#8 --706165--]

#4 se agradece

[#3 ombresaco]

#2 Es más seguro conducir desde el asiento del copiloto. En casi todos los accidentes, al menos uno de los vehículos implicados tiene el asiento del piloto ocupado.

[#6 cocolisto]

#3 Lo pillo.La gota de humor que completa la noticia

[#24 January11]

#13 Se trata de eso, el problema no es la gráfica es su interpretación, y en ese caso concluir que los accidentes se mantienen más o menos iguales es como mínimo una conclusión muy limitada. También añado que aunque lo que dice #7 es cierto, es más fácil asumir que en promedio los hábitos de la población no han cambiado tanto, pero la cantidad de conductores sí cambia constantemente, se puede conocer fácilmente, y es más fácil de corregir.

Por supuesto que interpretar esos datos también tiene conclusiones limitadas, pero mucho mejores que el punto de partida de tener solo datos absolutos. Y tampoco se puede afinar demasiado porque se corre el riesgo de perder la perspectiva.

[#13 avalancha971]

#7 Efectivamente, es muy difícil ponerlo en términos relativos. ¿Relativos respecto a qué?
No sabemos cuántos de cada edad son conductores (en este artículo me imagino que habrán utilizado los que tienen carnet de conducir), ni cuántos kilómetros hacen.

A mi la gráfica no me parece que esté mal, simplemente hay que saber interpretarla. Lo que estaría mal sería si hubiera mezclado valores absolutos con relativos.

[#28 Tronchador]

#19 Pues no tengo ni idea.
Pero voy a explicarme mejor.
Si queremos conocer el kilometraje, podemos por ejemplo querer saber también el tipo de carretera, no es igual de segura la autopista que la nacional, las horas a las que se circula la densidad de tráfico no tiene nada que ver, la velocidad media, la tasa de positivos en sustancias estupefacientes (incluido alcohol por supuesto) tras accidentes. Por ejemplo. El kilometraje por sí solo tampoco tiene porqué marcar la diferencia.

CC a #13

[#29 avalancha971]

#28 Exacto, a eso me refería cuando planteé la pregunta "¿Relativos respecto a qué?"

[#30 Tronchador]

#29 Pues en la crítica a la noticia, relativos respecto a conductores mallores de 64 por millon de conductores. Creo que eso queda claro, que puedes meter más datos y complicarlo más, pero creo que la crítica de la noticia está clara, en el que hay una gráfica que da pie a la malinterpretación.

[#33 delacosa]

#30 arg, mis hogos!!!

[#34 Tronchador]

#33 No sé qué "poyas" me pasa últimamente con la «ll» y la «y».

[#31 avalancha971]

#30 Sí, ese es el tema, que lo mismo que este meneo es la crítica a la noticia, nosotros estamos haciendo una crítica a la crítica, como dices metiendo más datos y complicándolo más.

[#32 Tronchador]

#31 Bueno, en realidad no estáis aportando ningún dato, solo indicáis que se deberían aportar.

[#35 avalancha971]

#32 Precisamente estoy indicando que sería imposible considerar todas las variables.

La noticia original peca de no indicar que habría que tener en cuenta otras variables.

Y la crítica de malaprensa peca de indicar únicamente el número de conductores, sin considerar otras variables.

[#38 MrSan]

#35 La noticia original peca de considerar que un número prácticamente igual de fallecidos en total sobre un colectivo que ha crecido un 53% implica que "tráfico ha fallado en reducir la siniestralidad" (fallecidos por millón), cuando la siniestralidad en ese colectivo ha bajado un 34% debido a que manteniéndose constante el número de fallecidos, la población ha pasado de algo menos de 3 millones a algo más de 4 millones.

[#11 Tronchador]

#7 ¿Esas cosas se pueden medir o existen los datos en algún sitio? Si no no se puede hacer mucho.

[#19 Bacillus]

#11 yo muchas veces que busco este típo de datos suelo acudir a USA. Es acojonante la disponibilidad de datos que ofrece el país. No he mirado en este caso en concreto, pero seguro que encuentras información. Y aunque haya diferencias, sobre todo a nivel de infraestructura entre usa y Europa, seguramente puedas sacar algunas conclusiones.

[#9 bokepacha]

#7 Mi cadera rota en accidente de moto a los 42, lo confirma

[#10 Panchosepincha]

El periodismo se está quedando en un mera confección de contenidos low cost que cualquier no periodista puede hacer mejor. Y eso es un grave problema.

[#15 --3560--]

#10 Los escalofríos surgen cuando lo ves hasta en las propias publicaciones científicas.

[#17 pasapues]

Hay otra mala interpretación más sutil, pero creo que también parece intencionada.
El plan parece que se puso en marcha a partir de 2011 (de la que se cogen los datos iniciales) y los datos llegan hasta 2019.
Rajoy estuvo desde 2012 hasta mediados de 2018 y Sánchez desde mediados de 2018 y todo el 2019.
El supuesto fracaso de Trafico correspondería íntegramente al gobierno actual del que depende, o eso se insinúa.

[#18 avalancha971]

Recuerdo haber oído que en la aviación decidieron tomar medidas importantes para incrementar la seguridad cuando calcularon que con el número relativo de accidentes que había entonces, al haber cada vez mayor número de vuelos, el número absoluto sería de un accidente a la semana si no se tomaban medidas.

[#20 cheosky]

Es como la falacia de presentar los datos de forma que parezcan grandes, cuando quieres que parezca que son grandes, y datos de forma que parezcan pequeños, cuando quieres que parezca pequeños. % vs absoluto.

P. ej: Beneficios de empresas que suministran a 45000000 de españoles (que no se miran ni sus costes, ni su porcentaje de beneficios)

[#21 oliver7]

Esto es como cuando decían: "las mujeres tienen menos accidentes que los hombres", pero se les olvidaba decir que también eran 3 veces menos al volante.

[#25 January11]

#21 Me parece que relativamente también tiene menos accidentes, aunque tenían más incidentes menos graves.

[#22 u_1cualquiera]

Y es por cosas así las matemáticas son fundamentales en nuestra educación. Necesitamos aumentar el espíritu crítico al leer números y estadísticas. Necesitamos aprender a haver gráficas con ejes que tienen sentido, a saber comparar gráfica... es muy básico y muy necesario.
Y en general, la educación ha de aumentar el espíritu crítico de los niños, que se cuestionen todo. Un conocido es entrenador y dice que los niños de 8-11 años son los más difíciles: cuestionan todos sus consejos preguntando porqué. (y él ha aprendido cómo gestionarlo)

[#27 --516070--]

Como dicen los compañeros, habría que ver cuántos kilómetros hace una persona mayor e incluso qué carreteras frecuentan más, si con más siniestralidad o con menos. Incluso ponderarlo con el tipo de accidente, que no muera no quiere decir que no se tengan accidentes.

Se mire como se mire, lo de Trafico es un despropósito. Cada uno tendremos historias para no dormir.

1. Revisión médica para renovar el carnet. Después de estar veinte minutos diciendo que necesitaba renovar el carnet pero que no…   

[#36 --561919--]

Creo que en documento inicial de 2011 se hablaba de valores absolutos.
Y en ningún sitio está escrito que la siniestralidad tenga que ser una tasa... Yo no creo que esté mal, y mira que es fácil que los periodistas la caguen en estos casos...
Más bien, una cagada de Malaprensa, que se apresura a hablar de "anumerismo" sin mucha justificación...