edición general
208 meneos
475 clics
Juez de Texas rechaza puja ganadora de The Onion y permite a Alex Jones quedarse con Infowars

Juez de Texas rechaza puja ganadora de The Onion y permite a Alex Jones quedarse con Infowars

Un juez federal de Texas rechazó la venta en una subasta de Infowars, de Alex Jones, al medio satírico The Onion y calificó la puja por la plataforma de teorías conspirativas como defectuosa, así como la cantidad de dinero que iban a recibir las familias de las víctimas del tiroteo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook.

| etiquetas: sandy hook , the onion , texas , alex jones , infowars
111 97 3 K 487 actualidad
36 comentarios
111 97 3 K 487 actualidad
Comentarios destacados:          
#18 No es una promesa, es una obligación contractual. Las familias iban a recibir, globalmente, más dinero con la oferta más baja, por paradójico que parezca. Por eso se adjudicó así.

Aquí lo explican muy bien. Es complejo pero integrante.

youtu.be/GmDNz7irGgw?si=yu8ko7E8pDG2v7G2
#1 --832715--
Es más, el muy neutral juez, ha propuesto regalarle la plataforma a Elon Musk, que ese sí sabe cómo defender el fascismo de los putos wokes
39 K 301
baraja #7 baraja
#1 #2 #4 leer el artículo es gratis:

"The Onion ofreció 1,75 millones de dólares en efectivo y otros incentivos por los activos de Infowars en la subasta. First United American Companies, que administra una web en nombre de Jones que vende suplementos nutricionales, ofreció 3,5 millones de dólares."

Si algo se subasta para pagar una indemnización monetaria, lo obvio es adjudicar la subasta a quien más dinero ofrezca.

Lo que no sería neutral es que el juez adjudicara la subasta a alguien que puja 1,75 millones + los LOLes frente a otro que ofrece 3,5 millones :shit:
12 K 81
#8 Nicolae79
#7 de la noticia
"Aunque la oferta en efectivo de The Onion era menor que la de First United American, también incluía la promesa de muchas de las familias de Sandy Hook de renunciar a 750.000 dólares de los ingresos de la subasta que les correspondían y dárselos a otros acreedores, proporcionándoles más dinero del que recibirían con la propuesta de First United American."
22 K 199
baraja #9 baraja
#8 una promesa no es evaluable en una subasta, tampoco una declaración de amor :shit:
6 K 44
#16 Diciembre_2024
#9 Si es evaluable, por eso The onion ganó la puja. Nadie duda de que ganó la puja, puso dinero y deuda haciendo la puja más alta

El juez la rechaza por "falta de transparencia". Pero en ningún momento da la otra puja como ganadora.
7 K 75
baraja #24 baraja
#16 ni mucho menos, el juez tiene que adjudicar a la puja más alta para que los acreedores reciban el máximo de dinero

El resultado de esa renuncia es incierto. De momento las matemáticas dicen que la Tierra es redonda y que 1,75 es mayor que 3,5. Los LOLes que nos perdemos no tienen precio, eso sí.
2 K -7
#25 Razhan
#24 No es tan sencillo como 1,75 y 3,5. Esta en ingles, pero puedes ver este video donde se explica por que el administrador (con deber fiduciario para los acreedores) inicialmente escogio la puja de The Onion:

www.youtube.com/watch?v=GmDNz7irGgw
6 K 63
baraja #26 baraja
#25 ya me he leído varios hilos en reddit al respecto y mi opinión no ha cambiado  media
0 K 10
#29 Diciembre_2024 *
#19 Te lo explica mejor el video de #25

Pero vamos, que la puja fue en noviembre y ma ganaron. Esta es la noticia de cómo el juez la anula después.
2 K 25
#30 Diciembre_2024 *
#24 La puja más alta era la de the onion, lo pone en la noticia.

Lo dice en todas las noticias, noviembre 2024
www.nytimes.com/2024/11/14/business/media/alex-jones-infowars-the-onio

Y luego el juez anula la puja,.que ganó the onion.
3 K 43
#23 calde
#8 y qué ganaban las familias renegando a ese dinero?
0 K 6
redscare #28 redscare
#23 Desmontar la fábrica de mentiras, supongo.
0 K 11
Varlak #33 Varlak
#23 Hacer que a otra gente no le pase lo que les pasó a ellos, se que mucha gente prefiere el dinero, pero si es una indemnización ante una injusticia, mucha gente prefiere colaborar a que no se repita la injusticia.
1 K 20
#36 calde
#33 Sí, eso lo puedo entender claro, pero es que no entendí eso en la noticia.
0 K 6
themarquesito #3 themarquesito
Lo único que me sorprende es que no sea el juez Kacsmaryk
7 K 118
#18 Fry
No es una promesa, es una obligación contractual. Las familias iban a recibir, globalmente, más dinero con la oferta más baja, por paradójico que parezca. Por eso se adjudicó así.

Aquí lo explican muy bien. Es complejo pero integrante.

youtu.be/GmDNz7irGgw?si=yu8ko7E8pDG2v7G2
12 K 118
Varlak #35 Varlak
#21 #20 #18 No se a quién estabas contestando, pero te ha bloqueado, supongo que a @Turny, que era el troll que estaba de guardia.
1 K 21
StuartMcNight #31 StuartMcNight
#14 Cuenta inactiva de 2016 que resucita para escribir chorradas Trumpetas.

Martin. Hay que ser menos obvios.
10 K 90
#32 Turny
#31 Soy malvado que le voy hacer, vivo para ver arder a la humanidad.
0 K 7
Graffin #2 Graffin
Otra vez el libre mercado {0x2122} funcionando como se espera.
9 K 77
#17 Diciembre_2024
#15 Le deben dinero a muchos afectados que se comprometieron a no cobrarla.

Se suma entonces el dinero y lo que deja de pagar por las indemnizaciones.
5 K 56
#19 Turny *
#17 Firmaron una renuncia? Por que las promesas se las lleva el viento y en una subasta lo que no esta firmado no vale nada.
0 K 7
El_Tio_Istvan #6 El_Tio_Istvan
TOOOOONGOO!!! :ffu: :foreveralone:
3 K 54
jonolulu #11 jonolulu
Libre mercado el que tengo aquí colgado
3 K 44
#14 Turny
#11 Uno da 1,75 millones, otro da 3,5 ¿quien crees tu que gana?
4 K 0
Varlak #34 Varlak
#14 ¿Porqué repites el mismo bulo en todos los comentarios?
2 K 24
#20 Fry
Es la oferta con la cual las familias iban a recibir globalmente más dinero, por extraño que te parezca. No es tan sencillo como supones.

youtu.be/GmDNz7irGgw?si=yu8ko7E8pDG2v7G2
3 K 38
redscare #10 redscare
Como que no? Las deudas se compran y venden en todos los mercados financieros.
4 K 35
#21 Fry
Errónea o por lo menos misleading.

No le permite quedársela. Sigue bajo el control del administrador encargado de subastarla.
1 K 16
#22 mcfgdbbn3 *
El capitalismo a medias, solo cuando me interesa, cuando no, intervencionismo.

#21: Lo cual es incorrecto. Si la subasta la hubiera ganado algún fascista puedes dar por seguro que la considerarían válida.
2 K 43
#27 Fry *
#22 A ver... tampoco. Si ves el vídeo que he enlazado antes y que lo explica muy bien, el argumento para otorgar como ganadora la puja era que resultaba en la mayor cantidad de dinero globalmente para las familias, y visto así tiene sentido y ese fue el argumento del administrador para declarar ganadora esa puja, pero es cierto que es un argumento discutible porque hay una puja con un nominal mayor.

Además se ha invalidado la subasta, no se ha otorgado a la puja nominalmente mayor. Y sí, es…   » ver todo el comentario
2 K 37
ingenierodepalillos #13 ingenierodepalillos
Lo que nos hemos perdido.
:-/
0 K 13
kumo #4 kumo *
Sea el tipo este quien sea, si el juez ve un problema con la subasta por qué debería seguir adelante?
0 K 11
#5 Diciembre_2024
#4 Porque una cosa es que el juez vea un problema en la subasta y la cancele, y otra que en el país de la libertad donde se compra y se vende cualquier cosa, donde el mercantilismo es extremo y siempre es legal, el juez no le guste quien ha ganado la puja y la anule para que la web pase a un amigui.
20 K 196
#15 Turny *
#5 No entiendo, ¿una puja de 1,75 millones gana a una de 3,5 millones?
0 K 7
ChukNorris #12 ChukNorris *
A subasta declaración de amor del escritor Victor Hugo.
El texto amoroso e íntimo de Victor Hugo estaba dirigido a Juliette Drouet, quien fue el gran amor de su vida. mvsnoticias.com/entretenimiento/2017/10/10/subasta-declaracion-de-amor :shit:
0 K 10

menéame