El Grupo de investigacion del centro galactico de UCLA ha estado monitorizando el centro de nuestra galaxia desde hace 20 años usando los telescopios de Mauna Kea. La estrella 20-2 ha sido grabada orbitando lo que se cree es un agujero negro supermasivo a una velocidad de 27M de KM/h, mas del 2.5% de la velocidad de la luz. Una rotación completa de esta estrella alrededor del agujero le ha llevado 16 años.
|
etiquetas: agujero negro , estrella , orbita , velocidad de la luz 
Da para novela.
Por cierto, 2.5% de la velocidad de la luz no da para adelantar a la luz.
2.6% es 0.026, osea, si dice: "Va a 2.6% la velocidad de la luz" quiere decir que va a 0.026 c.
Todavia no se han descubierto los taquiones. Se han teorizado, pero no se han visto.
Lee a #34 y #37
Bromas aparte en el modelo de expansión acelerada que tenemos hoy se supone que la expansión si es más rápida que la velocidad de la luz... O eso dicen...
Y no es que "lo digan", es algo que está más que demostrado.
Lee el hilo entero, está muy bien explicado:
twitter.com/alex_riveiro/status/968960946583588865&ved=2ahUKEwjrhL
No me iría mal una mano por ahí.
Cuando dices más que demostrado, te refieres como la relatividad que einstein parcheó con la constante cosmológica y que dejó por unificar?
Te linkaria algún artículo que he escrito aquí últimamente sobre el tema pero estoy con el móvil y es una mierda, que los cabrones de Endesa me han dejado sin luz por una avería...
Yo creo que el del vuelo del pterodáctilo te va a encantar
Pero bueno, viendo que todo va bien me quedo más tranquilo
Para una entidad dotada de masa, llegar al 100% de la velocidad de la luz deberia ser imposible ya que la energia requeria seria infinita.
La velocidad de la luz (en el vacio) se establece como una magnitud absoluta, da igual desde donde o como la midas, estes en reposo con respecto a la fuente , o moviendote , la velocidad de la luz en el vacio NO puede cambiar ,… » ver todo el comentario
Lo que sí que hay es un efecto doppler, ya que cuanto más rápido va un objeto más "apretujadas" están las ondas en la dirección del movimiento. Osea, que si la estrella… » ver todo el comentario
Te mandaste una patinada de libro, pero eso no es motivo.
Pase por esta vez
Que muy simplemente te dice que "Ningun cuerpo con masa puede alcanzar la velocidad de la luz" y que "La velocidad de la luz siempre es la velocidad de la luz"
Y es que viendo como has planteado las velocidades duele, pero dolor dolor...
Asi que negativo profundo. Y cuando pongas algo acorde con la relatividad general y la termodinamica, entonces positivo. Mientras tanto negativo. Punto.
El positivo y el negativo es subjetivo, no para lo que tu consideres que sirve o no. Si nos ponemos asi, cuando llegan hordas a votar negativo para invisibilizar tampoco tienen sentido.
Asi que enhorabuena por tu soberana autoridad moral.
Cc #11
En este vídeo, que está un poco más elaborado, se puede apreciar mejor por una simulación de lo que sucede (se ve incluso por meses aunque quizá no coincida con exactitud al anterior, pero podrían ser apreciaciones mías): www.youtube.com/watch?v=DiiNeIlwCTI
Edito: según informan su mayor acercamiento está en unos 20.000 millones de Km.
me pregunto que intervalo de tiempo es
16 años tarda en completar una órbita.
Es que me ha dolido tu comentario, me ha dolido...
Y si disponen de algún análisis espectral de esas estrellas con sus corrimientos al rojo medibles.