Estos fósiles de australopithecus son un millón de años más antiguos de lo que se pensaba

Un equipo de geólogos de la Universidad de Purdue afirma que los primeros fósiles de homínidos, los australopithecus africanos, son más antiguos de lo que parecen. En concreto, 1 millón de años más longevos. Lo que quiere decir que la raza humana debe tener entre 3,4 y 3,7 millones de años de evolución.

[#1 blodhemn]

Otro artículo de la misma noticia:
www.vozpopuli.com/next/fosiles-australopitecos-sudafrica-antiguos.html

[#3 blodhemn]

#1 Y otro:
www.abc.es/ciencia/abci-cuna-humanidad-millon-anos-mas-antigua-creia-2

[#4 blodhemn]

#3 Y otro:
cadenaser.com/nacional/2022/06/27/los-fosiles-de-australopithecus-enco

[#26 blodhemn]

#9 Me parece que debería haber subido mejor la que pongo en #1. ¿Tú qué crees?

[#16 Benu]

El artículo de cabecera habla de datación por carbono cuando la vida media del C14 es de 5.568 años ± 30 años, por lo tanto solo mide miles de años, no millones.
El artículo de #1 si explica correctamente la datación con isótopos cosmogénicos, muy interesante. Resitúa a Africanus en el origen de los homos, por similitud en rasgos creo que va a desbancar a Afarensis. Puede ser una revolución en el árbol evolutivo.

[#21 blodhemn]

#6 #16 Sí, ya se que está mejor que el que puse. Es que lo he encontrado después.

[#22 Karmarada]

#21 Igual algún admin te lo puede cambiar.

[#23 blodhemn]

#22 Lo voy a intentar pero lo veo difícil.
Por favor algún @admin sería tan amable de cambiarme el enlace de este meneo por este otro, que es más completo y mejor de VoxPopuli: www.vozpopuli.com/next/fosiles-australopitecos-sudafrica-antiguos.html
Gracias.

[#28 blodhemn]

#23 Perdón otra vez al @admin de turno, pero mucho me temo que he hecho un lio. He subido la de Voxpopuli a |Fósiles porque el usuario @Ergo me ha pedido el cambio de está noticia a |Fósiles y en vez de pedir el cambio se me ha ocurrido la "genial" idea de subir a |Fósiles la de VoxPopuli. ¿Va a generar algún tipo de problema?¿Se puede arreglar de alguna forma? Sí, lo se he debido meter la pata hasta el fondo. Perdón .

[#19 Benu]

#16 Me corrijo, leyendo el estudio www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2123516119
veo que estos fósiles los están reclasificando como Australopiteco Prometeus, pero sí que afirma que son de datación similar a Afarensis.

[#6 Karmarada]

#1 Pues esta mucho mejor que el que pusiste.

[#2 nanrefram]

"La edad de los fósiles es sumamente importante, ya que influye por completo en la historia. Sin ella, no sabríamos que el neandertal evolucionó hasta convertirse en Homo sapiens, por ejemplo."
Esto es una errata, ¿no?

[#9 guaperas]

#2 Sin ella, no sabríamos que el neandertal evolucionó hasta convertirse en Homo sapiens, por ejemplo. O que todos los dinosaurios se extinguieron tras la caída del meteorito Chicxulub.

Esas dos frases son mentira, en genral un artículo de relleno, tienen que llegar a tantas palabras y suelta lo que le vienen en la cabeza y al próximo artículo

[#5 perej]

#2 Un artículo, supuestamente científico, que habla de "raza humana" no puede ser muy serio.
Cualquier cosa que diga la puedes depositar en la papelera.

[#10 --561919--]

#5 "raza humana" es una expresión equivalente a "humanidad", o "especie humana". Y es un artículo de divulgación, no científico.

[#27 perej]

#10 Pues lo dicho, si no quieren saber/distinguir entre especie/género...no puedes hacerle mucho caso.

[#8 JanSolo]

El articulo dice "Sin ella, no sabríamos que el neandertal evolucionó hasta convertirse en Homo sapiens". Hasta donde yo se los neandertales son una rama de la evolución distinta a la nuestra que se extinguió, y aunque tengamos ancestros comunes no somos su evolución. Que alguien me corrija si me equivoco.

Edito: ya lo ha dicho #7

[#12 Gispert]

#8 Bueno, más bien se diluyeron en los sapiens sapiens.

[#11 carlos61]

¿Como va a ser "el cráneo mejor preservado de un homínido anterior al Homo sapiens" un fósil de mas de 3 millones de años?.
Artículo malo, malo, malo...

[#35 felipe.escobar.5036]

#11 dónde anda el problema exactamente?

[#37 carlos61]

#35 pues en que hay cráneos de neandertales (de solo unos 40.000 años) mucho mejor "preservados"

[#38 felipe.escobar.5036]

#37 ya entiendo. Si, tienes razón. no veía el problema. No hace mención directa a más antiguo

[#13 Peazo_galgo]

Independientemente de las afirmaciones del "artículo", a mi siempre me sorprenderá la tremenda velocidad de la evolución del género homo a partir de los homo erectus, pues apenas en unos cientos de miles de años uno de los órganos más complejos jamás concebidos por la naturaleza (el cerebro) duplico y casi triplicó su tamaño, cosa que no ha pasado en ninguna otra especie que tardaron bastante más en evolucionar de forma diferenciada de otras y desarrollar tan llamativamente otros órganos mucho menos complejos... aparte de otros cambios morfológicos bastante evidentes (como las articulaciones en muñecas y codo que dieron bastante ventaja evolutiva a los últimos homo)

[#32 --561919--]

#13 sin duda, diseño inteligente. La duda es si de un ser divino o aliens.

[#14 Ergo]

#0 ¡Hola! Esta noticia sería un buen aporte para la temática de |Fósiles
Si te parece bien colaborar con la comunidad, puedes solicitar el cambio en comentarios mencionado a @ admin.
¡Gracias!
_{(El cambio no afectaría ni al karma de usuario ni al estado/visibilidad de la publicación)}

[#25 blodhemn]

#14 Ya he subido la misma noticia de VoxPopuli a |Fósiles. Aunque a lo peor estoy metiendo la pata porque lo que ya no se es que si me contará la noticia como duplicada. Un usuario, creo que @onainigo (saludos) , me dijo que las de los subs no contaban como duplicadas, pero no se yo.

[#29 Ergo]

#25 Así es, sería #duplicada pues. Eso de que los subs no cuentan como duplicada solo es en la excepción de que el adminitrador lo permita y así lo indique la comunidad, pero que conozca, no hay ninguno de uso frecuente que permita duplicadas.
Aún así, soy el administrador de |Fósiles y por mi bien, ya que es un contenido mucho más amplio y mejor traducido.
¡Gracias por compartir!

[#31 blodhemn]

#29 Ya veo que has editado y lo último no lo había leído. De nada.
Eso quiere decir que mi metedura de pata está solucionada ¿no?

[#30 blodhemn]

#29 Pues entonces la he metido hasta el fondo. Pero de los errores también se aprende. Solo me queda decir gracias... Y mierda, mierda, mierda.

[#33 onainigo]

#25 (*) No se considera duplicado un enlace si se envía a las distintas comunidades de menéame (por ejemplo un mismo enlace/noticia se puede enviar a deportes.meneame.net y/o a meneame.net)
Que no lo digo yo, lo dicen las normas.

github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta

Un saludo

#29

[#36 Ergo]

#33 #34 Creo que va siendo hora de que te actualices un poco, pues ese enlace fué verdad en su momento, pero ya no es así al igual que tampoco existe deportes.menemame.net si no meneame.net/m/deportes

Y no lo digo yo, es que directamente Menéame funciona así actuamente en su sistema de comunidades (adjunto captura):
_{cc// #25}  

[#39 onainigo]

#36 Y soy yo el que debe actualizarse? o quien tiene esa información en a la vista en el apartado ayuda, en sus reglas? Cuentaselo a Meneame y que lo borre si no es cierto. Hay que joderse, habla con ellos no conmigo.

[#34 onainigo]

#29 Eso no es correcto. Maniqueta, duplicadas, github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta

[#24 blodhemn]

#14 Vale la voy a subir a fósiles, pero el enlace con el mejor contenido que es el de voxpopuli.

[#15 Eclimolon]

Los votantes de Vox son más antiguos

[#17 cocolisto]

"Sin ella, no sabríamos que el neandertal evolucionó hasta convertirse en Homo sapiens.".Una frase que evidencia al cazurro que ha escrito el artículo.Una pena escribir algo así en un descubrimiento extraordinario.

[#18 Highway]

Esta claro que usaban la cabeza nuestros antepasados. Menuda frente reforzada tiene eso

[#20 javiers_1]

Hay tantos errores en el artículo que no sé ni por dónde empezar. Todos los dinosaurios no se extinguieron, les llamamos aves. El Homo sapiens no proviene del Neanderthal.