El declive de las abejas amenaza nuestra seguridad alimentaria

Las abejas son insectos relativamente recientes en la historia de la vida. Sus orígenes se remontan a la aparición de las plantas con flor hace unos 125 millones de años.

La evolución de la flor –la estructura reproductiva de las plantas angiospermas– desencadenó una espectacular explosión en la diversificación de las abejas y sus interacciones. Gracias a este proceso, las formas, colores y aromas de unas y otras han jugado un papel relevante para moldear la vida como la conocemos.

[#1 Hynkel]

"Un llamamiento para salvar X..."

El mundo económico que conocemos salió sobre todo de después de la Segunda Guerra Mundial. Nunca se había consumido tanto como ahora, y el sistema está diseñado entero para seguir funcionando con este esquema. Llevamos con patadas hacia adelante desde las crisis del petróleo de los 70.

El Covid ha terminado de despejar las dudas de que no hay plan ni intención de cambiar de modelo. Simplemente porque no hay otro. Estirar el chicle, y rezar para que…   

[#3 candonga1]

#1 Si "cambias" como dices, todos los pesticidas y fertilizantes tendrás una reducción de consumo, pero a la fuerza... a ver como alimentas más de 7.000 millones de personas sin fertilizantes ni pesticidas.

[#7 Osdransky]

#3 erróneo, los problemas de alimentación de la población, no son por falta de producción, son socio-políticos-económicos y lo es así desde antes de la primera revolución agrotóxtica luego de la primera guerra mundial, cuando buscando mercado para insumos ya no necesarios para la guerra se les buscó uso agrario, estos nuevos fertilizantes y pesticidas no contribuyeron a solucionar ningún problema, más bien todo lo contrario, entonces ¡o que casualidad en los años 50 del pasado siglo luego de la segunda guerra mundial, vino la "revolución verde" otra vez encontrando soluciones para problemas no existentes como la poca producción, creamos más problemas, más química tóxica y más acumulación de tierras en menos manos, ahora desde hace poco más de 20 años estamos viviendo la tercera ronda de la misma historia, con la escusa de que hay poco producción, pergeñamos una agricultura aun más tóxica y más alejada de la producción campesina para convertirse en una producción absolutamente industrial (en el mal sentido) y otra vez generamos una distribución de recursos aun más injusta.

Solo se trata de usar la ciencia para solucionar problemas existentes y no problemas creados por los mercadotécnicos y la propaganda.

No podemos decir que debemos continuar con los métodos que han causado el problema si realmente queremos solucionar los problemas.

[#8 candonga1]

#7 Lo que tú digas... yo ya viví una agricultura sin pesticidas, sin fertilizantes e incluso sin tractores, que también contaminan lo suyo, todo a base de mulos y azadas... y sé el hambre y miseria que había.

[#11 Osdransky]

#8 nadie habla de no usar fertilizantes ni pesticidas, el tema es cuales y mecanización la justa y necesaria, yo vivo de eso y no soy rico ni paso hambre ¿alguna vez te pusiste a pensar la causa de que en aquella agricultura pasaras hambre? ¿de que década hablas, antes de la primera guerra, antes de la segunda? o de una agricultura retrasada, que no usaba ni los métodos fertilizantes y pesticidas modernos ni los antiguos? pero que tenía que convivir con la desleal competencia industrial que si, tuvo épocas de más producción a menos precio a cambio de concertar la riqueza e hipotecar la naturaleza, yo si viví la desvalorización he inutilización para el uso agrario de los campos de mi bisabuelo.

[#13 candonga1]

#11 Lo he dicho antes... viví en una época de agricultura sotenible, como se dice ahora: ni fertilizantes, ni pesticidas, ni tractores... para arar mulos y azadas.... sigo viviendo en la misma zona y en parte de las mismas fincas, pero ahora uso fertilizantes, pesticidas (modernos, claro, los antiguos están prohibidos) y tractor.

[#16 Osdransky]

#13 no, sin fertilizantes ni pesticidas no hay agricultura sostenible.

[#22 Osdransky]

#16 el tema es cuales usamos balanceando beneficios y contrariedades. y en cuanto a la mecanización depende de el tamaño de la explotación y la fuerza de trabajo disponible. y también de el balance beneficios, contrariedades

[#17 candonga1]

#16 Ah, vale, entonces estamos de acuerdo.

[#12 Mosquitocabrón]

#8 Igualita era la ciencia y el conocimiento científico al de ahora.

[#15 candonga1]

#12 Sí, basta con mirar las producciones ecológicas versus las convencionales... y llamo ecológicas a los que usan tractores, que ya ves lo que tiene de ecológico arar o picar hierba varias veces al año.

[#4 Hynkel]

#3 Y si las abejas mueren, se pierde la polinización natural de buena parte de las cosechas. Con lo que estamos vendidos igualmente.

El cuento de "a ver cómo mantenemos X" ya está muy visto y ya hemos visto varias veces lo que pasa si se sigue haciendo el becerro. Crisis del ladrillo: cuando la burbuja estaba ahí, al que avisaba de que venían curvas se le decía que cómo tenía huevos de cuestionar millones de puestos de trabajo y un buen pico de actividad económica. Todos sabemos cómo…   

[#5 candonga1]

#4 Pues nada, hagamos una guerra y eliminemos más de la mitad de habitantes, así igual la Tierra da para alimentar sin fertilizantes ni pesticidas.... alimentar mal, que yo ya tengo unos años y sé lo que da la tierra sin fertilizantes ni pesticidas: hambre y miseria.

[#20 tyrrelco]

#5 Joder, debían hacer magia nuestros ancestros para comer sin usar fertilizantes...

[#21 candonga1]

#20 No, eran la mitad de personas... o una décima parte... o una milésima...depende de qué antepasados te refieras.... y hambre pasaban, te lo aseguro.

[#24 tyrrelco]

#21 Me refiero a que fertilizantes se usaban desde hace mucho. Ahora tenemos problemas con su uso, el fósforo es un mineral esencial y no hay tanto, encima no lo recogemos o reaprovechamos y está contaminando nuestros recursos acuáticos...hay que hacer las cosas de forma mucho más cuidadosa.

[#9 plutanasio]

#3 Hay comida para alimentar a todo el planeta. El 20% de lo que producimos lo tiramos a la basura (de media, en los países más desarrollados el porcentaje es mayor). La FAO dice que si no lo desperdiciásemos daría para alimentar a todos.

[#10 candonga1]

#9 Sí, claro.... pero a base de fertlizantes y pesticidas... y tractores supercontaminantes.

[#23 anje]

#1 Los pesticidas sí , pero, como afecta los fertilizantes a las abejas?

[#18 n1kon3500]

#1 lo de ir sacando pesticidas que afectan a las abejas se lleva haciendo por lo menos 10 años en la Unión Europea.

Les dan x años para dejar de usar el químico x. El último año rápidamente se envían los lotes sobrantes de quimicos a los paises periféricos de la Unión Europea con un descuento.

Ejemplo: Neonicotinoides, finalmente prohibidos para agricultura en 2019

[#19 candonga1]

#18 Ejemplo: Neonicotinoides, finalmente prohibidos para agricultura en 2019

Que gran cagada, unos insecticidas relativamente poco contaminantes, que fueron retirados por presiones ecologetas (falsos ecologistas que no dudan en utilizar bicicletas con ruedas de caucho contaminates) sin ninguna evidencia de su impacto sobre las abejas....por cierto, queda todavía uno: el Acetamiprid.

[#2 ctrlaltsupr1]

#1 Únele a eso el destrozo que causan las velutinas. Matan colmenas enteras.

[#6 candonga1]

#2 El declive lo empezó la varroa y ahí sigue... es incalculable el daño que ha hecho este ácaro a las abejas.

[#14 Nylo]

El declive de las abejas amenaza nuestra seguridad alimentaria

Mientras tanto en el mundo real, las abejas venga a reducur su población, al tiempo que la producción agrícola venga a aumentar. Es un misterio. Al menos para aquellos que confunden modelos (de polinización en este caso) y realidad. Para ellos, la realidad tiene que estar mal, dado que no hace lo que dicen sus perfectos modelos.

[#25 enochmm]

Artículo original: theconversation.com/el-declive-de-las-abejas-amenaza-nuestra-seguridad