La SN10 ha demostrado que la loca maniobra de aterrizaje de la Starship es posible. Aterrizar en vertical un cohete de más de cien toneladas de peso y cincuenta metros de longitud después de un descenso a plomo en horizontal es una hazaña tecnológica increíble en sentido literal (es decir, en el sentido de que cuesta creer que lo que estás viendo con tus ojos es real y no una alucinación). A la tercera va la vencida. Si lo piensas bien, lograr este éxito tras solo dos pruebas es lo realmente sorprendente.
|
etiquetas: starship , sn10 , spacex
No creo que sea duplicada ya que la anterior era un enlace al vídeo y aquí se dan más datos.
Que haya que explicar a estas alturas de siglo como funciona una ingeniería basada desarrollo iterativo indica que el número de necios permanece constante.
Si un avión toma tierra sin el tren de aterrizaje desplegado y explota un poco más tarde no se dice que aterrizó "perfectamente".
Que las patas son una puta mierda ya es algo que sabían, los primeros prototipos son así. No recuerdo desde qué SN llevarán mejores patas, pero obviamente frente a toda la complejidad que implica esto mejorar las patas es trivial.
En Space X han optado por lo contrario: ensallo / error a la máxima velocidad posible… » ver todo el comentario
O del lanzador soviético que pretendía mandar una nave a la luna, varios lanzamientos y todos fracasaron.
- El módulo lunar eran dos naves: una de descenso y una de ascenso.
- Realizó un descenso controlado con retrocohetes en un entorno sin atmósfera. Este planea dentro de la atmósfera y maniobra aerodinámicamente.
- El módulo lunar pesaba unas 15 toneladas, este sobrepasa las 200.
- Y podía seguir con la lista pero mejor una imagen que mil palabras. Este es el trasto que aterrizaron ayer a la TERCERA. El módulo lunar es la mitad del tamaño de una de las aletas inferiores:
- En el módulo lunar el motor era hipergólico, lo que lo hacía muy simple, a costa de no ser reutilizable. Además ya era una tecnología muy probada. En el caso de la Starship, el motor es de metano, que es el primero de toda la historia, y además es de ciclo cerrado, lo que lo hace mucho más complejo, pero con la ventaja de que es mejor de cara a la reutilización.
- En el módulo lunar el motor estaba siempre en la posición correcta, por lo que no había… » ver todo el comentario
Ambos hítos son históricos solo que no tiene que ver una cosa con la otra. Ésta nave esta diseñada para aterrizar tanto en ingravidez como en atmosfera el objetivo es Marte no la luna (aunque se hará también por supuesto)
Pasó algo parecido con el Falcon 9 Grasshopper, el prototipo de la primera etapa reutilizable del Falcon 9. Fallaba muchísimo y el desarrollo fue más lento, hasta que la clavaron y ya sus aterrizajes parecen normales.
Spacex está en camino de tener la Starship operativa para finales de este año, mientras que ls competencia, gastando mucho más y desarrollando cohetes peores, no los tendrá listos hasta el 2022.
Han probado que la nave puede aterrizar en vertical después de caer en horizontal. Ese sistema lo tienen pulido. Más contentos que un ocho.
Luego, aparte, la nave ha dicho: "Oye, además de éso, echad un ojo a los manguitos del metano, porque tras aterrizar se rompen y-- BOOOM".
Con lo que los ingenieros no sólo han probado que lo que querían probar funciona, sino que además han descubierto un fallo no relacionado que ya no afectará a… » ver todo el comentario
SpaceX se las puede permitir, como puedes observar por tí mismo.