edición general
22 meneos
190 clics
La artista escocesa Jasleen Kaur gana el prestigioso Premio Turner 2024 con un Ford Escort rojo envuelto en un tapete de choché

La artista escocesa Jasleen Kaur gana el prestigioso Premio Turner 2024 con un Ford Escort rojo envuelto en un tapete de choché  

El jurado destaca que la arista ha conseguido animar objetos cotidianos a través de los sonidos y la música para hablar de la comunidad y la herencia cultural.

| etiquetas: arte , premio turner
#12 Hombre_de_Estado 04/12 08:38
Le tendrían que dar el premio a una obra que fuera una lavadora llena de billetes...
Ka1900 #14 Ka1900 04/12 08:44
#12 Preséntate al concurso... :take:
Jaime131 #6 Jaime131 04/12 08:33
Si al menos hubiera sido un Opel Corsa.
g3_g3 #3 g3_g3 04/12 08:30
Dentro del arte moderno hay calidad y mucha basura.

Parece ser que esta basura, es la nueva calidad. xD

Yo como metáfora de los tiempos actuales, lo veo muy acertado.
Sr.Polilla #7 Sr.Polilla 04/12 08:34
Muchas veces se dice del arte 'esto podría hacerlo un niño'.

Hoy confirmo que esto hubiera podido hacerlo mi abuela.
Thornton #56 Thornton 12:27
#52 Dime un artista reconocido que no innove...

Clint Eastwood, Anna Netrebko, Meryl Streep, Lorenzo Silva, Kirill Petrenko, Almudena Grandes, Wayne Thiebaud, Vladimir Veličković, Francis Ford Coppola....
skaworld #58 skaworld 13:28
#56 Directores de cine... si crees que no innovan... ostia... Si algo destaca a un director de cine que puedas decir "grande" es precisamente su estilo que es reconcile (Tu sabes que te esperas de una peli de Eastwood, o Coppola, o Tarantino, o Spilgberg ... es ver la fotografia, el tono, el montaje y es inequivocamente suya, es su "firma" y la "firma" por definicion tiene que ser unica y que lo distingue de otros... tiene que ser innovadora (al menos al princpio…   » ver todo el comentario
Thornton #60 Thornton hace 10 min
#58 Me pareces que confundes innovar con tener un estilo propio.

Goya, por ejemplo, que sí innovó (en su última época se adelantó 50 años al impresionismo) en su primera época no innovó un pimiento, pero su estilo es reconocible. Y si no, dime en qué innovó en sus primeros años (hasta 1780 más o menos). O a lo mejor todavía no era artista.

¿Y Zurbarán? ¿Y Murillo?

Dime en qué ha innovado, por ejmplo, Clint Eastwood.

Y si no ves arte en la interpretación... En fin... Tal vez deberías empezar, entonces, por definir qué es el arte. Muchos lo han intentado y casi todos han fracasado ya quedan simepre una visión parcial.
Thornton #1 Thornton 04/12 08:27 *
Aviso a navengantes: NO es del elmundotoday.

La podéis tumbar a negativos o, por el contrario, debatir sobre la utilidad y la racionalidad del arte moderno.
ghazghkull #5 ghazghkull 04/12 08:31 *
#1 parece el mismo nivel que el plátano pegado a la pared con cinta americana...
Chinchorro #17 Chinchorro 04/12 09:05
#5 pues anda que no lleva horas y trabajo un paño de crochet de esas dimensiones.

Dicho esto, me encanta leer a los “””críticos de arte””” de menéame, menuda risas :troll:
ghazghkull #19 ghazghkull 04/12 09:08
#17 Lo del crochet sí, eso sí es una currada
benderin #43 benderin 10:18
#5 Prefiero el plátano, al menos se puede comer y lo puedes poner en tu casa, aunque no sea el "auténtico".
#5 Ni comparación... Eso no se puede comer... :-D
#5 No compares, aquí al menos si la compras te llevas un Ford Escort.
Alegremensajero #11 Alegremensajero 04/12 08:36
#1 En primer lugar el arte y la utilidad no son solubles entre sí.

En segundo lugar, en la actualidad a cualquier cosa se le llama arte cuando lo deberían de llamar blanqueo de capitales con hijos pijos bien como intermediarios.
celyo #25 celyo 04/12 09:19
#1 A mi me parece un PELÍN sensacionalista el titular.

El jurado del Premio Turner valoró la forma "considerada" en la que Kaur confluye "lo personal, lo político y lo espiritual" en su exhibición Alter Altar (Altar Alternativo), coreografiando una experiencia visual y de aura que sugiere "solidaridad y alegría".

Asimismo, también destacaron su habilidad de juntar diferentes voces a través de combinaciones de material "inesperadas y divertidas" , como fotografías familiares o un Ford Escort vintage cubierto con un tapete.


que da a entender el titular, que gano solo con esa obra.
skaworld #26 skaworld 04/12 09:27
#1 #25 Tiene toooooda la pinta de ser la enésima quejita de "uh mira el arte moderno que mierda" redactada por un juntaletras que no se ha molestado en ver la obra. Cosa por otra parte entendible porque los comisarios de las exposiciones suelen ser tambien (con honrosas extepciones) gente bastante lamentable y se traen obras sin contexto ninguno.

Asi tienes que un jambo que ha creado algo y le da significacion mediante un discurso (no tengo ni puta idea de que significa el tapete en…   » ver todo el comentario
celyo #31 celyo 04/12 09:35
#26 es como si coges la obra de Dalí, "La persistencia de la memoria", y sacas un titular de

"Hombre se hace conocido por pintar relojes doblados"

www.wikiart.org/es/salvador-dali/la-persistencia-de-la-memoria-1931
skaworld #32 skaworld 09:42
#31 O la fuente de Marcel Duchamp y dices "que jeta, no va y enseña un urinario pintarrajeado?"
celyo #33 celyo 09:42
#32 xD
MellamoMulo #36 MellamoMulo 10:05 *
#26 además con ese tonito de "ya no se hacen cosas como antes" tan de que empiezas a oler a meado de viejo.
El arte, la música, etc no han cambiado tanto en el aspecto de calidad, el que has cambiado eres tú, que ahora eres tú padre o tú abuelo, con sus mismos miedos e inseguridades. Lo que ha cambiado es los medios, los materiales y la tecnología, no la capacidad del ser humano para crear. Otra cosa es que se quiera poner el foco en eso para crear la falsa realidad de que TODO antes era mejor
CC #31
Thornton #37 Thornton 10:06 *
#26 Yo tengo un punto de vista sobre el arte un poco más elemental: si te lo tienen que explicar para entenderlo, buffff...

No es una postura radical. Por ejemplo, está muy bien comprender el trasfondo que hay, popr ejemplo, tras "Las Hilanderas" (por poner un cuadro muy simbólico), pero el caso es que, sin conocer ese trasfondo, ya resuta una obra atarctiva.

Si no consigo ver el atractivo sin explicación alguna, podrá ser la leche, pero no es para mí.

#30 #34
skaworld #40 skaworld 10:14
#37 Pooos cada uno con su tema meu, amos me parece estupendo, pero entiende que en ese caso te imposibilita disfrutar de una obra mas alla de lo puramente estético y ya ni hablamos de si entramos en movimientos mas conceptuales o simbolistas.

Si te limitas a lo estetico Miró pintarrajeaba garabatos, Picasso dibujaba incoherencias geométricas, Mondrian hacía cuadraditos...
Thornton #46 Thornton 10:56
#40 Fíjate que has puesto varios ejemplos, Picasso, que "dibujaba incoherencias geométricas", y Mondrian, que "hacía cuadraditos", peroproducía obras de gran atractivo visual.Seguramente, porque tenían una formación de base muy importante y antes de dibujar "incoherencias geométricas" o "cuadraditos", sabían un hevo de composición, por no hablar de que dominaban el dibujo" clásico.

Pero, en el fondo, creo que el tema básico radica en la función del…   » ver todo el comentario
skaworld #48 skaworld 11:20
#46 El arte "clásico" tambien era figurativo, tenia dos componentes un puramente estético y de lucimiento técnico y otro figurativo, el problema es que mucho de su signicado o no lo sabemos (El matrimonio Arnolfini, que esta plagado de mierda que vaya usted a saber), que , o no lo sabemos nosotros en concreto porque somos unos putos vagos y no abrimos un libro de historia del arte porque ahi si q te lo explica (q tambien oye xD )

Lo que si tenia el arte clásico es... lucimiento…   » ver todo el comentario
Thornton #51 Thornton 12:05
#48 El arte por definicion tiene que innovar, ser algo que no has visto jamas y digas cagonlaleche que mierda es eso

No estoy para nada de acuerdo. Hay artistas cojonudos que no innovaron una mierda, solamente hiceron de puta madre algo que ya habían hecho otros. OJO, me refiero a innovar más alla de la originalidad de la obra (nadie había pintado antes Las Meninas o compuesto Las bodas de Fígaro).

Uno de los problemas del arte actual, bajo mi punto de vista, es que muchos artistas se…   » ver todo el comentario
skaworld #52 skaworld 12:11
#51 Dime un artista reconocido que no innove...

Si eres conocido por en el mundo del arte pueden ser dos motivos, o que te salgan los billes por las orejas ya sean tuyos o de otro y te autopromociones a muerte (que anda que no hay), o tienes algo que contar. Algo que mola. Y eso que mola es por definicion innovacion porque si no no te distinguirias del otro muchiporron de muertos de hambre que quiere hacer cosas.
Dakaira #41 Dakaira 10:15
#37 por eso es subjetivo... Y tu última frase condensa lo que digo :hug:
#37 de acuerdo. No necesito que me expliques las meninas, ya me flipa. Ya si me lo explicas me vuela la cabeza. Pero lo del platano pegado en la pared.... ya puedo preparar cafe para escuchar porque es arte.
mosayco #54 mosayco 12:21
#45 Las Meninas están en un Museo, el plátano es un producto de galerías. No es lo mismo el concepto de 'Arte' que el mercado de las galerías y las ferias.
mosayco #50 mosayco 11:58
#37 Bueno, es que el atractivo de una obra es bastante subjetivo. Las hilanderas es un cuadro figurativo de buena ejecución que representa una escena cotidiana, aunque cargada de simbolismo, así que aún sin conocer la mitología folklórica ni la iconografía religiosa muchas obras pueden resultar atractivas a la vista. Al final, los espectadores profanos solo sienten emociones, gran parte del arte no es figurativo, si nos atrae o no tiene más que ver con lo avanzado de nuestro criterio que con la obra en sí.
Como tú mismo dices: tu punto de vista es elemental, o lo que viene a ser un criterio de principiante. Pero oye!, si hay interés todo se aprende.
Dakaira #30 Dakaira 04/12 09:31 *
llevamos en decadencia como sociedad (según los expertos de barra de bar) desde antes de que existieran las barras de bar... Joder! Hasta los expertos están en decadencia.

Ya para empezar definir arte es chungo de cojones, pero por qué no atevernos a mezclar churras con merinas? Arte es objeto artístico? puede ser una cuchara arte? Ahora estila más las lisas, pero antes la gente de bien las hacía de plata y recargadas, y los pobres de madera... Si tallas una cuchara de madera es más o menos…   » ver todo el comentario
#30 Me gusta el arte contemporáneo, me gustan las piezas/obras/intervenciones con criterio, con riesgo, con destreza, con imaginación, con su puntito de "mala leche"... Pero darle un Turner a eso. Turner que ha ganado gente como Antony Gormleyr con sus zeñoreh, Damien Hirst con aquella vaca, ... ñiec (me chirria)
Dakaira #42 Dakaira 10:16
#38 a pufff a mi todo ese mundillo de premios me queda lejos, me da igual... Hablaba más de andar por casa.
#1 para abrir el debate traigo este concepto, que no he visto por los comentarios

www.youtube.com/watch?v=XHtfmngQ7aA&t=1s

Esta obra es hamparte puro


Si uno o varios objetos fabricados en serie, y que además están a la venta en el mercado común son presentados como obra de arte, es Hamparte.
Si la obra consiste simplemente en la elección de un objeto (objet trouvé, found art o ready-made) que es convertido mágicamente en obra de arte por el hecho de colocarlo en un espacio…   » ver todo el comentario
Thornton #39 Thornton 10:08
#34 Si el único valor que tiene la obra está sustentado fundamentalmente por un concienzudo texto teórico/filosófico/político que no encuentra su reflejo real en la obra, es Hamparte

Efectivamente, si te lo tienen que explicar para que aprecies su valor artístico.... ¡Bufff!
mosayco #53 mosayco 12:17
#34 Mira que en parte estoy de acuerdo con lo que dices pero enlazas al inventor del 'término' que es más que cuestionable pues, obviando su técnica formal y clásica que nadie discute, es un artista encasillado en ideas manidas, repetitivas, que sustenta con su mística filosofía personal que mezcla lo zen con lo gótico de una manera peculiar y narcisista. Y precisamente lo repetitivo es una de las cosas que más critica este youtuber. Para mi es el típico caso de 'ver la paja en el ojo ajeno pero no ver la viga en el propio'...
El neologismo: 'hamparte', es puro hamparte si lo piensas.
#53 el autor del termino, al que sigo, enseña a veces sus obras y como todo, para gustos colores. Tambien explica a artistas y movimientos, obviamente con su sesgo, como absolutamente todo el mundo, pero bastante riguroso y entretenido. Ya ha hecho mas que cualquier profesor de dibujo o arte que he tenido en mi vida. Su obra es criticable por supuesto.

En cualquier caso, aunque fuera un asesino en serie, con lo del hamparte ha dado en el clavo. Hay mucha gente que se abstiene de opinar de…   » ver todo el comentario
mosayco #59 mosayco 18:54
#57 Si, es bastante entretenido en general, yo he visto sus videos desde el inicio, antes de convertirse en 'viral'. Sus obras las puedes ver 'todas' en su espacio web personal donde están a la venta por cuatro cifras, mínimo. Al respecto de su trabajo de divulgación, lamento que no hayas tenido la fortuna de contar con un buen profesor de Arte en tu vida. Así que entiendo pues, que valores su trabajo, aunque no me negarás que está destinado básicamente a profanos.
Disiento en que no hay…   » ver todo el comentario
#2 MPPC 04/12 08:28
Si es que no tengo sensibilidad artística, qué sabré yo. :palm:
charcoal #9 charcoal 04/12 08:35 *
el tapete es de "crochet" o ganchillo, no choché.
Al que le guste, que se lo compre...
#23 ElSev 04/12 09:16
#9 www.fundeu.es/recomendacion/croche/

Croché es lo correcto
charcoal #35 charcoal 09:58
#23 Gracias. Lo puse en comillas porque me parece un anglicismo.
Me gusta más ganchillo... lo del croché me parece anglicismo poco necesario. Mi abuela hacía ganchillo, vaya, no croché :))
#47 ElSev 11:08
#35 realmente es un galicismo. Crochet en francés es gancho (el ganchillo metálico que se usa para las labores, a mí me enseñó mi abuela también pero no pasé de la cadeneta y poco más)
charcoal #55 charcoal 12:26
#47 Cierto! Yo también aprendí la cadeneta y alguna vuelta más... Para tapetes no me da. :))
MoñecoTeDrapo #10 MoñecoTeDrapo 04/12 08:35
¿Choché? No me consta.
Supongo que querrían decir croché o ganchillo
#20 EarlHickey 04/12 09:09
#10 No lo habéis entendido
El choché es una variante del crochet pero tejiendo con el chocho
Ahí está el arte de esta obra
MoñecoTeDrapo #22 MoñecoTeDrapo 04/12 09:11
#20 Ok. ¿Descarto que tenga que ver con Arnold Chochenaguer?
autonomator #29 autonomator 04/12 09:31
Especulación y blanqueo disfrazado de arte.
Poca originalidad , cero riesgo y nula vitalidad. Ergo no es arte contemporáneo
Chinchorro #28 Chinchorro 04/12 09:30
#21 Yo es que que en cuestión de imperios soy más del austrohúngaro, donde se me ponga una Sissí emperatriz, que se quiten todos los Marco Aurelios y Julios Césares :troll:
Golan_Trevize #4 Golan_Trevize 04/12 08:31
Hamparte
OrialCon_Darkness #8 OrialCon_Darkness 04/12 08:34
Bueno, al menos esto tiene un trabajo y un gasto, peor es el que compró un plátano por una millonada para comérselo antes de que se pusiera pocho xD
Y con un poco de suerte, hasta tiene motor y puede tener un coche clásico :-D
flyingclown #27 flyingclown 04/12 09:29
#8 El plátano que se comió no era el original, tiene unos años la obra y el autor si lo buscas es muy bueno.
#24 Borgiano 04/12 09:17
La artista dice
#13 --833287-- 04/12 08:42
Chiquitazo: "El Foresc Gan Gana"
¿The that's queen?
#16 mikasalo 04/12 08:52
Si, hemos pasado de denominar arte a esculpir el David a ponerle un tapete de ganchillo a un Ford Escort. Y luego dicen que no estamos en decadencia como sociedad...
Chinchorro #18 Chinchorro 04/12 09:06
#16 no me lo digas, tú eres de los que piensa en el imperio romano :troll:
#21 mikasalo 04/12 09:11
#18 Por supuesto como el 99% de los machos alfa de este país. Tú no? venga! seguro que a ti también te atrae el imperio romano... xD

menéame