Los artículos retirados en Springer Nature del caso Salamanca

Ya conoces el caso Salamanca, todo un escándalo salmantino. Se han retirado (retractado) 75 capítulos de libros en libros de actas de congresos editados por Springer Nature (LCMF, 04 oct 2024). El común de todos ellos es el autor principal, Juan M. Corchado Rodríguez. Es el mayor escándalo de la ciencia española. En el campo de la inteligencia artificial mucha ciencia se publica en actas de congresos en lugar de en revistas impactadas. La conducta científica reprobable debe ser reprobada por las instituciones científicas.

[#1 Cuñado]

Y ahí sigue el tío, de rector de la Universidad de Salamanca. Ahí es nada. Con sus cojonazos.

[#3 DISIENTO]

#1 ¿Eso es porque no se folló literalmente a ninguna alumna?
_{Aunque es muy probable que si le jodiera la carrera algún o alguna científica y eso mediáticamente no se presta a linchamientos.}

[#5 mis_cojones_33]

#1 foto del rector en exclusiva ayer mismo paseando por el campus  

[#12 Priorat]

#9 Se ve que muchos congresos los organizaba el mismo departamento de la Universidad de Salamanca por lo que explica en este artículo.

[#13 Ovidio]

#12 Si es que el problema es que Springer y demás editoriales te publican lo que sea mientras pagues. En este caso retiran artículos sin comprobar uno por uno si son útiles o no

[#8 Cuñado]

#7 Son revisadas (es un decir) por el comité de programa de cada congreso, no por Springer Nature.

[#9 Ovidio]

#8 Nada es revisado por Springer Nature (ni por ninguna otra revista). Los editores buscan revisores (a los que no se les paga) entre la comunidad científica; pueden solicitártelo a ti, por ejemplo. En los congresos es parecido, sólo que el grupo de revisores está seleccionado de antemano para todas las comunicaciones que lleguen (re las reparten). Pero, si los revisores se toman en serio su trabajo, el proceso y los criterios son como los de cualquier otro artículo

[#4 Ovidio]

He leído algunas de las notas de retractación y son todas iguales: simplemente dicen que no confían en los resultados. Y nada más. Pero para eso está la revisión por pares, ¿no? Lo único que se puede sacar en claro es que todo el mundillo de las publicaciones científicas es un cachondeo.

Porque estamos hablando de ciencias positivas. Es decir, que sin un asesino descubre un teorema o inventa un mecanismo útil, el resultado de su trabajo es válido. Y aquí parece que los artículos se retiran sólo por el escándalo montado, sin entrar a analizar en detalle los resultados

[#6 Cuñado]

#4 Se han retirado (retractado) 75 capítulos de libros en libros de actas de congresos editados por Springer Nature

No son artículos publicados en revistas con revisión por pares. Son actas de congresos en las que el tipo se citaba como si no hubiese un mañana para aumentar artificialmente el impacto de sus publicaciones (y por tanto el suyo) en ciertos índices. Como, por ejemplo, en Google Scholar (que considera este tipo de publicaciones para sus índices) en el que su perfil aparecía de los primeros en el terreno de la Inteligencia Artificial.

[#7 Ovidio]

#6 Las contribuciones a congresos, y más si son importantes, y éstos lo son, pues esas actas que publica Springer están indexadas, reciben revisión por pares como si de un artículo se tratara. Al menos en teoría, que luego los revisores (también en los artículos de las revistas) hacen lo que les sale de la polla

[#2 GanaderiaCuantica]

Alucino un poco con el primer comentario/pregunta del artículo… Que dos personas ejemplares por sus “buenas prácticas” hayan recibido el premio ese, dice mucho del premio.

[#10 Chuache_cientifico]

El sistema de evaluación científica está roto, y esto lo sabemos todos los que estamos o hemos estado ahí dentro. Es un drama a muchos niveles, y esto es solo un ejemplo de cómo la picaresca puede usarse para medrar dentro de él.

[#11 Ovidio]

#10 ¡Qiaaaaá!

¿Y qué pasa con la tecnojota y el cachirulo del tiempo?