Javier Jiménez, biólogo: "La Albufera ha salvado vidas, la negación del cambio climático es una aberración"

Diversos expertos alertan de la situación del Parque Natural por la mezcla de cañas, fango y plásticos que ha cubierto una parte importante de los arrozales y advierten de que, cuando se supere el drama humano en las zonas afectadas, hará falta un plan de reseteo total para recuperar el lago

[#1 jdmf]

Y si mencionadas una ley para castigar a conspiranóicos y lanza bulos, te llaman comunista, censor, para arriba,... Pero no se te ocurra llamar Asesino a un negacionista del cambio climático, que vas preso

[#33 Edheo]

#1 Coincido contigo, estamos llegando a unos niveles que exceden ya muchas distopias... y realmente, siento miedo, la agresividad latente, el poder de la incultura, el orgullo por aplastar adversarios inexistentes... en fin.

Tengo una edad, en que he visto en primera persona como se ha ido encarnizando todo, al principio parecía grotesco, a estas alturas, realmente me asusta y me invita a "ocultar" mi opinión, cada vez tener una, genera más agresividad y hostilidad, y siempre viene por el mismo flanco, dicha hostilidad.

[#37 mariommoreno]

#33 he tenido que abandonar varios grupos de colegas por lo insoportable de los bulos... Pero ya venía de largo, esto solo los ha empoderado al generalizarse y normalizarse.

[#39 Edheo]

#37 A mi me ha pasado exactamente igual, y no se, creo que al final acabaremos abrazando la nueva normalidad... empiezo a sentir miedo, sinceramente, no veo mucho sentido común por ningún lado

[#11 Aitor]

#1 Es que ser negacionista del cambio climático no les convierte en asesinos. Les convierte en ignorantes y estúpidos. Hay que hablar con propiedad.

Luego es verdad que la estupidez es muy peligrosa y puede llegar a matar, sobre todo cuando va acompañada de poder, pero eso es una consecuencia adicional.

[#38 Aergon]

#11 ¿Cuales crees que son los motivantes para negar el cambio climático? Igual no es una motivación asesina pero defender esa postura mata personas es por lo menos homicida. Solo si lo niega a sabiendas que es cierto y conoce las consecuencias se podría decir que tiene intenciones asesinas.

[#51 Aitor]

#38 Motivaciones para negar el cambio climático o, más específicamente, que este antropogénico (debido a la actividad humana) supongo que habrá muchas. Si se me pide una clasificación rápida (y sin ser algo sobre lo que haya reflexionado) yo las dividiría en dos bloques fundamentales: interés (económico, político/electoral) y desconocimiento científico traducido en un pretendido "escepticismo" científico. Y el segundo bloque sería alimentado por los discursos del primero.

Sobre si es…   

[#17 cuentos_chinos]

#1 sensacionalismo es mezclar churras con merinas.

¿Qué tendrá que ver el cambio climático con cuestiones de urbanismo?

Recomiendo por segunda vez en esta web, este análisis técnico de la situación: www.youtube.com/watch?v=Jh9p__hrxS8

[#19 Cantro]

#17 todo, tiene que ver todo.

El urbanismo se basa en un entorno físico y geológico de base, fue incluyendo corrientes de agua subterráneas, en superficie, permanentes, temporales etc.

Lo que sabemos acerca de los cambios que se han producido en el clima indican que habrá más episodios como este y de igual o mayor virulencia, en intervalos más cortos de tiempo.

El urbanismo tiene que tener todo esto en cuenta

Entonces, cuando la política urbanística tiende a ocupar zonas inundables, como en este caso, y reducir áreas húmedas, como en este caso, tienes más de doscientos muertos sobre la mesa, como en este caso

[#23 cuentos_chinos]

#19 entonces me estás dando la razón en lo que digo. Que una cosa es el urbanismo y la consecuente capacidad para afrontar un fenómeno meteorológico y otra distinta el fenómeno en sí. Y esta noticia habla de lo primero y lo relaciona sin más con cambio climático.

[#25 Cantro]

#23 en la noticia no se habla de urbanismo en ningún momento, ni tampoco en el comentario al que respondes

[#28 cuentos_chinos]

#25 está diciendo que gracias a la existencia de la albufera la cosa no ha sido peor. Que siga siendo albufera y no casas, es una cuestión de urbanismo. Igual que lo es que se haya construido en zonas inundables.

Como no sé ya a quién he pasado este vídeo, donde explica lo sucedido a nivel técnico, pues te lo dejo por si acaso: www.youtube.com/watch?v=Jh9p__hrxS8

[#31 jdmf]

#17 Eso eso, hazle caso a youtubers cuñados de letras mayúsculas en portada, sigue así chato

[#32 cuentos_chinos]

#31 para decir eso, no debes haber visto el vídeo.

[#2 ingenierodepalillos]

Qué sabrá un biólogo sobre ecosistemas, mejor informémonos en fuentes de dudosa procedencia mediante vídeos cortos con música tensionada de fondo, mientras tragamos datos sin fuentes fidedignas, nada puede malir sal.

[#9 luspagnolu]

#2 Tik Tok, dices. En el noticiario de las 3 de ayer, de Antena 3, había música de fondo, triste, lúgubre, mientras se emitían imágenes de los destrozos de la Dana en Valencia para, más tarde, decir que Teresa Ribera no había estado en la reunión del gobierno en la tarde de la Dana, "olvidando" decir que estaba en Bruselas y que había estado de forma telemática. Así que no, no es solo TikTok.

[#27 Cam_avm_39]

#9 los de antena 3 son los responsables de que nuestro cuñado/ hermano/padre/compañero de trabajo esté tan de mala ostia con los que intentan trabajar por mejorar las cosas.
Son unos intoxicadores (y luego acusan a los demás de antisistema).

[#14 sotillo]

#9 Lo de A3 es de lo peor

[#21 Cantro]

#9 para mí los informativos de hoy en día también son de bastante dudosa procedencia

Pero hay un montón de revistas de divulgación serias, no tan serias, canales de Youtube muy bien trabajados e informados y otras alternativas para buscar información adecuada para estos temas

[#3 ContinuumST]

#2 Y con bailes espásticos.

[#10 Verdaderofalso]

#2 dudosa? Si lo dice Miguel Bosé será verdad

[#29 Ka1900]

#10 E Iker. Dos bastiones académicos de este país

[#20 mmlv]

#2 Entre las opiniones de un biólogo o las de un programa de la tele dedicado a la parapsicologia, el esoterismo y las teorías de la conspiración hay muchos que se quedan claramente con la segunda opción... así nos va

[#7 OniNoNeko_Levossian]

#2 seguro que ni tiene cuenta de tik tok

[#8 Nadasdy]

#2 el mecánico de tik tok (como lo llama el Facu) te rebate tu argumento, el del biólogo y te rectifica la culata de un 747.¿¿Cómo no lo vas a creer??

[#18 BuckMulligan]

#2 O en los que han visto la serie de cañas y barro, que lo explica todo muy bien.

[#13 sotillo]

#2 Te complicas mucho, esto lo pones en manos de Vox y desaparece

[#4 Uvieu1926]

Negacionistas del cambio climático y sus votos negativos

[#5 Suker]

#4 @Kagate_Kid y @kumo, los anotamos en la lista de cómplices.

[#6 Uvieu1926]

#5 es curioso ver el tipo de noticias a las que votan negativo. Yo veo un mismo patrón

[#30 Ka1900]

#6 Yo empiezo a pensar que es un sólo troll manejando 50 cuentas

[#15 Bolgo]

#6 El Patrón

[#12 pvilla]

A principios de los años 70 del pasado siglo, rigurosísimos estudios hechos por sesudos científicos, aseguraban que las reservas de petróleo se agotarían en veinte años. Como no acertaron se pusieron a estudiar cuantos años nos quedaban de vida por el calentamiento de la Tierra.
Si la pequeña glaciación que se produjo en los siglos XVI y XVII se hubiera producido ahora, estaríamos viendo de qué forma podíamos calentar la atmósfera para contrarrestar el enfriamiento global, enfriamiento que…   

[#24 Cantro]

#12 hubo estudios rigurosos basados en los yacimientos conocidos en aquel momento, con la tecnología extractiva de aquel momento.

También hubo otros estudios, también muy rigurosos, encargados por las petroleras, que predecían bastante bien el escenario actual.

La humanidad sabe lo que son gases de efecto invernadero, saben lo que provocan y son capaces de medir la influencia de las emisiones en el clima.

Y la proyección es terrible

[#26 MalditoBendito]

#12 Los estudios fueron científicos, lo que no contaban es que habría por un lado una eficiciencia de los motores, al adoptar el ciclo diésel de manera generalizada (antiguamente los vehículos turismo eran solamente gasolina, a pesar que del petróleo en el mejor de los casos obtienes un rendimiento del 47% en gasolina y un 42% de gasóleo en las refinerías. theicct.org/sites/default/files/ICCT_RefiningTutorial_Spanish.pdf pag.22) Esa moda diésel (TDI y demás) consiguieron que…   

[#16 Bolgo]

#12 pásame el enlace de tu libro

[#35 HanSoloyAzucar]

#12 efectivMente. yo hace muchos años me creia estas mierdas e incluso evangelizaba como hace esta gente ahora. El problema es que el mar no ha subido ni un milimetrp y a estas alturas ya deberiamos haber muerto todos.

[#36 chu]

#35 En concreto 7,5cm ente 1993 y 2017.
Entre 15 y 25cm desde 1901.

Todos no, pero en valencia los negacionistas ya os habéis cargado a unos cuantos.

[#40 HanSoloyAzucar]

#36 7'5 centilometros??? ostras y eso lo has medido tu? ah no, que lo has leido en la wikipedia. sigue viendo netflix, que ya se ve que te va bien azi dejNdo a los demas que te ecpliqyen como es todo.

[#42 HanSoloyAzucar]

#41 tus sientificos no pueden medir nada porque son del mismo laboratorio de himbestigasion que el doctor bacterio.

[#43 chu]

#42 Tu propaganda mata.

[#44 HanSoloyAzucar]

#43 Hablo aqui el nostradamus . Va, cuando se cumpla alguna de las profecias de tus sientificos imaginarios ya te damos tu credibilidad, campeon.

[#46 chu]

#44 ¿Pero a ti qué te pasa en la cabeza? Porque no creo que nadie te pague por estos comentarios dado tu nivel.

[#45 Rayblaster]

#44 Sólo tienes que utilizar un buscador para encontrar cientos de resultados de diversas agencias de todo el mundo que desmienten tus comentarios acerca del nivel del mar. Aquí tienes un ejemplo: earthobservatory.nasa.gov/images/150192/tracking-30-years-of-sea-level

Dicho eso, no entiendo qué ganas con negar una realidad observable con tus propios ojos a la "No mires arriba". Vamos de sequía a inundaciones, y de inundaciones a sequía, batiendo récords de temperaturas año tras año. Y aquí estás tú, negando la mayor con unos comentarios que dan puñetero asco por la mezcla de mofa y de oda a la ignorancia que contienen.

[#47 HanSoloyAzucar]

#45 siempre os pasa lo mismo a los que la TV y las vacunas os ha dejafo el cerebro y la dañado. Que haya mas o menos lluvias no implica necesariamente que sea porque tu coche sea diesel o porque recicles mal. Ese es el timo del cambio climatico y os lo habeis tragafo como la plandemia. Pero seguid comiendo mierda, toda vuestra

[#48 HanSoloyAzucar]

#45 O sea, que para ti una animacion mal hecha de la Nasa es una realidad observable. I teresante, cuentame mas.

[#49 Rayblaster]

#48 Haz scroll hacia abajo en el enlace y deja de embarrar. Porque pedir que inviertas 30 segundos en un buscador parece pedir demasiado.

[#50 HanSoloyAzucar]

#41 Que se siente al no poder comentar por unos dias? ah,es verdad que no puedes comentar por llamarme asesino jaajajajajnajpjojoihjijuju

[#22 Ludovicio]

Me encanta ver a los que a esos a los que les gustaría votar errónea, pero ya saben que no pueden, votar cansina o sensacionalista este tipo de noticias.

[#34 HanSoloyAzucar]

joder que pesados. todos los putos dias va a salir un pesado echando la culpa a los terraplanistas de los problemas del mundo?