#7 Aunque estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, creo que abandonar las empresas americanas es positivo, porque si tienen tanto poder es porque mucha gente usa sus productos y servicios. Moverse a otras empresas que muy probablemente sean más pequeñas equilibra un poco, en mi opinión, la balanza de poder. Concuerdo, eso sí, en que lo ideal sería buscar alternativas libres y descentralizadas, lejos de los intereses comerciales de tal o cual empresa.
#5 Supongo que sale porque es software libre, porque su desarrollo lo lidera una non profit, y porque en principio está más a tu servicio que Chrome, que siempre seguirá la agenda que imponga una empresa americana.
Dicho eso, no entiendo qué ganas con negar una realidad observable con tus propios ojos a la "No mires arriba". Vamos de sequía a inundaciones, y de inundaciones a sequía, batiendo récords de temperaturas año tras año. Y aquí estás tú, negando la mayor con unos comentarios que dan puñetero asco por la mezcla de mofa y de oda a la ignorancia que contienen.
@MAVERISCH En otro envío preguntabas por fuentes sobre historia no escoradas. No sé si conoces el podcast de Nieves Concostrina, "Acontece que no es poco", del que se habla en este envío. Creo que es una muy buena fuente.
#27 Aunque esa es una solución pragmática, el fabricante no deja de vender Smart TVs y por tanto no tiene ningún incentivo para dejar de producirlas.
Una no-solución es utilizar monitores de PC cuando sea posible, y una cuasi-solución puede ser comprar dispositivos chinos no smart, que alguno hay, aunque tampoco esté exento de problemas hacer eso.
#31 Vamos, que piensas que es una maniobra del gobierno y no te importa que haya quien necesite y pueda beneficiarse de esta medida, ¿no? ¿De verdad te da igual que esto pueda ayudar a mucha gente que lo necesita?
#15 ¿Y qué hacemos hasta tener una mejor regulación laboral? ¿Abandonamos a su suerte a quienes no pueden pagar su vivienda? ¿Que les desahucien y que se vayan a los bancos de alimentos? ¿Que se busquen la vida como puedan? No sé, compañero, a mi ese plan no me gusta.
Está claro que habrá quien abuse del sistema con estas ayudas y las cobre de forma injusta, pero también está claro que estas ayudas permiten a otros seguir subsistiendo. Ahora mismo ya hay gente abusando del sistema de otros modos, no es que estemos abriendo un melón nuevo, ni una caja de Pandora especial con el IMV. En mi opinión no podemos cancelar la ayuda sólo porque haya quien abuse de ella.
#36 No asumo que no haya picos ni dientes de sierra. Los hay. Lo que defiendo es que esos picos o dientes de sierra a los que aludes en un gráfico que representa un lapso temporal de más de 500 millones de años:
a) Son irrelevantes mirando al momento actual, porque hablan de momentos en los que la Tierra era geológicamente diferente y en los que las formas de vida que la habitaban eran diferentes.
b) Se producen de forma gradual, a lo largo de miles de años. El pico actual se ha producido en 30 años.
Y defiendo lo anterior porque no hablamos de "cargarnos la Tierra". Eso no va a pasar. Hablamos de cargarnos nuestros ecosistemas.
El cambio en temperatura y CO2 es demasiado súbito y demasiado intenso como para ser natural y/o inocuo. A la Tierra le da igual, pero a nuestros ecosistemas no
#26 De verdad que no sé si este mensaje es producto de la ignorancia o de un intento de manipulación. Aludes al llamado período cálido medieval, pero, ¿has visto el gráfico de temperatura que aparece en tu propio enlace? ¿Qué es lo que pretendes demostrar?
#2#29 Esos gráficos no sirven para justificar lo que queréis justificar tanto por la escala temporal que representan como por la granularidad de los datos.
Aludís a que hace 500 millones de años había una mucho mayor concentración de CO2, tratanto de hacer ver que lo que tenemos ahora no es tan malo. Esa comparación no tiene sentido. Hace 500 millones de años, durante el periodo ordovícico (en.wikipedia.org/wiki/Ordovician), la Tierra era radicalmente diferente. Nos separan un par de extinciones masivas y ni siquiera la distribución de los continentes sobre el océano era similar a la actual.
La Tierra era diferente y había formas de vida diferentes poblándola. En aquel momento, aquellas concentraciones de CO2 y aquellas temperaturas eran normales.
Hoy no lo son. No en el momento geológico y biológico actual.
Utilicemos un gráfico con una escala diferente que permita evaluar el periodo actual en que vivimos, probad con este: xkcd.com/1732/
Es un buen ejemplo porque a lo largo de los miles de años que se representan en el gráfico se ven las variaciones naturales como progresivas, mientras que las producidas por el hombre... Bueno, mirad el gráfico vosotros mismos, es que no sé si hay que explicar demasiado.
#8 Hola. Lo que dice no tiene que tener sentido lógico. La estrategia de PP y VOX va más en la línea de lanzar consignas fáciles que activen el sesgo de confirmación de aquellos que ya tienen esas ideas, y de polarizar a aquellos que estén dubitativos y que todavía no estén del todo convencidos. No buscan ser coherentes, ni tampoco buscan ser constructivos.
Por eso decir dos mierdas contradictorias a un par de frases de distancia es algo que vemos a menudo en este tipo.
#8 Rayblaster 
