Una mujer ha aparecido inconsciente en el suelo con la cabeza abierta en un piso del centro de Barcelona después de la agresión de su pareja, según ha podido saber ElCaso.com.
#8#3 Podría ser que el marido tenga problemas mentales, de hecho según la noticia luego se ha intentado quitar la vida.
Pero, sinceramente ¿A quién le importa? Vistos sus géneros y relación, es más sencillo atribuirlo todo al machismo siempre, en todos y cada uno de los casos. Un análisis limpito y sin fisuras posibles.
No nos precipitemos. No tiene que ser por machismo, lo más probable es que sea por pura casualidad. Le ha tocado a ella, pero podría haber sido cualquiera.
#5 Las casualidades no existen, pero resulta que el machismo tampoco, o al menos no en este contexto.
Hay montones de estudios científicos analizando las agresiones dentro de la pareja. Nunca, ni una sola vez, se ha encontrado al "machismo" como una posible causa.
Por lo tanto, eso de atribuirlo al "machismo" no es más que propaganda feminista sin ninguna base.
#8 Tener problemas mentales no te convierte automáticamente en imposible de ser machista.
#33#10
Si abrirle la cabeza a tu mujer en casa con un palo y dejarla tirada en el piso no es machismo, entonces necesito que me hagáis una definición de machismo, porque es probable que según vosotros nada lo sea.
#42Tener problemas mentales no te convierte automáticamente en imposible de ser machista.
No es esa la afirmación. La afirmación es que ningún estudio científico sobre las agresiones dentro de la pareja ha encontrado nunca jamás al "machismo" como una posible causa.
#42 Pues a ver, sería machismo si lo hiciera porque es mujer. Y punto. Una mujer. Cualquiera. Y específicamente porque odia a las mujeres. Sin ningún otro motivo más que el simple hecho de odiar a las mujeres.
Si lo hace a su mujer, es un crimen pasional. Si lo hace únicamente a su mujer y no a cualquier mujer con la que se tope en su día a día, será porque ha tenido una discusión con ella o porque lo tenía planificado o porque la odiaba (a ella, como persona, por ser quien es, no por ser… » ver todo el comentario
#3 Podría ser que el marido tenga problemas mentales, de hecho según la noticia luego se ha intentado quitar la vida.
Pero, sinceramente ¿A quién le importa? Vistos sus géneros y relación, es más sencillo atribuirlo todo al machismo siempre, en todos y cada uno de los casos. Un análisis limpito y sin fisuras posibles.
#8 Suele variar, pero entorno al 30% de hombres que matan a sus mujeres, se suicidan despues. Es un indicador de no esta muy bien de la cabeza.
Creo que la madre de Olivia, se suicido ya en la carcel. No se si por haber matado a su hija o por verse en la carcel.
#11 Si el unico argumento es la burla y ridiculizacion es que no tienen argumentos.
#30 En ciertas ocasiones la lucha contra el machismo, en vez de solucionar algo, causa aún más daño.
Las mujeres lo tienen demasiado fácil con las leyes a su favor. Esto, los jueces deberían tenerlo en cuenta antes de lanzarse a hacer barbaridades. Quizás pido demasiado. Si el juez es feminista no será capaz de pensar.
#17se suicidan despues. Es un indicador de no esta muy bien de la cabeza
No estoy de acuerdo. Yo lo veo como un comportamiento razonable. Acabas de matar a alguien y sabes que eso se castiga con muchos años de cárcel. Es muy posible que no te dé la gana de pasar por eso.
#17 Se suicidan no, realizan un intento autolítico. Que no siempre sale bien, porque el narcisismo es lo que tiene, ese instinto de autopreservación: curioso que consigan asesinar a alguien y luego se hagan heriditas en la muñeca. No se intentan matar por "problemas mentales" sino por ahorrarse el qué dirán y la trena, usea, evadir responsabilidades, no por la "carga moral" de haberse cargado a la madre de sus hijos. La pena es que no lo intenten al revés...
#43 No lo digo yo. Lo dice la ley. Cuando un hombre ataca a su mujer/pareja (cosa que es injustificable), es violencia machista. Y si la mata es un asesinato machista.
No importa la razones. Si estaba loco, me sigue dando más pena ella que él, que quieres que te diga.
Hay muchas buenas razones para definirlo así como he dicho. Si no te gustan, ajo y agua.
Edit: y por vagor deja las deja las falacias a un lado que das pena.
#44 Pero... supongo que eres consciente de que además de la Ley de España hay otros paradigmas y sistemas en los que puedes ampararte a la hora de definir algo, no?
Es decir, ya que te gusta ser tan puntilloso (que me parece genial): según la legislación española es violencia machista.
Existen otras leyes y otros puntos de vista que no son netamente jurídicos
Ahora bien, yo estoy en contra de la definición que da la ley española, es simplista.
Edit: me puedes indicar exactamente qué falacia he empleado en mi comentario anterior?
#60 Hablamos de España y las cosas aquí son así te guste o no, por muy simplista que creas o no que sea.
Estas ahí que si hay una motivación que si hay otra, lo que sea para ver si puedes demostrar esa gran afrenta contra la igualdad que dices que es la ley, y es que realmente da igual: hay una víctima, la mujer en la mayoría de los casos. Punto.
#83 Por tanto (siguiendo tú lógica), si el día de mañana la Ley española dice que si un blanco agrede a un negro es violencia racista, pues será así y punto.
PD: El espíritu de la ley sería correcto (pura opinión subjetiva).
#84 Pero como el racismo no es un problema en España y la agresión de hombres con una relación sentimental con la mujer sí, el ejemplo que pones no viene al caso.
Sería lo mismo si el hombre y la mujer fueran desconocidos, ya que eso no es violencia de género.
En cualquier caso, que pase una, no significa que pase la otra.
Lo que haces también se llama falacia por asociación.
De todos modos, si hubiera muchas parejas interraciales en el que hubiera agresión sistemática a la pareja… » ver todo el comentario
#88 Nadie está exonerando al agresor ni culpabilizando a la víctima, creo que mezclas muchas cosas. Lo que se está diciendo es que no todo ataque de un hombre a su pareja mujer tiene por qué estar motivado por el machismo del agresor. Las causas pueden ser múltiples, independientemente de su calificación jurídicopenal.
Pero vamos, dale todas las vueltas que quieras. Al final simplificas todo en machismo y listo.
Y ya que no te gusta el ejemplo del racismo ¿Hay agresiones a trans? ¿Es un… » ver todo el comentario
Genial, de acuerdo, pero nada que ver con el mensaje inicial que ha iniciado el debate: trataba de motivación del crimen y no de calificación jurídica.
#95 Mira, voy a ser muy escueta, por resumir: desde las revoluciones liberales de finales del siglo XVIII y principios del XIX pasamos del antiguo régimen estamental a un sistema en el que (teóricamente, ejem) todos somos iguales. Esto no se consiguió entonces pero se ha ido puliendo. Nuestra CE lo indica en su art. 14, es un derecho fundamental.
Independientemente del color, raza, sexo, religión, orientación, etc. todos somos (teóricamente, repito) iguales ante la ley.
#99 No es inconstitucional. Se ha legislado a favor de los colectivos más perjudicados desde siempre.
Por eso los pobres reciben más ayudas, por eso los animales en peligro de extinción reciben protección y por eso al colectivo de las mujeres se les protege especialmente mientras las agresiones sean tan mayoritariamente hacia ellas en una pareja.
¡¿Me vas a decir que no?!
Que a ti no te parezca bien o inconstitucional es muy subjetivo
#69 Hay muchas realidades de pareja diferentes.
Las parejas que jamás han tenido un desencuentro son lo ideal, pero no son lo más común.
Hay parejas que discuten con frecuencia, que son infieles y cuyo día a día es un infierno en el que con frecuencia se llega a las manos.
Hay parejas que en el día a día se llevan bien pero una vez puntual pueden tener un problema gordo y que la cosa se vaya de las manos.
Hay gente que es violenta por sí y son maltratadores (ambos sexos).
Y aunque a algunos os… » ver todo el comentario
#8 El machismo es el responsable de las masculinidades tóxicas.
Paradójicamente se puede ser un puto maltratador y víctima del machismo a la vez. La educación machista también mata hombres.
#3 Ya tu sabes, la típica rotura de craneo fortuita que le causas a tu mujer en tu casa por la pelea de turno. Perfectamente podría haberse llevado la hostia el perro o la lámpara de la mesilla, por eso no es violencia machista, sino violencia circunstancial. ¡Qué no se hubiera puesto en medio!
Suena a gilipollez pero ya hay varios comentarios de esta línea.
#10 La causa o causas sin duda existen. Otra cosa es que una de las causas sea el "machismo". Eso no sucede.
Lanzar el hombre de paja de que "por casualidad", lo único que demuestra es la incapacidad de defender los dogmas feministas. Si pudierais hacer eso, no usaríais falacias,
#3 No querer meterlo todo en el cajon del machismo es precisamente, por evitar caer en simplificaciones estupidas que no llevan a ninguna parte. La criminologia da mucho mas de si que asignar automaticamente las motivaciones de un crimen segun los genitales de la victima y el victimario.
Y todo ello, para salvar a mas personas, que es lo unico que importa... cosa que un relato simplista nunca conseguira. Sois muchos los que llevais 10 años ya repitiendo los mismos esloganes. Creo que es hora de pararse a reflexionar un poco
#11 si claro. Cuando haya parentesco, no se puede aplicar el agravante, pq puede ser por otras cuestiones, o si matas a un niño, no puede ser maltrato a menores, pq puede ser una paliza por gilipollas y no por menor.
La cabeza regre funciona como funciona, que le vamos a hacer. Así tenemos que comernos a narcos de alcaldesas de Marbella, con peña con esa lógica aplastante, es inevitable.
#74 claro que si. La retórica de parvulitos me cuesta entenderla.
Pero oye, si me explicas tú la diferencia entre como funciona el agravante de matar a tu pareja o exparejas y a un menor, soy todo ojos.
Una es por menor siempre, la otra puede ser por qué te cae mal? Como va la cosa en tu cabeza?
#11 No pueden reflexionar. No pueden pensar ni lo más mínimo. Tienen el cerebro secuestrado por una ideología. Es muy difícil salirse de eso y es imposible usar razonamientos antes de haberse librado de la creencia.
A) Costumbres importadas por los pagadores de pensiones que no comen jamón.
B) Un pobre loco que al que se le fue la olla después de, por ejemplo, un "mal divorcio".
Pero el machismo noooooo, eso no existe, eso es los "Reyes Magos".
#13 De verdad es tan impensable pensar que pueda ser simplemente un hijo de puta o un loco? Es indispensable para explicar algo así el machismo? Si mi mujer y yo discutimos y me arrea una hostia es porque es feminista/hembrista? No cabe otra explicación?
Negar la posibilidad del machismo es tan absurdo como pensar que no hay más posibilidades.
#78 sólo me río con la del payaso que vive con tu madre en un castillo. A mí me sorprende el tema, sólo todo cuando se lo oigo proferir a gente que va de "aliada" y no consiguen encontrar un insulto más pertinente con lo rica que es la lengua española en epítetos y cagamentos. Que tu padre sea el butanero, el peor y más denigrante horror, malditos hijos de puta, defenderé la honra de estas mujeres hasta el... oximorón.
#13 Nadie ha dicho que no se pueda deber a una cuestión machista. Eso sólo se escucha a cierto grupito de intelectuales cuando intentáis hacer burla de una opinión que se sale del discurso hegemónico.
Lo que se dice es que un hombre puede matar a una mujeres por cuestiones multifactoriales, desde alcoholismo, drogadicción, por una cuestiónpasional, machista, una enfermedad metal o defensa propia. Así que reducirlo todo a que la mató por el hecho de ser mujer, es una simpleza populista con cierto interés político que agrava el problema al impedir poner el foco en su verdero origen.
#15 No sé si es sarcasmo. Pero, esos axiomas se llevan aplicando milenios.
Y en este país a rajatabla en los temas de género:
"Hombre mata a su pareja, es por machismo"
"Mujer mata a su pareja, es porque algo le habrá hecho o está mal de la cabeza"
La realidad es que siempre o casi siempre es un gris y hay de todo. Que por no saber más información no sabremos nunca cual es la real. Y siempre nos quemas con la que nos gusta escuchar o los medios quieren propagar.
Este domingo de madrugada, hacia la una y media, se ha producido un ataque, supuestamente, por parte de un hombre, de origen asiático, contra una mujer del mismo origen, en el centro de la capital catalana,
Por cierto es asiático... Solo son 48 países y 5 mil millones. También es por qué sea hombre o por qué sea extranjero?
O por no tener estudios o por ser otracultura? O por no estar bien de la cabeza, pues se ha intentando… » ver todo el comentario
#3 Es una suerte poder contar siempre con un doctor en criminalística como tu, para esclarecer los motivos del crimen.
PD: Es coña . Es obvio que los motivos de que un hombre mate a una mujer es por machismo. No como cuando una mujer mata a un hombre. Luego los motivos pueden ser muchos. Depresión, adicción a las drogas, ansiedad, defensa propia, suicidio ampliado, transtornos mentales como esquizofrenia o paranoia, etc... Pero nunca nunca nunca, lo mató porque era un hombre.
#3 seguro que si no hubiera sido su pareja la hubiera matado igual.
Fue porque es mujer. La desgracia es que justamente pasaba esa por ahí. Le podría haber tocado a cualquier otra.
#57 365 dias/2 eso son 180 mujeres asesinadas al año. Me parece a mí que para realizar tal afirmación tendrás que aportar datos porque de lo contrario estas soltando un bulo.
Los Mossos d'Esquadra, ante la violencia con la cual han herido casi de muerte a la mujer, han hecho las gestiones pertinentes para encontrar al agresor. Finalmente, han relacionado el ataque con su marido, que ha sido detenido en la calle por la Guardia Urbana de Barcelona y los Mossos, según ha podido saber este medio y han confirmado fuentes policiales, cuando supuestamente se quería quitar la vida.
58 asesinos, 55.2% españoles (32) y 44.8% extranjeros (26).
Cada dos días una mujer asesinada a manos de un macho ibérico
Necesitarías tener 182.5 mujeres asesinadas por españoles al año para que tu afirmación fuese cierta, no lo es.
La realidad es que son casi 6 veces menos, 32 asesinos españoles.
Hay subseres que simplifican todo cuando les viene bien y lo enrevesan con explicaciones y muchas vueltas cuando les viene mal. Es la fauna de por aquí.
#25 Eso pasa con todos los lugares del mundo... En la calle, en el hemiciclo del congreso, en el bar, en X/Twitter o en Meneame.
Y no importa quien seas o si eres de izquierdas o derechas. Lo fácil es simplificar cuando viene bien y poner el ventilador de mierda a funcionar en caso de que no cuele.
Totalmente seguro. Total, hay casi la misma cantidad de asesinatos de hombres a mujeres que de mujeres a hombres. Y nunca es por machismo. Pero nunca eh.
Pero, sinceramente ¿A quién le importa? Vistos sus géneros y relación, es más sencillo atribuirlo todo al machismo siempre, en todos y cada uno de los casos. Un análisis limpito y sin fisuras posibles.
No nos podemos cerrar a ninguna opcion.
Interesante.
Hay montones de estudios científicos analizando las agresiones dentro de la pareja. Nunca, ni una sola vez, se ha encontrado al "machismo" como una posible causa.
Por lo tanto, eso de atribuirlo al "machismo" no es más que propaganda feminista sin ninguna base.
#33 #10
Si abrirle la cabeza a tu mujer en casa con un palo y dejarla tirada en el piso no es machismo, entonces necesito que me hagáis una definición de machismo, porque es probable que según vosotros nada lo sea.
Y bulo.
No es esa la afirmación. La afirmación es que ningún estudio científico sobre las agresiones dentro de la pareja ha encontrado nunca jamás al "machismo" como una posible causa.
Si lo hace a su mujer, es un crimen pasional. Si lo hace únicamente a su mujer y no a cualquier mujer con la que se tope en su día a día, será porque ha tenido una discusión con ella o porque lo tenía planificado o porque la odiaba (a ella, como persona, por ser quien es, no por ser… » ver todo el comentario
Pero, sinceramente ¿A quién le importa? Vistos sus géneros y relación, es más sencillo atribuirlo todo al machismo siempre, en todos y cada uno de los casos. Un análisis limpito y sin fisuras posibles.
Esto es sátira -> #3
Esto es ¡en serio! -> #8
Creo que la madre de Olivia, se suicido ya en la carcel. No se si por haber matado a su hija o por verse en la carcel.
#11 Si el unico argumento es la burla y ridiculizacion es que no tienen argumentos.
medium.com/el-saco-del-coco/los-tribunales-condenaron-al-padre-de-oliv
Yo veo que fue una muerte de una niña inocente que se podia haber evitado. O por lo menos intentar evitarlo.
www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2023/09/24/suicida-carcel-astu
Meses despues se suicidó.
Las mujeres lo tienen demasiado fácil con las leyes a su favor. Esto, los jueces deberían tenerlo en cuenta antes de lanzarse a hacer barbaridades. Quizás pido demasiado. Si el juez es feminista no será capaz de pensar.
No he leído lo suficiente para saber si se podía haber evitado, pero estoy de acuerdo en que parece haber negligencias de mucha gente
Edito para decir que menuda hija de Satán, es bastante indignante toda la historia...
No estoy de acuerdo. Yo lo veo como un comportamiento razonable. Acabas de matar a alguien y sabes que eso se castiga con muchos años de cárcel. Es muy posible que no te dé la gana de pasar por eso.
Aparte, te ahorras el papeleo.
Es que eso es el machismo.
Esa es la realidad y para eso está la ley.
No importa la razones. Si estaba loco, me sigue dando más pena ella que él, que quieres que te diga.
Hay muchas buenas razones para definirlo así como he dicho. Si no te gustan, ajo y agua.
Edit: y por vagor deja las deja las falacias a un lado que das pena.
Es decir, ya que te gusta ser tan puntilloso (que me parece genial): según la legislación española es violencia machista.
Existen otras leyes y otros puntos de vista que no son netamente jurídicos
Ahora bien, yo estoy en contra de la definición que da la ley española, es simplista.
Edit: me puedes indicar exactamente qué falacia he empleado en mi comentario anterior?
Estas ahí que si hay una motivación que si hay otra, lo que sea para ver si puedes demostrar esa gran afrenta contra la igualdad que dices que es la ley, y es que realmente da igual: hay una víctima, la mujer en la mayoría de los casos. Punto.
El espiritu de la ley es correcto.
PD: El espíritu de la ley sería correcto (pura opinión subjetiva).
Sería lo mismo si el hombre y la mujer fueran desconocidos, ya que eso no es violencia de género.
En cualquier caso, que pase una, no significa que pase la otra.
Lo que haces también se llama falacia por asociación.
De todos modos, si hubiera muchas parejas interraciales en el que hubiera agresión sistemática a la pareja… » ver todo el comentario
Pero vamos, dale todas las vueltas que quieras. Al final simplificas todo en machismo y listo.
Y ya que no te gusta el ejemplo del racismo ¿Hay agresiones a trans? ¿Es un… » ver todo el comentario
Genial, de acuerdo, pero nada que ver con el mensaje inicial que ha iniciado el debate: trataba de motivación del crimen y no de calificación jurídica.
Si mueren o son agredidas muchas más mujeres que hombres en proporción, hay como una disposición clara de la sociedad para que mueran las mujeres.
Son puras matemáticas.
Pues, ahora te voy a revelar una gran verdad: ¡A los legisladores se les ocurrió llamar a eso violencia machista o de género!
¡Pero hoy en día hay muchos que se empeñan en buscar motivaciones y 3 pies al gato que están socavando la lucha contra esta tendencia!
¿Qué opinas de eso?
Independientemente del color, raza, sexo, religión, orientación, etc. todos somos (teóricamente, repito) iguales ante la ley.
Por tanto, yo estoy en… » ver todo el comentario
Por eso los pobres reciben más ayudas, por eso los animales en peligro de extinción reciben protección y por eso al colectivo de las mujeres se les protege especialmente mientras las agresiones sean tan mayoritariamente hacia ellas en una pareja.
¡¿Me vas a decir que no?!
Que a ti no te parezca bien o inconstitucional es muy subjetivo
Cc #43
Las parejas que jamás han tenido un desencuentro son lo ideal, pero no son lo más común.
Hay parejas que discuten con frecuencia, que son infieles y cuyo día a día es un infierno en el que con frecuencia se llega a las manos.
Hay parejas que en el día a día se llevan bien pero una vez puntual pueden tener un problema gordo y que la cosa se vaya de las manos.
Hay gente que es violenta por sí y son maltratadores (ambos sexos).
Y aunque a algunos os… » ver todo el comentario
Paradójicamente se puede ser un puto maltratador y víctima del machismo a la vez. La educación machista también mata hombres.
Suena a gilipollez pero ya hay varios comentarios de esta línea.
Lanzar el hombre de paja de que "por casualidad", lo único que demuestra es la incapacidad de defender los dogmas feministas. Si pudierais hacer eso, no usaríais falacias,
Y todo ello, para salvar a mas personas, que es lo unico que importa... cosa que un relato simplista nunca conseguira. Sois muchos los que llevais 10 años ya repitiendo los mismos esloganes. Creo que es hora de pararse a reflexionar un poco
La cabeza regre funciona como funciona, que le vamos a hacer. Así tenemos que comernos a narcos de alcaldesas de Marbella, con peña con esa lógica aplastante, es inevitable.
Pero oye, si me explicas tú la diferencia entre como funciona el agravante de matar a tu pareja o exparejas y a un menor, soy todo ojos.
Una es por menor siempre, la otra puede ser por qué te cae mal? Como va la cosa en tu cabeza?
A) Costumbres importadas por los pagadores de pensiones que no comen jamón.
B) Un pobre loco que al que se le fue la olla después de, por ejemplo, un "mal divorcio".
Pero el machismo noooooo, eso no existe, eso es los "Reyes Magos".
Negar la posibilidad del machismo es tan absurdo como pensar que no hay más posibilidades.
Lo que se dice es que un hombre puede matar a una mujeres por cuestiones multifactoriales, desde alcoholismo, drogadicción, por una cuestiónpasional, machista, una enfermedad metal o defensa propia. Así que reducirlo todo a que la mató por el hecho de ser mujer, es una simpleza populista con cierto interés político que agrava el problema al impedir poner el foco en su verdero origen.
"Si es morito hay delito"
"Si es españolito está malito".
Y en este país a rajatabla en los temas de género:
"Hombre mata a su pareja, es por machismo"
"Mujer mata a su pareja, es porque algo le habrá hecho o está mal de la cabeza"
La realidad es que siempre o casi siempre es un gris y hay de todo. Que por no saber más información no sabremos nunca cual es la real. Y siempre nos quemas con la que nos gusta escuchar o los medios quieren propagar.
"Si no es morito, a Alvise le importa un pito".
Este domingo de madrugada, hacia la una y media, se ha producido un ataque, supuestamente, por parte de un hombre, de origen asiático, contra una mujer del mismo origen, en el centro de la capital catalana,
Por cierto es asiático... Solo son 48 países y 5 mil millones. También es por qué sea hombre o por qué sea extranjero?
O por no tener estudios o por ser otracultura? O por no estar bien de la cabeza, pues se ha intentando… » ver todo el comentario
PD: Es coña
Fue porque es mujer. La desgracia es que justamente pasaba esa por ahí. Le podría haber tocado a cualquier otra.
Una pena que los mossos llegaran antes...
ine.es
Datos de 2023
violenciagenero.igualdad.gob.es/wp-content/uploads/VMujeres_2023_act_1
58 asesinos, 55.2% españoles (32) y 44.8% extranjeros (26).
Cada dos días una mujer asesinada a manos de un macho ibérico
Necesitarías tener 182.5 mujeres asesinadas por españoles al año para que tu afirmación fuese cierta, no lo es.
La realidad es que son casi 6 veces menos, 32 asesinos españoles.
Y no importa quien seas o si eres de izquierdas o derechas. Lo fácil es simplificar cuando viene bien y poner el ventilador de mierda a funcionar en caso de que no cuele.
Eso es uno de cada 6 días.
Pero comprendo que la violencia de género te parece que está bien por como la defiendes.
Siempre los da contra otro tipo de abusones ????????♂️
Lo de siempre y la auténtica lacra de nuestra sociedad actual.
Pero eso sí, siempre queda hueco para la paranoia, el racismo y culpar a la inmigración.