Un estudio demuestra que escribir a mano activa redes cerebrales más amplias que escribir a máquina [EnG]

Aunque los teclados dominan las aulas modernas, un nuevo estudio publicado en Frontiers in Psychology sugiere que la escritura a mano puede ser irreemplazable en lo que respecta al aprendizaje. Los investigadores descubrieron que escribir a mano activa redes cerebrales mucho más extensas e interconectadas que escribir a máquina, en particular en regiones vinculadas con la memoria y el procesamiento sensorial. Estos hallazgos proporcionan nueva evidencia de que la escritura a mano involucra al cerebro de maneras únicas, lo que genera inquietud s

[#1 MaKaNaS]

Enlace para descargar el estudio:

www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.12

[#14 DarthMatter]

#1 No cabe duda de que todo lo escrito a mano se entiende mejor y resulta más clarificador e irrefutable  

[#26 EmuAGR]

#14 M.Rajoy

[#17 elmileniarismovaallegar]

#14 (fin de la cita)

[#39 mcfgdbbn3]

#14: Sí, pero hay que hacer la letra un poco mejor, porque la D tiene que ir cerrada.

De todas formas, hoy por hoy dudo que si existe "algo", la única prueba sea un papel escrito como el que yo pueda escribir ahora mismo contando cualquier cosa.

[#7 insulabarataria]

#1 no está escrito a mano. Bulo.

[#40 sillycon]

#1 En otras noticias, el agua moja.
Ahora descubrirán que escribir activa más neuronas que leer. O que resolver una ecuación de segundo grado más que escuchar regetón.

[#2 capitan__nemo]

Es normal, escribir a mano es mas complejo que escribir a maquina. Tienes que manejar la inclinacion del lapiz, la direccion, la presion, ... y mientras escribes tambien vas descodificando lo escrito a mano. La descodificacion de lo escrito a mano es mucho mas compleja, que la descodificacion de lo escrito a maquina.

La pregunta es, si una tarea mucho mas compleja es mejor o peor. Si es menos compleja puede gastar menos energia que se puede utilizar para otras cosas o hacer que nos cansemos menos.

[#29 audrey2012]

#2 La cuestión es si es mejor para los niños una tarea que estimula más el desarrollo de su cerebro u otra que menos.

[#21 Bapho]

#2 La reflexión y la pregunta es interesante lo que me plantea a mi es si esa energía (e imagino que tiempo) que ahorramos la vamos a usar para cosas tan beneficiosas para el cerebro como escribir a mano como comenta el estudio.

[#43 gadolinio]

#2 es simple, el uso de la escritura manual activa conexiones neuronales que no activa el escribir a máquina. Los hábitos son como senderos entre la neuronas. Si dejamos de esbribir a mano esos senderos (esas conexiones más o menos complejas) se van perdiendo por otras más sencillas.

[#44 leporcine]

#43 A día de hoy me cuesta hasta poner mi firma.

[#46 gadolinio]

#44 a mi me gusta correr apuntes cosmetica leo libros que lo requieren (de psicología u otras temáticas) así me obligo a escribir a mano.

[#47 leporcine]

#46 Muchas veces lo he pensado, pero fuera de tomar notas muy rápidas (que a los dos días no entiendo) poco la verdad...

[#23 eldarel]

#2 Pues ahora que comentas, ¿no se pueden combinar trafición y modernidad?
Pienso en si existiran apps tipo diseñador gráfico para aprender a escribir en pantallas digitales.

[#41 Meconvirtióengrillo]

#23 y que manía tienen algunos con que todo sea con pantallas digitales. ¿Por qué no puede ser con lápiz y papel, como se hace desde la invención del papel?
Es más, luego me vendrán de rollo Montessori (no digo que tú lo seas, que conste) con los juguetes de madera pero les ponemos a aprender con una pantalla digital
Mi hija de dos años se lo pasa pipa con sus pinturas (sus carioca y sus alpino de forma triangular y un juego de témperas sólidas) y sus cuadernos para dibujar (tamaño A3,…   

[#48 eldarel]

#41 No es manía. Pregunto porque entendiendo la importancia de la psicomotricidad fina, ¿en qué se diferencia hacerlo con un lápiz normal sobre papel y con lápiz sobre pantalla?

A mi me encanta escribir con pluma, pero comprendo a quién lo quiera hacer con bolígrafo.

[#49 ulipulido]

#48 muchísimo para el desarrollo del niño. La fuerza al escribir, la inclinación, el uso de distintos tipos (ceras, lápices, rotuladores...) que implican diverso uso de fuerza y tecnicas en función de cada uno

[#50 Meconvirtióengrillo]

#48 pero estás hablando de dos medios mecánicos.
Para mí la comparación más adecuada sería entre leer un libro físico y leer en un libro electrónico.
Yo, en mi caso, recuerdo mejor lo leído en papel que lo leído en pantalla.
Mi primer eBook me lo compré con la excusa de no tener que imprimir apuntes... Tuve que imprimirlos igualmente porque para consulta bien, pero para estudiar no conseguía retener la información leída de la misma forma.
Y ahora recuerdo mejor libros que leí hace 20 años en formato libro que los que he leído hace uno en el eBook.

[#51 eldarel]

#50 Hace tiempo leí la controversia que hubo en el paso de pluma estilográfica a bolígrafo, porque la escritura con pluma requería de más habilidad que el bolígrafo.
A poco que hagas caligrafía, se nota el uso de uno u otro.

[#3 Emotivo]

Vamos de camino a un entontecimiento brutal.

[#33 aritzg]

#3 vaya chorrada conclusión. Puede que sí por no por culpa de la mecanografía desde luego

[#11 repl_logos]

#3 No hay cosa más pedante que el que glorifica el medio y el autor por encima del contenido. Ocurre mucho en humanidades y son culpables del atraso científico por milenios.

La ciencia da prioridad a los hechos sin importar dónde o cómo se guarden.

Por eso, los de ciencia prefieren activar el cerebro dedicando un 1% a la herramienta y un 99% al contenido, como hace. los programadores. Los de humanidades aman la repetición y el mito y los de números prefieren automatizar. Por ello, los que dominan la creación son los que no se estancan en el pasado y crean algo nuevo de forma mucho más inmediata al tener ciclos de experimentación y prueba mucho más rápidos.

[#4 ErJakerNROL35]

picar piedra o tallar madera tambien

[#5 porquiño]

Bastante más complicado que la otra opción, además de que se necesita seguir practicando sino...

[#6 DenisseJoel]

La metodología es tan alejada de la práctica normal de escritura (en papel o digital) que el estudio no demuestra nada más que la capacidad de quienes lo divulgan para conseguir clicks.

He puesto en negrita algunas de esas arbitrariedades:

Each participant completed two tasks: handwriting and typing. For the handwriting condition, participants used a digital pen to write visually presented words in cursive directly on a touchscreen. For the typing condition, participants

…   

[#25 Eukherio]

#6 Desgraciadamente cada día son más comunes los estudios que parten de un resultado deseado y adaptan el "experimento" para que arroje dichos resultados. Lo que no entiendo es cómo las revistas siguen aceptando disparates parecidos.

[#45 gadolinio]

#6 pues vaya rollo de experimento.

[#8 endy]

Que hagan lo mismo para ver qué pasa en los que usan Instagram o Tik Tok y se sorprenderán

[#9 repl_logos]

Y ni te digo escribir en pergamino y pluma.

[#10 DarthMatter]

Ergo, escribiendo a máquina podrás volcar todas esas 'amplias redes cerebrales' en el tema sobre el que escribes, en vez de malgastarlas en la escritura en sí.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[#12 prejudice]

Cada cosa tiene su encanto:
Si necesitas analizar algo en profundidad es mejor escribir a mano.
Si ya tienes muy claro lo que tienes que hacer, mejor a máquina

[#13 repl_logos]

#12 Mira en Wikipedia el significado de REPL.
La informática evalúa e experimenta de forma inmediata. Las letras pierden cientos de años escribiendo la teoría (y obtener respuestas de sus lectores) y por eso se pierden divagando.

La imprenta y luego la ciencia impresa de forma rápida mató a cientos de charlatanes.
Cuando los ingenios mecánicos operan rápido los mitos mueren.

[#15 prejudice]

#13 Yo suelo usar REPL con los comandos ipython y node, pero no se que tiene que ver con lo que he dicho

[#18 repl_logos]

#15 Los aparatos permiten centrarse en la idea sin tener que estructurar el texto antes, ya que antaño editar era costoso.

[#16 cocolisto]

Cada invento humano en el terreno de la transmisión de conocimiento y de comunicación tiene su aquél. Hubo un tiempo que hacía falta cincel y un cacho de piedra para poder hacerlo a través de pictogramas, símbolos o textos más o menos elaborados.Muy artesano era el sistema que además requería cierta precisión y habilidad. O sea que no me parece a mi que un sistema u otro sea mejor...si previamente hay un pensamiento elaborado capaz de plasmarlo.
Todo tiene su arte.

[#19 Brill]

Esto lo sabe cualquiera que haya estudiado...

[#20 MorrosDeNutria]

Justo ahora estaba pensando en mejorar mi caligrafía como pasatiempo.

Alguien conoce algún libro/ curso/ método que recomendar?

[#22 uberhumanista]

#20 Cuadernillos Rubio, los de toda la vida.

[#28 DarthMatter]

#20 De momento, lo más urgente es que aprendas a construir frases interrogativas ('¿')

[#42 Meconvirtióengrillo]

#28 Igual no es un hablante de español nativo si no alguien que está aprendiendo y se ha unido meneame como forma de practicarlo. Vamos como hemos hecho muchos con el inglés metiéndonos en foros de habla inglesa.

[#24 vicus.]

Lo mismo que menearla a mano, y no con el teclado.

[#27 cajadecartonmojada]

Y aún más si luego intentas leer lo que has escrito con la letra de mierda que tienes.

[#30 danky]

Dicho de otra manera, escribir a máquina es más eficiente que escribir a mano.

[#31 BM75]

#30 No. Recordar menos o peor no es eficiente.

[#38 BM75]

#34 Léeme en #31

[#36 danky]

#31 Requiere menos actividad neuronal, por lo tanto menos energía para lograr el mismo objetivo. Es mas eficiente.

[#37 BM75]

#36 Si el objetivo es recordar, pues no, porque no se alcanza.

[#32 Catalana]

Pero alguien escribe a máquina?

[#35 eldelmedio]

#32 Considerando que el ordenador es una máquina, sí.

[#34 aritzg]

Lo cual indica que escibir a mano es menos eficiente