#1 De hecho, si puedes demostrar que mienten será obligatoriamente habiendo hecho algo ilegal y por tanto te joderás también. Estas leyes, de puño y letra del partido que ha gobernado estos 40 años de democracia, el PPPSOE, no tiene visos de cambiar a corto plazo.
Si lo que diga un policía tiene presunción de veracidad, entonces que mienta debería ser considerado un delito tan grave como el que cometería un notario que mintiese en un acta notarial.
#7 Exactamente eso pienso yo.
Que tengas presunción de veracidad es razonable. Si no, sería muy difícil perseguir según qué delitos. Eso sí, al que se le pille en una falsedad, no debería poder seguir siendo empleado público en ninguna administración nunca más.
Esa presunción es un arma que se le da. Se espera de él que la use con responsabilidad.
Le llamo la atención a un cazador por pegar tiros para intimidarme dentro de una zona recreativa, el resultado, el cazador llama a sus amigos los policías del pueblo y acabo con una falsa denuncia.
Los policías son ciudadanos normales, no tienen preparación alguna para manejar la presunción de veracidad, que no es más que una herramienta, que un juez o un notario tengan está presunción, vale, tienen una carrera de… » ver todo el comentario
#8 Yo propondría el doble de la condena máxima del delito denunciado en falso. Eso valdría no solo para las fuerzas del "orden", sino para cualquiera que se atreviese a denunciar falsamente.
Así cualquiera se lo pensaría dos veces antes de hacer eso.
#15 Poquísimo me parece, hay que acabar con la presunción de veracidad, como dicen más arriba, es un anacronismo. Hoy tenemos cámaras, no es necesario. Si se sigue usando es precisamente por el poder que les da, no por el fin que se persigue, la veracidad. Una cámara nunca miente.
#22 ¿Y si se inutilizan las cámaras en medio de la acción? ¿Tanto por parte de los agentes del orden cuando quieran realizar una ilegalidad como por parte de los supuestos vándalos que no quieren dejar pruebas de los hechos? ¿Y si resulta que la batería del aparato se rompe del uso y no llega a las ocho horas que dura la jornada laboral? En EEUU parece que funciona medianamente bien. Pero aquí ni se ha querido realizar una prueba piloto, algo que da mucho de pensar de las fuerzas del orden.
En mi pueblo siempre se decía que quién no valía para trabajar acababa de policía, no si al final tendrán razón y todo.
#28 ¿ En qué porcentaje de casos eso va a pasar ? Es fácil encontrar la respuesta,saber cuando y como falla un dispositivo electrónico, son simples estadísticas, y ver si eso cuadra con los casos que luego se dan en la realidad.
Estoy seguro que los datos de falsas denuncias policiales soprepasan, y por mucho, hablo de varias magnitudes, pero mucho a los casos en los que una cámara falla.
#28 por eso los policías van en patrullas de 2 o más, podría fallar una cámara, pero que fallen la de los 6 policías que han acudido a precintar una calle porque había una maceta en un balconcito es más difícil
#2 Mira que la policía me ha jodido, y mucho, pero ahí no estoy de acuerdo, la policía es una herramienta, y se puede usar bien o mal, ahora mismo el poder está usando la policía en muchas ocasiones mal. Un remedio muy sencillo es quitar la veracidad a los policías y usar las cámaras. Cualquiera que esté contra eso es porque piensa usar la herramienta "policial/la policía" mal.
#18: 6000 € a la mínima, y más de una vez la multa era al que organizaba la manifestación, aunque luego no tuviera esa persona nada que ver con los disturbios.
#6 cualquier ley administrativa le da la razón a la administración siempre, en este caso la ley mordaza como tú la llamas es una ley administrativa, donde solo se recogen sanciones administrativas y al actuar la policía al aplicarla como policía administrativa tiene presunción de veracidad, igual que pasa con tráfico por ejemplo.
En cuanto a la veracidad en vía penal no existe por mucho que se repita en esta web, y aunque de karma la ley mordaza no tiene nada que ver en cualquier condena por… » ver todo el comentario
#34 osea que tú pides que existan cámaras de seguridad en todos sitios cada metro de carretera o camino que esté cubierto por una cámara.
Y si no es así, y el policía no te está enfocando que no se te pueda sancionar aunque lo vean.
Vamos algo imposible de hacer.
Ahora el policía por vía administrativa tiene presunción de veracidad pero si miente pierde el trabajo directamente aparte de la condena a cárcel, me parece algo bastante más lógico que eso que pides de una cámara por cada centímetro del país.
Y ojo que yo veo perfecto que los policías lleven cámaras encima
#39 lo hiciste por tu cuenta o con abogado? Porque algo hiciste mal en la reclamación si es tal y como cuentas.
La administración es como una pared en eso te tengo que dar la razón, pero en un caso como el tuyo al final te la acaban dando si o si . #38 desarrolla eso del ojo de pez
#40 una lente ojo de pez permite ver casi 180° en la dirección en la que apunta. De hecho muchas cámaras de 360 grados (estilo GoPro) en realidad son dos cámaras de ojo de pez, una orientada en una dirección y la otra en la opuesta. A nada que busques por internet verás que con ese tipo de cámaras se puede tener mucho campo cubierto.
#41 el tío con uniforme con defectos es al que le hemos dado autoridad para eso, y si abusa de esa autoridad tiene unas sanciones bastante duras por cierto.
Aquí son ir más mejor han salido unas cuantas noticias de policías expulsados y condenados a prisión por haberse inventado una multa.
Si se quiere quitar la presunción de veracidad a un policía por vía administrativa la mayoría de las sanciones se quedarían sin sancionar y si ya una ciudad con esta presunción es la selva no quiero imaginar que sería sin ella. #42 bueno como idea no está mal, ahora solo falta ver lo que costaría todo eso y si es viable, y cuando se ponga todo, pues ya podremos pensar en quitar la presunción de veracidad por vía administrativa
#40 Por mi cuenta y por internet, en esa eṕoca estaba en mitad del campo, casi sin fondos y no me podía permitir ni siquera un abogado de oficio, pues tendría que haberme desplazado para ver al abogado y no tenía ni para la gasolina.
#46 bueno tú caso entonces es un caso muy concreto, también lo podías haber gestionado por teléfono, pero un caso concreto por muy desagradable que sea no vale para cambiar algo
#35 No, con las camaras actuales mas ponerle una a cada policia en el pecho vale. Son sanciones administrativas. No pasa nada si el imbécil de turno se va sin su multa por saltarse el semáforo.
Lo que si pasa es cuando te crees todo lo que dice un tio con uniforme por defecto.
#32 A mi me acusaron de vertir líquidos al medio natural por un tubo que salía de mi furgoneta camperizada, con una foto donde se veía el tubo, y 3 policías afirmando que habían visto el vertido.
Resulta que el tubo es el tubo de escape de la calefacción estacionaria, por ahí solo salen gases, los mismos gases que salen por un tubo de escape, todo homologado, pero nada, ni vídeo de la instalacíon, siguiendo el tubo desde su salida hasta su inicio, en el bloque de la calefacción estacionaria, de fotocopia de los documentos de la calefacción con factura de la instalación, ni nada valió, la denuncia salió para adelante.
#18 Creo que quedó claro que ya lo sé, y mas con las "sanciones de cargase", tal como literalmente he dicho, que hay la ley mordaza. Aquí dejo una vergonzosa lista de sanciones, a disposición del agente y sin pruebas, que te pueden caer, tanto si es verdad lo que dice el agente como si no. Una vergüenza. www.laternaabogados.com/ley-mordaza/
La gran frase de la ley es :"La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito". Es decir, cuando no es delito es sanción inmensa. Un win-win en toda regla.
#31 sabes que eso no ha cambiado en esta ley? Que ya era así en la ley 1/92 que es a las que sustituye la ley mordaza? O solo ha empezado a preocuparte en el 2015?
La desobediencia siempre ha sido sanción administrativa y delito penal, dependiendo del la situación
#6 Se llama principio de veracidad... y es un anacronismo.
Tenía sentido cuando no había más cojones que creerse lo que decía el guardia. Ahora se les puede poner a cada uno una camara en el hombro y quitarles el principio de veracidad. Hombre ya!
#6 A ver, por aclarar el tema, la "ley mordaza" no ha cambiado la presunción de veracidad de la policía, esta sigue igual que antes de aprobarse la reforma del 2015. Lo que si que hizo la "ley mordaza" es decir (simplificando): "siempre que no sea delito penal será uno civil con sanciones de cagarse". Y es con esa modificación con la que la presunción de veracidad, que solo la tenían en lo civil (un policía no necesitaba tener una foto tuya saltándote el stop para acusarte de ello y te comieras la multa) entra en lo que antes era penal, donde no tenían esa presunción. A parte, para penal la condena ha de venir de un juez, para civil la administración te casca las sanciones y ya si eso puedes ir tú al juez.
Si me pasase algo así, y acabase yendo a la cárcel por algo que se ha inventado la policía, habrá nacido un villano. Como me conozco y soy consciente de eso, intento mantenerme lo más lejos posible de la policía en todo momento.
A mi me la jugaron una vez que vinieron a buscarme a casa con una orden judicial y a pesar de colaborar en todo dijeron q había puesto resistencia. Por eso estuve atado a una cama más de ocho horas
Oye, y siempre aparece acusada gentuza de izquierdas y movimientos alternativos, incluso han llegado a infiltrar agentes durante años. Qué raro que no haya sucedido lo mismo con cabezas rapadas y otra gente de bien de la derecha!
El principal problema de dar tanto poder a las fuerzas y cuerpos de seguridad es asumir que actuarán con la mayor responsabilidad y profesionalidad. Y todos conocemos a algún policía cargado de bilis y falta de objetividad. Para ser juez hay que prepararse muchísimo. Para ser policía, no hay que ser el más listo de la clase.
Que tengas presunción de veracidad es razonable. Si no, sería muy difícil perseguir según qué delitos. Eso sí, al que se le pille en una falsedad, no debería poder seguir siendo empleado público en ninguna administración nunca más.
Esa presunción es un arma que se le da. Se espera de él que la use con responsabilidad.
Mi caso, y el de miles de españoles...
Le llamo la atención a un cazador por pegar tiros para intimidarme dentro de una zona recreativa, el resultado, el cazador llama a sus amigos los policías del pueblo y acabo con una falsa denuncia.
Los policías son ciudadanos normales, no tienen preparación alguna para manejar la presunción de veracidad, que no es más que una herramienta, que un juez o un notario tengan está presunción, vale, tienen una carrera de… » ver todo el comentario
Así cualquiera se lo pensaría dos veces antes de hacer eso.
En mi pueblo siempre se decía que quién no valía para trabajar acababa de policía, no si al final tendrán razón y todo.
Estoy seguro que los datos de falsas denuncias policiales soprepasan, y por mucho, hablo de varias magnitudes, pero mucho a los casos en los que una cámara falla.
Da igual que la presunción solo no sea en lo penal, con que sea en lo administrativo es suficiente.
En cuanto a la veracidad en vía penal no existe por mucho que se repita en esta web, y aunque de karma la ley mordaza no tiene nada que ver en cualquier condena por… » ver todo el comentario
Y si no es así, y el policía no te está enfocando que no se te pueda sancionar aunque lo vean.
Vamos algo imposible de hacer.
Ahora el policía por vía administrativa tiene presunción de veracidad pero si miente pierde el trabajo directamente aparte de la condena a cárcel, me parece algo bastante más lógico que eso que pides de una cámara por cada centímetro del país.
Y ojo que yo veo perfecto que los policías lleven cámaras encima
La administración es como una pared en eso te tengo que dar la razón, pero en un caso como el tuyo al final te la acaban dando si o si .
#38 desarrolla eso del ojo de pez
Aquí son ir más mejor han salido unas cuantas noticias de policías expulsados y condenados a prisión por haberse inventado una multa.
Si se quiere quitar la presunción de veracidad a un policía por vía administrativa la mayoría de las sanciones se quedarían sin sancionar y si ya una ciudad con esta presunción es la selva no quiero imaginar que sería sin ella.
#42 bueno como idea no está mal, ahora solo falta ver lo que costaría todo eso y si es viable, y cuando se ponga todo, pues ya podremos pensar en quitar la presunción de veracidad por vía administrativa
Lo que si pasa es cuando te crees todo lo que dice un tio con uniforme por defecto.
Resulta que el tubo es el tubo de escape de la calefacción estacionaria, por ahí solo salen gases, los mismos gases que salen por un tubo de escape, todo homologado, pero nada, ni vídeo de la instalacíon, siguiendo el tubo desde su salida hasta su inicio, en el bloque de la calefacción estacionaria, de fotocopia de los documentos de la calefacción con factura de la instalación, ni nada valió, la denuncia salió para adelante.
¿ Cómo te defiendes de algo así ?
www.laternaabogados.com/ley-mordaza/
La gran frase de la ley es :"La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito". Es decir, cuando no es delito es sanción inmensa. Un win-win en toda regla.
La desobediencia siempre ha sido sanción administrativa y delito penal, dependiendo del la situación
Mientras más poder tenga una persona, más medios y leyes se deben dedicar para asegurarnos que no lo puede usar mal.
- Un juez, por muy imparcial que se suponga, no puede condenar a alguien sin pruebas.
¿ Por qué a la policía si se le permite ?
Tenía sentido cuando no había más cojones que creerse lo que decía el guardia. Ahora se les puede poner a cada uno una camara en el hombro y quitarles el principio de veracidad. Hombre ya!
Que te jodes.