Cómo los medios de comunicación distorsionan la percepción y la atención de la gente

"Israel rescata a 4 rehenes en una operación militar; las autoridades de Gaza dicen que han muerto docenas», reza un titular del New York Times del sábado. Es un titular muy extraño incluso si no se sabe nada de las tácticas propagandísticas que se emplean en él...

[#2 Tkachenko]

#_1 gracias por tu interesantíma aportación


Otro que me tiene bloqueado sin haber interactuado con él. Como lo hacéis, coordinación por Telegram?

[#19 El_Tio_Istvan]

#2 Que alguien a quien no tenga bloqueado (alguno habrán) le diga a #_1 que la tacones en este caso es Caitlin Johnstone. Que se lave la boca antes de hablar de ella.

[#28 carademalo]

#2 A lo mejor has "heredado" su ignore de tu anterior usuario, @HackerRuso

[#3 cocolisto]

Desde luego los medios distorsionan, corrompen y manipulan la información pero sus seguidores tienen cierta responsabilidad en un mundo donde las vías de información son muy diversas y contrastables.

[#11 cromax]

#3 #7 Es que los medios, ahora mismo, no son nada sin las redes sociales. Se han fabricado muchos altavoces con diferente música pero la misma letra.
Y los mismos que patrocinan medios tienen sus propios bots en Twitter, te hacen vídeos molones de Tik Tok y si hace falta te montan hasta un servidor porno. Será por pasta.
Mientras, los periodistas honrados se comen los mocos en medios residuales con cero ayuda institucional.

[#47 boing747]

#11 no entiendo bien eso de la ayuda institucional, entiendo que para hacer bien su trabajo en la dirección correcta...

[#50 cromax]

#47 Pues no.
Todos los medios tienen derecho a un porcentaje de publicidad institucional.
Pero, oh casualidad, en Aragón basura como Estado de Alarma y similares, con cero implantación en el territorio, pillan cacho de subvenciones. Mientras algunos medios locales llevan años sin ver un euro.
Igual es casualidad...

[#52 boing747]

#50 estamos los dos tirando de ironías y así no nos entendemos. El dinero compra voluntades, si no te lo dan eres libre. Casualidad o no ese es el efecto.

[#20 porto]

#3 #4 En el artículo creo que se contesta bastante bien a lo que comentáis. Cómo nos manipulan incluso sin mentir ni ocultar hechos.

[#37 mgayam_623d92ee19981]

#3 No es así. Mi madre con 90 Alis no sabe cómo contrastar información ni cómo se la pueden colar sin que se entere

[#7 CircumscripcioUnica]

Los mismos plutócratas poseen los medios que manipulan a los más despiertos y los que mienten a los más dormidos. Hay medios de comunicación para cada perfil. Al más ingenuo, le mienten. Al menos ingenuo le manipulan. Y al más listo le distraen. Nadie, por muy inteligente y culto que sea, está a salvo de creerse lo que los propietarios de medios de comunicación quieren que creamos.

La solución es tener muchos medios de comunicación públicos controlados directamente por el pueblo dividido…   

[#10 XXguiriXX]

#7 Es lo que mucha gente de derechas de clase media, pobre y jovenzuelos no se dan cuenta. Uno siempre vela por sus propios intereses, y si eres dueño de un medio de comunicación, ¿qué creéis que haréis?

[#48 boing747]

#10 efectivamente uno siempre vela por sus intereses, lo poco que uno tenga son sus intereses lo que contrasta con que exista gente de izquierdas no?

[#67 XXguiriXX]

#48 La gente de izquierdas es irrelevante en este caso. Lo importante es que la chavalada, y los que todavía no se enteran, se den cuenta que los grandes medios de comunicación pertenecen a gente 100 veces más poderosa y rica que tú y yo juntos, y que informarán una u otra cosa según sus intereses, que muchas veces son contrarios a los tuyos, a lo míos, del barrio, de la comunidad autónoma, etc.

[#68 boing747]

#67 pues su poder les sirve para que alterne el gobierno cada 8 años aprox, si su poder fuera real no gobernaría otro que no fuera el pp, y eso no pasa.

[#69 XXguiriXX]

#68 Exactamente eso. Por un lado mantienes a los votantes tranquilos, porque hay sensación de cambio, y por otro pones en el redil los políticos porque saben que no tienen garantizados sus privilegios.

[#5 DenisseJoel]

El único medio que no manipula es Canal Red.

[#13 kolme]

#5 Si tanto manipulan, manda algún ejemplo. Con lo abundantes que son, debería ser súper fácil de encontrar.

[#15 DenisseJoel]

#13 Yo he dicho que no manipulan.

Por ejemplo, este artículo no es una manipulación:

www.diario.red/articulo/actualidad/los-verdes-alemanes-colocan-una-ban

Simplemente es una noticia en la que se consigue vincular a Yolanda Diaz con el gobierno genocida de Israel de manera nada forzada.

[#24 chu]

Sumar se ha posicionado claramente con los Verdes alemanes, que son lo que son.
¿Dónde ves que se fuerce nada?
Incluso tenemos varias declaraciones dentro de sumar justificando el aumento del presupuesto de defensa.

Para #_15, me cuelgo de #13

[#70 rafael90]

#24 Hacer conexiones muy indirectas para desprestigiar rivales es una forma de máquina de fango

[#16 kaos_subversivo]

#5 Si te hubieses leido el articulo lo mismo te ahorrabas la tonteria que acabas de decir

[#33 DenisseJoel]

#16 Si te molesta que la gente diga tonterías, igual tienes un problema con la libertad de expresión. Y si crees que tú no dices tonterías, igual tienes un problema con tu ego.

[#12 kolme]

#8 A Israel ya le han pillado varias veces trastocando cifras. Por ejemplo, las del atentado del 7 de octubre. [1]

Sin embargo, la OMS ha certificado el número de muertos proporcionado por Hamas. [2]

Así que aún dándote la razón, basándonos el historial, tenemos motivos para confiar en las cifras de muertos que reporta Hamas, y las de Israel tendríamos que tomarlas con cierto escepticismo.

Aquí tienes un par de enlaces de medios poco sospechosos de ser "pro-palestinos", sino más bien lo contrario:

[1] www.nytimes.com/es/2023/11/13/espanol/israel-bajas-guerra.html

[2] www.dw.com/es/oms-valida-la-cifra-de-35000-muertos-en-gaza-y-que-el-60

[#18 escuadron]

#12 No discuto que las cifras de Hamás sean mas fiables que las de Israel. Lo que critico es que si quieres dar lecciones, hazlo bien, no desde la otra acera, aunque esa acera esté en el lado bueno.
Cómo los medios de comunicación distorsionan la percepción y la atención de la gente
Tiene una oportunidad de hacer un ejercicio de periodismo, pero en su lugar "distorsiona" a su favor.

[#30 rafael90]

#12 "A Israel ya le han pillado varias veces trastocando cifras. Por ejemplo, las del atentado del 7 de octubre"

Dices que "les han pillado?, pero el conteo antiguo y nuevo son datos públicos dados por Israel.
Y ante un atentado de ese calibre, con 245 secuestros, cuerpos quemados y algunos muertos siendo de Hamás, es fácil confundir desparecidos con muertos y equivocarse en las estimaciones.

[#14 ddomingo]

Diario red hablando de como los medios manipulan...

[#26 chu]

#14 ¿Diario red manipula?
Por favor, enlaza a qué te refieres.

[#29 Condenación]

#14 A lo mejor están presumiendo.

[#4 GuillermoBrown]

Pero que quede claro que lo hacen todos los medios informativos de todo el mundo. Occidente, Oriente, Norte y Sur.
Lo digo porque repite el articulista que eso lo hacen los medios de "Occidente".

[#35 albertiño12]

Relacionada:

Percepción de la inmigración vs inmigración real
old.meneame.net/story/percepcion-inmigracion-vs-inmigracion-real
Estudio del que salen los datos: iseak.eu/publicacion/de-donde-proviene-el-sentimiento-antiinmigracion-

.  

[#34 SereasNoAire]

Hay una manipulación más en el titular del New York Times. Es una parte que el artículo no ha tocado y a mi me parece casi tan importante como la voz pasiva frente a la activa: la afirmación categórica del rescate de Israel frente a la forma de indicar que los muertos de Gaza son reportados, como si no fuese veraz, abriendo la puerta a cuestionarlo. Y esa es la estrategia que sigue Israel de intentar restarle credibilidad al otro lado. El titular está alineado con ese objetivo de manera sutil pero inequívoca.

[#9 isra_el]

#8 Pero es que la ética es como los pedos que solo te molesta el mal olor de los demás.

[#41 isra_el]

#40 Llamar vomito a los comentarios que no te gustan no es una opinión. Es más bien una excreción de odio. Irónico ¿eh? Proyectas lo que haces.

[#42 chu]

#41 Tu comentario era insultante. Yo procuro no faltar nunca el respeto a quien no me lo ha faltado antes.

[#43 isra_el]

#42 ¿Insultante en qué sentido? Simplemente expreso que el término "propaganda" siempre se aplica a aquello que sea contrario a los sesgos del que lo usa cuando en realidad se debe usar en ambos sentidos. Vamos que todos lo hacen.

[#44 chu]

#43 Seguramente.
¿Tienes algún ejemplo a mano en Canal red?

[#51 isra_el]

#44 ¿Necesito tener alguno para que mi opinión sea creíble? ¿Acaso sugieres que existen medios de comunicación objetivos sin sesgo alguno a la hora de informar? Es decir, ¿No es más fácil detectar la propaganda contraria a nuestras ideas que la favorable? A todos nos gusta leer lo que nos da la razón.

[#53 chu]

#51 Aquí no se critica la línea editorial del New York Times, se critica su manipulación y su propaganda.
Si ves en canal red algo comparable me gustaría conocerlo para dejar de seguirlos.

[#55 isra_el]

#53 Cada uno ve lo que quiere ver. No puedo dedicar mi tiempo a algo que puedes hacer tú mismo si quieres. 

[#56 chu]

#55 No puedo hacerlo porque pienso que estás mintiendo para echar mierda a canal red o quitarla de nyt con lo de "todos son iguales".

[#57 isra_el]

#56 Lamento que te sientas incapaz de hacerlo. Debe ser un fastidio ver así las cosas y creer que algunos son seres de luz imparciales y objetivos.

[#58 chu]

#57 En ningún momento he dicho ni pensado que canal red sea imparcial u objetivo. Ya no sé si eres un manipulador o te falta algo.

[#59 isra_el]

#58 Una cosa es que digas que no lo has pensado y otra que la consecuencia lógica de tu actitud despectiva hacia mi sea entender la obviedad de ver que si, lo has pensado y lo piensas. ¿O me vas a seguir pidiendo ejemplos de su parcialidad?

Y si, me falta algo, como a todos. No necesito que me lo digas. Gracias.

[#60 chu]

#59 En este artículo no se critica la parcialidad. Te he pedido ejemplos de manipulación comparable a lo que se critica en este artículo. Si no lo tienes lo tuyo ha sido un ataque gratuito y un intento de manipular. Punto, adiós.

[#61 isra_el]

#60 Ha sido una opinión. El ataque gratuito ha sido el tuyo llamando a mi opinión vomito. La manipulación que dices no es real. Solamente es la tuya.

[#62 chu]

#61 "Todo lo que no me gusta leer es propaganda"

Eso no tiene nada que ver con lo que dice el artículo, es un desprecio y un insulto, no una opinión.

[#63 isra_el]

#62 "Cómo los medios de comunicación distorsionan la percepción y la atención de la gente"
El titular.
"Los medios de comunicación en general, y The New York Times en particular, son famosos por su lenguaje pasivo en los titulares"
Entradilla.
dle.rae.es/propaganda

[#65 chu]

#63 #64 ¿Entonces a qué venía tu primer comentario?
¿Tienes ya el enlace a algún artículo de diario red comparable a la manipulación qué se señala en este artículo?

[#66 isra_el]

#65 Pues las frases que he citado son bastante reveladoras.
Vamos, es muy gracioso que me pidas pruebas de manipulación propagandística de un medio que afirma que

"la propaganda del imperio occidental sea mucho más eficaz que cualquier otra propaganda que haya existido jamás en cualquier otro lugar: los habitantes del imperio occidental no tienen ni idea de que están siendo manipulados."

Y encima que te sientas insultado porque dices que en el articulo no se puede decir nada relacionado con la propaganda.

[#64 isra_el]

#62
Te cito el final del articulo.
Eso es lo que hace que la propaganda del imperio occidental sea mucho más eficaz que cualquier otra propaganda que haya existido jamás en cualquier otro lugar: los habitantes del imperio occidental no tienen ni idea de que están siendo manipulados.

Ahora vas y te lo tragas.

[#1 jobar]

Habló de putas la tacones.

[#8 escuadron]

#1 Totalmente.
Viene a hablar de ética periodismo pero se le olvida mencionar que los doscientos muertos son los que reporta Hamás, no es que sea una cifra que esté fuera de la discusión.
Y ojo, no digo que la operación de Israel sea valida y libre de crítica, pero si vienes a hablar de ética periodística hazlo bien y no manipulando en el sentido opuesto.

[#31 Format_C]

#8 técnicamente hablando hamas es el interlocutor válido en Gaza dado que son el gobierno electo. Que a veces se nos olvida 440 mil palestinos votaron en 2006 por un gobierno dirigido por terroristas, tan destacable como que en 2022 en israel votaron 516 mil censados al Partido Sionista Religioso que son la extrema derecha sionista.

Si los dejas sin armas en un circo romano se matarían hasta que solo quedase uno o ninguno.

[#17 Fluor]

Estamos entrando en el Coproceno, a la gente solo le gusta tragar mierda, y no es porque no haya alternativas, es por puro pasotismo y comodidad de los receptores por un lado y , por otra, por que los emisores de mensajes han comprobado fehacientemente que es mucho más barato generar la noticia que los lectores esperan recibir. No te puedes fiar más que de tus propios ojos, los medios están podridos, mucho más las redes.

[#46 Bourée]

"Israel ha estado torturando a prisioneros palestinos sodomizándolos con barras de metal caliente -a veces hasta la muerte"
Te quita la gana de seguir leyendo

[#54 chu]

#49 Son representaciones diferentes, el mapa de arriba no tiene colores para las temperaturas.

[#32 MacMagic]

Va de imparcial el amigo

[#36 koe]

Es curiosa la paradoja de que sin medios de comunicación tampoco habría ningún foco más que el local...

[#45 CharlesBrowson]

porque son medios de propaganda, y mientras sigamos llamando periodismo y periodistas a los agentes de propaganda de un lado y otro vamos a seguir al menos, deberia obligar a cada medio hacer ver en portada del nombre a que grupo es, si es oficialista o no, si es controlado por capital extranjero, una informacion como cuando compramos la comida

[#38 mariopg]

de la gente no, del vulgo…

[#23 Rogue]

Por exampol:  

[#27 chu]

#23 Uno es un mapa de temperaturas y el otro no, sin más

[#49 boing747]

#27 mira los grados

[#21 Viv1234]

Menos mal que Al Jazzera no manipula y no distorsiona la realidad! 

[#22 lenox]

'La muerte de una persona es una tragedia. la muerte de millones es una estadística'.
Stalin dixit.

[#6 isra_el]

Todo lo que no me gusta leer es propaganda.

[#25 chu]

#6 Tú directamente si no te gusta leer algo entras a opinar vomitar.

[#39 isra_el]

#25 ¿Tienes algún problema con lo que haga o deje de hacer? ¿No puedo comentar lo que quiera?

[#40 chu]

#39 ¿Tú puedes "opinar" (aunque eso no era una opinión) sobre el envió y yo no sobre tu comentario?