El juzgado contencioso da la razón a la Generalitat y inadmite el recurso del hombre que pedía tumbar la muerte asistida a su hijo, concedida por médicos tras cuatro ictus y dos infartos
#1 No sé qué pinta el padre en la decisión de una persona que está en sus cabales y sin coacciones. Además, no sé han respetado sus derechos:
"Estamos ante una persona mayor de edad y capaz por ejercer de forma libre todos los derechos que las leyes le reconocen", sentencia. No solo eso, sino que el paciente "pidió que no se comunicara" el proceso de eutanasia "a ningún familiar ni persona cercana".
No sé qué pinta el padre en la decisión de una persona que está en sus cabales y sin coacciones. Además, no sé han respetado sus derechos:
"Estamos ante una persona mayor de edad y capaz por ejercer de forma libre todos los derechos que las leyes le reconocen", sentencia. No solo eso, sino que el paciente "pidió que no se comunicara" el proceso de eutanasia "a ningún familiar ni persona cercana".
#1 Te respondo como médico, el entorno siempre es importante en una decisión de este tipo, ya que es quien convive a diario con el paciente y en casos como éste quien está a su cuidado. Para la eutanasia se requiere un equipo mutidisciplinar, ya que que no son pocos los casos de gente que con una depresión ya quiere quitarse la vida, y también los contrarios de pacientes con múltiples discapacidades que llevan una vida plena, aprendiendo a asumir su condición.
Por tanto, aunque el paciente… » ver todo el comentario
#18 dices que : aunque el paciente pretenda que su entorno permanezca ajeno, el clínico si lo ve necesario deberá recopilar indicios suficientes para contrastar si el sufrimiento expresado por el paciente es tal o no y esto sólo lo podrá hacer a través de su entorno, máxime cuando el paciente no puede articular palabras o frases complejas.
Pero es que en este caso concreto la comisión médica de expertos ya avaló su eutanasia.
#21 Sí, pero cuando se trata de una persona que por edad o no tener patologías previas se espera una tasa de supervivencia alta (un ictus es recuperable, y más cuando hablamos de un paciente de 20 años , al que se le esperan 50 años de avances clínicos) ya no es tan fácil y más si existe un cuidador que acude a la justicia.
Ya conocía el caso y el comité clínico se retiró, ya que el paciente expresó dudas. Si yo fuera el padre acudiría a cualquier organismo que me ayude, aunque sean los Hermanos Musulmanes...
#36 exacto. Yo iría un paso más lejos y eliminaría de los manuales y libros de las universidades cualquier avance médico descubierto por alguien religioso o al menos no se lo aplicaría a ateos, por coherencia
#38#36 Sí, meto la religión primero porque yo soy judío pero eso no interfiere en mi profesión pero acudiría a un grupo de abogados que fueran de otra religión si me dan apoyo, lo comento porque este caso ha sido llevado por Abogados Cristianos, a los que el padre acudió no porque sea un fundamentalista sino porque son los únicos que les brindaron apoyo para presentar la demanda.
#44 Si interfiere tu religión en el momento que la mentas... a un paciente tu moral judía, musulmana, o cristiana se la pela. Y si una persona adulta en sus cabales solicita eutanasia, tendrá que ser revisado por un grupo de expertos médicos y psicólogos y en ningún caso la potestad sobre la vida de una persona debe recaer en ningún familiar.
#48 das por sentado que ese grupo de expertos podrá recabar la información suficiente como para no necesitar más información externa, yo no haría esas afirmaciones tan tajantes teniendo en cuenta además de que son humanos y pueden equivocarse.
Además de que hay muchas variables que no pueden tenerse en cuenta porque no se conoce a la persona y creo que es distinto que no quieras que un familiar decida por ti si has recibido abusos o cualquier tipo de conflicto, a que no quieras para que no te convenza a ti o a los médicos de que no es lo correcto.
#36 Un medico religioso no es malo, que ese medico anteponga sus creencias religiosas a su función medica si lo es, y en un comité sobre eutanasia lo veo demasiado delicado como para meter a un medico manifiestamente religioso, da igual cual religión.
#18 Una cosa: teniendo en cuenta que el sufrimiento —que no el dolor— es una esperiencia subjetiva, si la persona afectada ha tomado su decisión de forma consciente y libre el entorno debería contar poco. Fundamentalmente porque el sufrimiento del entorno no debería estar por encima del del afectado
#37 No, no se trata del sufrimiento del entorno, sino la percepción que tiene el entorno de la vida de ese paciente.
Tu a una persona que se quiere suicidar, le animarías al suicidio sin más, ¿o primero intentas plantearle la vía psicológica?. La eutanasia no puede ser un medio para que los clínicos en dos sesiones con el paciente, sin tener otra perspectiva podamos decir que se le asista al suicidio.
#18 demagogia no es y menos cuando, después de un juicio, le han dado la razón.
Yo no he negado lo que dices. Demagogia es poner en mi boca cosas que ni he afirmado.
Entiendo lo que dices, pero si mis últimas voluntades, expresadas con plenas facultades, es que no se informe a mi familia, pues eso es lo que hay y no es demagogia.
#18 pero esa es tu opinión, que sabes tú si su entorno familiar se dedicó a hacerle la vida imposible, o si nunca le han querido o incluso puede haber sido maltratado por su entorno familiar...
Si es mayor de edad y dice no querer que se le comunique a su familia, quién eres tu para pasar por encima de sus voluntades y/o derechos? Sabes cuál es la relación de esa persona con esa familia?
Y si crees que no debe ser así, quizás deberías dedicarte a otra cosa, ya hay especialistas dedicados para determinar si esa eutanasia es aplicable o no (psicólogos, psiquiatras etc...) y ya hay un historial medico para determinar si cumple los requisitos o no.
#18 Una polla gorda. Lo que tu estás defendiendo es saltarte la privacidad de los datos médicos. Con menores de edad, por supuesto. Pero si yo soy adulto y digo que no se comunique nada relacionado con mi estado de salud a NADIE, los médicos no sois quienes para decidir por vuestra cuenta que mis datos privados ya no lo son. Para ello tendría primero que declararme INCAPAZ un tribunal. Y solo entonces se podrán compartir mis datos con el guardian legal que el tribunal establezca.
Estoy ya un poquito harto de los médicos que se creen Dios y que son infalibles.
#1 La única opción que se me ocurre para ser tan buena persona que quieras decidir hasta como muere tu hijo adulto es que sea de alguna religión de estas de tanto amor al prójimo.
#20 claro hombre... Es bien sabido que a quien no cree en dios, como yo, nos la pela el destino de nuestrs hijos en cuanto son mayores de edad...
A ver, que hay gente a la que le cuesta aceptar la eutanasia para su mascota, como no puedes entender que unos padres se cierren a aceptar la muerte de un hijo de forma activa.
Incluso hay padres o hijos a los que les cuesta la vida decidir sobre la retirada de equipamiento vital en casos de muerte cerebral, por ejemplo...y hablamos de un acto distinto, en el que la vida se mantiene mecánica y artificialmente...
.
#27 A mi no me la pela pero respeto sus decisiones como siempre he querido que respeten las mías. Una cosa es un consejo y otra meter a la justicia por medio.
#54 Desafortunadamente, no hay otra opción en estos casos. Quiero decir, nada paraliza la decisión sino es un juez.
Y entiendo tu punto de vista, porque hay que verte en ambos lados...
Pero no entendía tu alusión dando a entender que solo los creyentes de ciertas religiones pueden realizar tales actos.
Yo no sé cómo reaccionaria en una situación asi, o si tengo motivos para pensar que la decisión no es adecuada o se ha tomado en base a malas decisiones.
Es una decisión irreversible. Y cualquier padre que quiera q sus hijos, sea o no religioso, podría tomar la misma decisión sin que medie fanatismo religioso alguno.
#60 A partir de cierta edad, entiendo, que las decisiones de tus hijos son sagradas.
Si no lo entiendes así, jamás conectaras con tus hijos, siempre verán un dictador en ti.
#35 Claro, también puedes sacar el negro veinte veces seguidas en la ruleta.
He dicho que es la explicación que se me ocurre pero si quieres podemos apostar
La Generalitat, que defiende la decisión no solo del paciente, sino de la comisión médica de expertos que avaló su eutanasia, argumentaba que la muerte digna es una decisión personal e intransferible, siempre y cuando se tome en plenas facultades, como es el caso. Además, argumentaba que un padre no atribuirse la titular del derecho fundamental a la vida de un tercero, por más que sea su hijo.
Es un derecho humano el poder morir sin dolor y no como les gustaría a los seguidores de ese dios malvado que disfruta con el sufrimiento y la tortura.
Tampoco lancemos las campanas al vuelo que esto puede ir para largo. Como explica el propio artículo: «Esto no significa que la muerte digna pueda serle administrada de forma inmediata, dado que la decisión no es todavía firma y se puede recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el plazo de 15 días.»
Y una vez se pronuncie el TSJ se puede recurrir al Supremo.
Como el padre quiera seguir, esto puede llegar a tardar un año o más, y mientras el hijo sufriendo.
#41 eso lo entendería si un comité médico no hubiera aprobado la eutanasia. Una vez que ese comité lo ha aprobado no se qué pintan los recursos del padre. Son los comités médicos los que deben decidir, no un juez.
#13 el primer recurso no es demasiado caro la súplica al supremo hay que tener mucha pasta. Aunque también es cierto que los "provida" tienen muchos medios para hacer valer sus fanatismos.
#23 Yo no he dicho de quitar nada. El que quiera cuidados paliativos pues que se los den. Pero hay casos en los que no son efectivos, y por ello es necesario que exista la eutanasia.
Titular de mierda. La lógica y la humanidad gana a la ilógica y fanatismos.
Por mucho que entiendo al padre, es mejor una muerte digna que una vida de sufrimientos por enfermedad incurable
No soy jurista, e igual lo que voy a decir es una tontería. Pero si la sentencia debe ir al TSJC, luego al TS, luego quizás al TC, y no se si al TEDH... Va a ser un calvario.
#40 gana esta persona que ha solicitado la eutanasia y todos los que la pidan a partir de ahora. No me parece descabellado decir que gana la eutanasia. Con peores figuras literarias he luchado.
Ah, la libertad de las decisiones cuando se sufre. La gente enferma, los pobres, los abandonados, los deprimidos y los achacosos por algún motivo deciden "libremente" quitarse de en medio mucho más que el resto. Cuestión de gustos, como a quien le agrada el color azul o prefiere el café solo. Celebremos este triunfo de la libertad que es, al parecer, que la pobre gente se suicide. Qué digno. Qué grandes favores repartimos.
#4 Toda la razón, pero entonces, quizá, deberíamos luchar más porque todo el mundo tenga las mismas oportunidades, que no por coartar la libertad del que no quiere jugar al juego con estas reglas.
#4 Porque tú tengas un amigo imaginario, los demás no tenemos que comulgar con tus ruedas de molino. Esta persona piensa que ha sufrido bastante en la vida y no quiere seguir haciéndolo. Cuánto os gusta meteros en las vidas de los demás...
#7 Cuando las violan que tengan los hijos.
Con malformaciones que tengan los hijos.
Cuando quieren morir por sus malformaciones o dolores no les dejan.
pero si piden ayudas por qué no hay manera de mantener tampoco.
Ni vivir ni morir,impresentable esa religión.
#4la ley de eutanasia española permite a las personas mayores de edad que sufran "una enfermedad grave e incurable" o un "padecimiento grave, crónico e imposibilitante" que afecte a la autonomía y que genere un "sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable" solicitar la ayuda para morir.
#9 En los cuidados paliativos lo que se intenta es evitar el dolor. Es mas conozco un caso en el que el paciente estaba totalmente desecho interiormente y hablaba diciendo que estaba bien, que no tenía dolor ninguno (cuando lo ingresaron en cuidados paliativos).
#11 la derecha carece totalmente de empatía. Luego se quejan de una supuesta superioridad moral de la izquierda. Que cojones superioridad moral de la izquierda? Es la miseria moral de la derecha lo preocupante.
"Estamos ante una persona mayor de edad y capaz por ejercer de forma libre todos los derechos que las leyes le reconocen", sentencia. No solo eso, sino que el paciente "pidió que no se comunicara" el proceso de eutanasia "a ningún familiar ni persona cercana".
"Estamos ante una persona mayor de edad y capaz por ejercer de forma libre todos los derechos que las leyes le reconocen", sentencia. No solo eso, sino que el paciente "pidió que no se comunicara" el proceso de eutanasia "a ningún familiar ni persona cercana".
Por tanto, aunque el paciente… » ver todo el comentario
Pero es que en este caso concreto la comisión médica de expertos ya avaló su eutanasia.
Ya conocía el caso y el comité clínico se retiró, ya que el paciente expresó dudas. Si yo fuera el padre acudiría a cualquier organismo que me ayude, aunque sean los Hermanos Musulmanes...
Además de que hay muchas variables que no pueden tenerse en cuenta porque no se conoce a la persona y creo que es distinto que no quieras que un familiar decida por ti si has recibido abusos o cualquier tipo de conflicto, a que no quieras para que no te convenza a ti o a los médicos de que no es lo correcto.
Tu a una persona que se quiere suicidar, le animarías al suicidio sin más, ¿o primero intentas plantearle la vía psicológica?. La eutanasia no puede ser un medio para que los clínicos en dos sesiones con el paciente, sin tener otra perspectiva podamos decir que se le asista al suicidio.
Yo no he negado lo que dices. Demagogia es poner en mi boca cosas que ni he afirmado.
Entiendo lo que dices, pero si mis últimas voluntades, expresadas con plenas facultades, es que no se informe a mi familia, pues eso es lo que hay y no es demagogia.
Si es mayor de edad y dice no querer que se le comunique a su familia, quién eres tu para pasar por encima de sus voluntades y/o derechos? Sabes cuál es la relación de esa persona con esa familia?
Y si crees que no debe ser así, quizás deberías dedicarte a otra cosa, ya hay especialistas dedicados para determinar si esa eutanasia es aplicable o no (psicólogos, psiquiatras etc...) y ya hay un historial medico para determinar si cumple los requisitos o no.
Estoy ya un poquito harto de los médicos que se creen Dios y que son infalibles.
A ver, que hay gente a la que le cuesta aceptar la eutanasia para su mascota, como no puedes entender que unos padres se cierren a aceptar la muerte de un hijo de forma activa.
Incluso hay padres o hijos a los que les cuesta la vida decidir sobre la retirada de equipamiento vital en casos de muerte cerebral, por ejemplo...y hablamos de un acto distinto, en el que la vida se mantiene mecánica y artificialmente...
.
Y entiendo tu punto de vista, porque hay que verte en ambos lados...
Pero no entendía tu alusión dando a entender que solo los creyentes de ciertas religiones pueden realizar tales actos.
Yo no sé cómo reaccionaria en una situación asi, o si tengo motivos para pensar que la decisión no es adecuada o se ha tomado en base a malas decisiones.
Es una decisión irreversible. Y cualquier padre que quiera q sus hijos, sea o no religioso, podría tomar la misma decisión sin que medie fanatismo religioso alguno.
Si no lo entiendes así, jamás conectaras con tus hijos, siempre verán un dictador en ti.
He dicho que es la explicación que se me ocurre pero si quieres podemos apostar
old.meneame.net/story/jueza-barcelona-paraliza-otra-eutanasia-hombre-h
No lo harán, por supuesto.
Es un derecho humano el poder morir sin dolor y no como les gustaría a los seguidores de ese dios malvado que disfruta con el sufrimiento y la tortura.
Y una vez se pronuncie el TSJ se puede recurrir al Supremo.
Como el padre quiera seguir, esto puede llegar a tardar un año o más, y mientras el hijo sufriendo.
Quizá el padre piense que el hijo tiene posibilidades de recuperarse y vivir dignamente y piense que el hijo está deprimido y no lo puede ver.
No sé si sabéis que la eutanasia no es reversible
Por mucho que entiendo al padre, es mejor una muerte digna que una vida de sufrimientos por enfermedad incurable
Ahora, no tiene nada que ver cuidados paliativos con eutanasia. Por mucho que algunos quieran mezclar ambas cosas.
Me cago todos los días en el periodismo gilipollas que tenemos.
Con malformaciones que tengan los hijos.
Cuando quieren morir por sus malformaciones o dolores no les dejan.
pero si piden ayudas por qué no hay manera de mantener tampoco.
Ni vivir ni morir,impresentable esa religión.
PD.luego inmatriculan y tienen pederastas.
Nada que ver con tus divagaciones.
¿Quitarías los cuidados paliativos?
Esta es la izquierda en 2024, luego que si la ultraderecha está en auge