La misma jueza del Juzgado Contencioso-Administrativo 12 de Barcelona que paralizó la muerte asistida a una joven de 23 años con graves lesiones medulares, también ha detenido temporalmente la eutanasia de un hombre de 54 años que ha sufrido cuatro ictus y dos infartos en menos de cuatro años. Ambos pacientes recibieron el aval médico y del Comité de Evaluación y Garantías de la Generalitat.
|
etiquetas: eutanasia , ictus , infartos , barcelona , padre 
¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?
¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?
Eso te honra viniendo de ti...
La jueza explica por qué paró la eutanasia a una mujer de Barcelona: “No concurre un padecimiento grave, crónico e imposibilitante
Imagino que legalmente esté atado de pies y manos pues esa debe de ser una de las razones para autorizar una eutanasia, además la paciente padece una enfermedad mental, algo que a lo mejor le imposibilitaría para tomar este tipo de decisiones. También es muy joven, 23 años.
PD: Publico y eldiario siempre omiten cosas importantes en las noticias.
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.
Juraría que eso que cuentas lo he leído justo en los medios donde haces un bulo diciendo que han "omitido cosas".
Como retuerces la realidad. Si son mayores de edad y cumplen los requisitos no se dónde está el prolema.
Ser joven no debería de ser un impedimento para poder pedir la eutanasia. Los jóvenes sufren igual que los viejos, no tiene sentido obligar a alguien a sufrir hasta hacerse viejo.
Como trabajador sanitario que ha tenido contacto con multitud de patologías ajenas, opino que es bueno que exista la posibilidad de pedir la eutanasia… » ver todo el comentario
¿Está la juez más capacitada que los médicos para determinarlo?
Aún recuerdo cuando procesaron a Pacheco por decir lo que tanta gente piensa, que la justicia en España es un cachondeo.
Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente
Los criterios para la selección de un juez son ninguno. Solo se mira que haya memorizado leyes, cuando eso es de lo menos importante. Sí que es muy importante en cambio que no tenga creencias de ningún tipo. También otras cositas como la capacidad de aplicar la lógica.
Saltándose la ley porque su moralidad meapilas así se lo manda. Y con impunidad porque
juezperro no comejuezperroAyer en una entrevista al director de decisión médica de estos casos lo dejo claro. Nadie tiene derecho a negarle u obligarle a un tratamiento a un enfermo.
Y la "excusa" de la denuncia para parar el tratamiento es que se viola un derecho fundamental....de los padres, algo que no pasa en estos casos ya que nada tienen que ver en el tratamiento.
Espero que a esta jueza le abran un expediente.
Los jueces tendrán que atenerse a los informes de los médicos, no a la opinión de los padres de unas personas que ya son mayores de edad, con 23 y con 54 años.
Entiendo al hijo pero entiendo a los padres. Nadie quiere ver morir a sus familiares y menos en esa situación.
Otra cosa es que el juez debería hacer mas caso al hijo que a los padres pero si yo fuera padre y mayor, por nada del mundo me gustaría ver morir a mis hijos.
Edito: si, sería muy egoísta
Si lees mi comentario estoy de acuerdo con que haya que priorizar los deseos del hijo, pero entiendo a sus padres.
goto #43
Tambien os digo que la gente no entiende el sufrimiento hasta que lo padece. Hasta los huevos de gente diciéndome¿como vas a tener depresión?
Yo a veces no sé cómo hacer que "desentiendan" lo que NO he dicho.
Si, me parece una mentalidad egoísta. Pero entiendo que es una decisión dura.
Bueno a los padres también un poco, porque si quieres a alguien que se quiere marchar, déjale que se vaya.
Si es tu hijo y quiere dejar de sufrir, acepta su decisión, déjale ir aunque te duela.
Tú sufrirás, pero tienes que aceptar que su vida es suya y es su decisión.
Los hijos pasan por nosotros, pero no son de nuestra propiedad.
Edit: Solo para el pecho y espalda necesito tres botes de crema depilatoria, por lo menos.
Dices en tu comentario que serías egoísta y te negarías a que se fuera. Pues yo no, y menos en esas circunstancias.
A fin de cuentas son tus hijos.
Cuando ves a un familiar de muy muy malas formas y como… » ver todo el comentario
La señora jueza quiere evitar el sufrimiento de los padres alargando la agonía de los pacientes.
No asunen que están ante personas que sufren y su único consuelo es tener la posibilidad de una eutanasia.
La otra opción es más larga, aunque se considere paliativos y no eutanasia... Sedación profunda sin soporte vital.
Y las oposiciones deberían ser mediante test, haciendo públicos los exámenes en el momento en que se entregan, con preguntas establecidas de antemano y sorteadas con bombo en plan de tener 4000 preguntas, y si el bombo saca 2435, responder a partir de esa el número que se establezca.
Relacionada: www.meneame.net/m/Tribunales/jueza-mantiene-suspension-eutanasia-mujer
Entiendo perfectamente que los padres hagan lo imposible para evitar la eutanasia de sus hijos, incluso sabiendo que están prolongando su sufrimiento. Creo que es muy aventurado suponer que es una imposición de un juez católico. Es un asunto tan difícil y personal que no creo que tengamos ningún derecho a opinar al respecto.
Los laicos como no empecemos ha hacer proselitismo y militancia activa vamos a estar muy jodidos.
No necesito que me expliques que es la eutanasia, mejor posiciónate a favor o en contra de la necesidad de la firma de un médico, que es a lo que yo estaba contestando irónicamente
"Yo modificaria la ley para que no haga falta la firma de un medico" o suscribes esto o no.
Que no haga falta la firma de un medico no implica que cualquiera te pueda matar. Se puede hacer en lugar designados bajo supervisión profesional sin necesitar una comisión hospitalaria para decidir. Vamos… lo que ocurre en Suiza sin tanto drama.
#51 Piden muerte asistida porque no tienen opcion de hacerlo sin asistencia. Si esta gente tuviera acceso a una forma de suicidio… » ver todo el comentario
La ley está hecha para el que asiste el suicidio, no para el suicida, con todas las implicaciones que eso trae. Suicidio no es lo mismo que asistencia al mismo. Suicidarse no es ilegal, asistir al suicidio puede serlo por obvias razones. Por eso se debe dar unas condiciones que marca la ley. Y para determinar si se cumplen, debe haber un juez que lo determine. No vale conque lo determine el suicida, ni el asistente.
En los dos casos de esta jueza esos informes existen y avalan la decisión del solicitante.
Lo que está haciendo la jueza, sin estar cualificada para ello, es decir que duda que esos informes médicos sean correctos.
Está abusando de su poder y lo que espero es que el TSJC le recuerde que no debe meterse a opinar de lo que no tiene ni puta idea.
Entradilla: 4 ictus.
Lo que si puedo entender es que la jueza entre 2 caminos coja el mas reversible.
La eutanasia no tiene vuelta atras, la suspension de la eutanasia se puede volver atras en 3 dias o 2 meses.
Quizás habría que empezar a introducir leyes que prohiban que alguien perteneciente a una secta pueda decidir una serie de cuestiones.
El desarrollo humano debe notarse en cosas como estas. Estoy hasta los higadillos de tanto engendro que puede tener las creencias que quiera, pero que quiera imponerla a los demás denota eso, la tara inherente a una idea imaginaria.