Una juez, en una decisión inédita en España, ha paralizado in extremis la eutanasia de una joven de 23 años prevista para hoy en Barcelona. [...] La decisión judicial es consecuencia, cómo no, de las presiones de Abogados Cristianos, personada en la causa como representante legal del padre de la chica. AC es ese lobby nacionalcatolicista y nostálgico de la Iglesia preconciliar, ese grupo de picapleitos pensado para acabar con el Estado de derecho, en su versión laica, e implantar el Estado teocrático medieval. Talibanismo puro y duro.
|
etiquetas: abogados cristianos , eutanasia 
Espero que cuando llegue el momento me pueda pirar de este mundo antes "de lo que quiera dios" si mi vida ya no me interesa. Y que no venga ningún grupo de hijo de putas fanáticos que además son los mismos que no pagarían ni un euro por que yo tenga cuidados médicos decentes, a impedirme ejercer mi derecho.
Sobre la tutela judicial estoy de acuerdo que tiene que haber pero ¿quien la debe poder solicitar? Si la persona es mayor de edad y no está incapacitada debería ser capaz de tomar sus decisiones.
Eso es precisamente lo que alegan que es posible que la persona esté incapacitada para tomar sus decisiones y se ha paralizado el suicidio asistido hasta que se resuelva el asunto.
Y lo que estoy diciendo es una cosa diferente. Lo que estoy diciendo es que el padre (y menos abogados cristianos) son nadie para juzgar la decisión de una persona mayor de edad. Ni si está capacitada en este momento... lleva meses o años el trámite de la eutanasia.
Esto solo es noticia porque los abogados que llevan el caso son quienes son, y mira que no soy fan de esta gente y mucho menos de su religión, pero si el padre hubiera contratado un abogado distinto no estábamos leyendo esta noticia/ opinión de autor.
El problema son los plazos y las formas. No se está diciendo que una persona que quiere solicitar la eutanasia puede no estar condiciones, y se solicita la tutela de la misma. Se está pidiendo anular la decisión ya tomada de una persona, y esa decisión ya ha pasado por todos los filtros legales.
Luego, junta eso con una organización que se dedica a hacer política en los juzgados con prácticas que se pueden consideras lawfare en el mejor de los casos y mafia en el peor... pues no ayuda en nada.
Ni por asomo se aprueban todas las peticiones de eutanasia que se reciben.
La voluntad de la persona sólo vale para realizar la petición.
¡Espera! ¡Si ya existen! que cosas.
Entiendo que leer las noticias sea complicado, pero es bueno hacerlo antes de comentar.
Ciertamente, hay un poco de noticia entre todo el odio en esta públicación, es dificil encontrarla.
Lee, piensa y luego escribe, Es complicado, pero estoy convencido que eres capaz.
Y que no tienes ni idea del caso lo has dejado manifiesto, cuando has dicho que ahora es cuando va a pasar por los comites que ya ha pasado.
Lee. No solo la noticia, también lo que has escrito tú y lo que han escrito el resto de los que aquí escribimos antes de escribir.
En ultima instancia, y in extremis han solicitado la suspensión por vía judicial 24 horas antes.
Es cruel y egoísta. Punto.
Pero es que mientes. Hablas de que el proceso se ha detenido porque el comité debe decidir sobre la decisión de la joven. Cuando esto es falso. Ya se ha hecho siguiendo todos los pasos y lo han detenido judicialmente 24h antes.
Pero es que además no queda más interpretación que el egoísmos y la crueldad en tu defensa, con mentiras, del bloqueo al derecho reconocido de una persona que ha debido de superar un proceso exigente y delicado. Para que ahora un tercero, en connivencia con una organización con intereses oscuros, decidan sobre su libertad individual.
Edit: te adjunto una imagen bastante clara sobre el proceso que tú cuestionas.
Es justo lo contrario. El juez, por prudencia (y obligación) cursa la petición.
Como podrás comprender, el juez no es competente para determinar si lo que alegan los abogados es cierto o no. Porque conlleva conocimiento y responsabilidad médica. Ante esto, se ve obligado a paralizar judicialmente y consultar a los profesionales que tienen competencia y pueden emitir un veredicto al respecto.
Como ves, es torticero. Y aprovechan leyes garantistas en su favor para bloquear, al menos temporalmente el derecho adquirido de un tercero.
Mentir es pecado, te recuerdo.
Lo que doy a entender es lo que veo, que el padre de la persona ha tenido dudas sobre si el proceso ha tenido todas las garantías necesarias para terminar con la vida de un ser humano y, como debe de ser, lo ha puesto en manos de un juez, quien no habría parado el proceso si no tuviera, tambien, dudas de que todo ha tenido todas las garantías, si resulta que, al final, todo ha tenido todas las garantías, pues la cosa seguirá su curso.
Además esto es 24h antes de la eutanasia programada, con lo cual no deja margen alguno. El día escogido en que solicitan al juez la suspensión es voluntad del padre y de los abogados. Y es torticero, cruel y egoísta.
Te parece que un proceso así es cosa de una tarde? Crees que suspender indefinidamente su derecho… » ver todo el comentario
Menudo fiera estás hecho.
Repito: cierra al salir
Tú lo que haces es una interpretación libre y personal en función de tus… » ver todo el comentario
Yo ni si quiera he dicho cuál es mi… » ver todo el comentario
Y mientras vuelve a ponerse en marcha el proceso, la que prolonga su vida de mierda (Que ni quiere, ni desea, no olvidemos que el proceso lleva mucho tiempo) es la hija
Pero claro es que diosito lo quiere así, anda ya majo
El que lo ha dicho es un juez, a petición de un abogado contratado por el padre de la muchacha. Si hay irregularidades en el proceso, pues que se denuncie al juez por prevaricación, pero no te preocupes que, por el contrario de lo que dice el sensacionalista titular, tu vida no depende de abogados cristianos.
Aquí nadie habla de diosito, pero no olvidemos que "esta en todas partes" sobre todo allá donde estén abogados cristianos..
Como te han dicho ya varias veces, al juez no le quedan más narices de atender las peticiones del psicópata del padre, acompañado de bien de sociopatas
Tampoco se muy bien si los sociópatas son los abogados o los de las cañas que quieren matar mucho y muy rápido a la gente.
Psicópatas o no, solo les deseo tanto al padre como a los abogados, que vivan como lo hace esta chica y tengan muuucha gente "amandolos"
Es un despropósito absoluto.
es.wikipedia.org/wiki/Vía_del_ser_necesario
Aristoteles te puede explicar, muchisimo mejor que yo, lo que estoy queriendo decir.
Yo he puesto el Koan, así que supongo que me debes un vaso de leche con galletas.
es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître
Y eso de "los científicos de la época" no. Fred Hoyle, que defendía la teoría del Estado Estacionario.
¿Por quién ha sido dada? ¿A quién se la vas a tener que devolver? ¿¿¿Ya estamos con el carajillo de buena mañana???
No es mentira, pero creo que aquella vez, mi colega, ni estaba siendo 100% sincero consigo mismo ni estaba entrando hasta el fondo del asunto.
Si de persona cercana sospecho que no es capaz de tomar sus propias decisiones me plantearía solicitar su incapacitación legal. Eso lo podría haber intentado hace tiempo... pero no lo ha hecho.
Por cierto, la incapacitación legal ya no existe simarroabogados.com/blog/incapacitacion-judicial/
Si no tienes una respuesta válida: Dios.
El problema es que cuanto mayor es el conocimiento, más pequeño es Dios.
Lo que suena ridiculo es que un orden total y absoluto que no deja espacio al azar se ha establecido a sí mismo por causa del azar: Nada en el universo se ha dado el ser a sí mismo y nada sucede por azar.
Lo que pasa es que el artículo está escrito en un tono de odio y utiliza unas expresiones que ya te está diciendo lo que tienes que pensar nada mas leer el titular. Titular que, por cierto, es totalmente falso porque, como ya se ha dicho, si abogados cristianos está en el ajo es porque un interesado ha decidido recurrir a ellos y no porque la vida de nadie esté en manos de abogados cristianos.
Como ya han explicado en mensajes anteriores, está más allá de toda duda que la decisión de su hija fue tomada en plena posesión de sus facultades, así que todo este espectáculo no es para "asegurarse de que es realmente su hija… » ver todo el comentario
"una vida desprovista de valor vital"
No puedo estar de acuerdo con esa frase.
tu vida no vale más que la de alguien en silla de ruedas.
La vida es un derecho, no debe ser una obligación.
La vida te ha sido dada y la vas a tener que devolver, solo la tienes en prestamo.
¿Cómo alguien con tus creencias está en Menéame? ¿Es por algo así como irte de misión a convertir a descreídos en nuevos fieles? ¿Proselitismo? ¿Salvar almas? ¿O es que te va la marcha?
En serio, siento curiosidad. Debes de recibir muchas hostias aquí, y no de las que da el cura en misa.
es.wikipedia.org/wiki/Abiogénesis
es un tema delicado y mi intención es no hacer daño a nadie. cada uno tenemos nuestras vivencias y puede dolernos leer ciertos comentarios. Intentaré exponer de forma clara lo que pienso y lamento si os hago daño a alguno. Sólo os pido la misma intención.
---------
Creo que para toda persona que quiere morir, su vida no vale nada.
Con la ley de eutanasia la sociedad tiene que valorar la vida del solicitante. ¿creo que tu vida vale? te proporciono salud mental. ¿creo que no vale?… » ver todo el comentario
El mensaje que quieres dar tú es que esa persona no sabe lo que quiere hay que tratarla como un niño chico o como un loco.
Porque la eutanasia no es obligatoria. Es respetar la voluntad de la persona.
Obviamente, si esa persona no está en condiciones se rechaza. Para eso están los comites. Pero no hay que pensar lo primero que esa persona no sabe lo que quiere ni tratarla como un loco.
A="Obviamente, si esa persona no está en condiciones se rechaza."
Entiendo que alguien esté a favor de las "cabinas de suicidio" estilo Soylent Green o futurama. No lo comparto pero lo entiendo y podemos debatir sobre ello.
También podemos debatir sobre la ley de eutanasia actual, que era mi intención.
Pero tu argumento creo que mezcla las dos cosas.
Hay que poner salvaguardas en la ley. Por eso están los comités médicos y demás. Pero no hay que prejuzgar que la persona que lo pide tiene un problema mental y necesita tratamiento.
Lo mismo no ha quedado claro.
Creo que exigir un comité que juzgue, implica que se prejuzga lo contrario.
Si una persona quiere dejar de vivir por algo que a ti te parece tonto y remediable, ¿puedes no permitirle matarse?
Espero que cuando llegue el momento me pueda pirar de este mundo antes "de lo que quiera dios" si mi vida ya no me interesa. Y que no venga ningún grupo de hijo de putas fanáticos que además son los mismos que no pagarían ni un euro por que yo tenga cuidados médicos decentes, a impedirme ejercer mi derecho.
Un tlp es una de las cabronadas más gordas que le pueden pasar a la familia del tlp (sin entrar en lo autodestructivos que son estos trastornos para el propio individuo).
Aquí (y me juego el cuello) el problema es que no se habría solicitado para esta chica ningún tipo de curatela (cosa que, de facto, la habría inhabilitado para pedir la eutanasia).
No hay que confundir eutanasia… » ver todo el comentario
Ha sido el padre de la chica el que ha contratado a estos abogados...
Y una cosa lleva a la otra.
La muchacha, víctima de un trastorno límite de la personalidad (una dolencia mental que puede convertir la existencia en un infierno para quien la padece), sufre además otra situación tan extrema como terrible: carece de movilidad completa en las piernas, por rotura de la médula, desde que saltó al vacío desde un quinto piso para acabar con su vida.
Por otro lado, sin conocer de cerca el caso, a priori me parece perfecto que exista la posibilidad de tutela judicial en un caso de eutanasia, y que esta se pueda paralizar provisionalmente mientras se aclara que dicha eutanasia sea ajustada a derecho. Que no se pueda paralizar una eutanasia sin que esto esté claro me parecería terrorífico, ¿qué pasa si luego se demuestra que no era ajustada a derecho?
Que mundo más raro.
Todos los tiempos entre cada paso se pueden dilatar bastante. Y en cada paso se puede rechazar, lo cual te lleva a volver a empezar.
El procedimiento está más que bien definido y contempla muchos supuestos en los que la solicitud…
Edit: #24 lo explica bien.
Pero bueno, que tampoco creo que digas ninguna locura. El problema va a ser hilar fino en estos casos: cuándo puede salir de un cuestionamiento legítimo del proceso y cuándo simplemente una persona intenta evitar el ejercicio de un derecho de otra. Aquí, sin tener ni de lejos todos los datos, me da que pensar que es el segundo caso.