Los jueces Castro e Yllanes instan al rey Felipe a que renuncie a su inviolabilidad durante su discurso de Navidad

Un grupo de jueces y juristas de prestigio de Balears señala que el discurso que el monarca pronunciará el día 24 de diciembre puede ser un momento "muy adecuado" para anunciar tal renuncia, especialmente tras haber hecho referencia a la memoria democrática como "un pasado que no debe repetirse ni como caricatura"

[#4 txepel]

Es que lo de la inviolabilidad os lo habéis inventado los jueces. Lo que dice la Constitución es que el Rey es inviolable porque actúa refrendado por el Gobierno. En su papel como Rey, obviamente, el Gobierno no refrenda al rey en sus asuntos privados. El dinero que tiene el rey, qué negocios tiene, con quién se acuesta, a dónde va de viaje... lo hace como particular, como ciudadano, y como tal debería responder ante la ley.

[#5 rogerius]

#4 Vamos, que estos dos están reforzándole la coartada… ¿pero quién se va a enterar de esto?

[#7 Malinke]

#4 pero el padre no respondió por eso.
Me suena que por ley no podía ganar dinero más que lo que ganaba con su sueldo.

[#11 WcPC]

#7 Pero si es inviolable, para todo, lo que diga la ley que tiene o no que hacer es irrelevante.

[#8 zelt]

#4 La Constitución no dice eso. Dice que la persona del Rey es inviolable, punto, sin añadir ninguna condición a esa inviolabilidad. Y luego añade que los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y sino es así dichos actos carecerán de validez, pero el Rey sigue sin tener ninguna responsabilidad por llevarlos a cabo.

Artículo 56

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.

[#12 WcPC]

#8 Pero colega...
Si en tu propio comentario lo deja claro que lo dicho por #4 es así.
"careciendo de validez sin dicho refrendo"
Los actos del Rey REFRENDADOS son los que son inviolables...
No TODOS los actos del Rey.
Vamos, que si el Rey pidió al Presidente del Gobierno, a un ministro o al Presidente del Congreso el cobrar comisiones del petroleo saudí o no pagar impuestos, el responsable sería esa persona, no el Rey...
Pero si NO pidió permiso son actos que están FUERA de la constitución, luego no pueden ser protegidos por esa inviolabilidad.

[#14 Wintermutius]

#8 No dice que Felipe VI sea inviolable. Dice que es la persona del Rey, es decir, la institución. Por tanto, es inviolable la actividad de Rey. En España, la Jefatura de Estado.

Lo que haga el Rey sin estar relacionado con ello, lo hace como civil. Por ejemplo, si se acuesta con Bárbara Rey, eso no está relacionado. Si le da 60 millones, y no proceden de su asignación, eso NO es inviolable, porque quizás procede de tráfico de influencias.

[#6 Esteban_Rosador]

Qué renuncie a ser rey, que lo heredó de su padre.

[#2 woody_alien]

Ja, ja, ja, pa qué queréis eso?

[#9 Mltfrtk]

¿Discurso de navidad? Menuda mierda.
Lo que tiene que hacer ese parásito fascista y toda su asquerosa familia de Borbones es pirarse del estado español para no volver jamás.
Gora errepublikak!

[#1 Celsar]

Ni de coña

[#13 Edheo]

#3 #1 He comprobado varias veces la fuente... de verdad que pensaba que esto era de EMT

[#15 makinavaja]

No puede renunciar, ni aunque quisiera (que lo dudo...)... Es un apartado de la constitución, y el rey no puede modificar la constitución, tienen que ser los políticos....

[#3 Pacman]

Y estos que han fumado?

[#10 MarcianoPowers]

Hasta que no se haga una consulta popular no va a renunciar a nada.