415
En este artículo voy a tratar de explicar de forma breve y sencilla cómo funcionan los subs y voy a exponer una lista de un gran número de subs ordenados por categoría para que sea de este modo más fácil encontrar el sub adecuado para nuestros envíos y nuestras preferencias.
He dividido el artículo en varios apartados para que cada uno pueda ir directamente a aquello que más le interese consultar y/o debatir. Los apartados son los siguientes:
Los subs han sido tema de debate en menéame por parte de los usuarios que más asiduamente frecuentamos esta página y más la explotamos en todos sus sentidos. Sin embargo, una gran cantidad de usuarios (quizás la mayoría) aún no sabe cómo funcionan ni cuál es el significado de su existencia.
Los subs (o submenéames) conviven con nosotros desde hace ya varios años. Fue una herramienta muy demandada por muchos usuarios. Muchos bromeaban con que a Menéame le hacía falta una sección "gatos" mientras que otros proponían seriamente esta posibilidad. Aún hoy muchos se preguntan que "de qué sirven los subs", otros incluso dicen que estos subs "estorban". Cierto es que es difícil, por no decir imposible, agradar a todo el mundo pero el motivo por el que muchos proponían esta herramienta es precisamente porque permite que Menéame abarque a un público y una temática más amplia.
No son infrecuentes los usuarios que se quejan o decepcionan cuando ven que aquello que quieren difundir es votado negativamente o sencillamente no interesa. Por no hablar de lo discordante que eran los meneos de twitter, portadas de periódicos, viñetas... para los cuales los usuarios no se aclaraban acerca de si esta clase de contenido era aceptable o no en portada. Los subs están precisamente para esto.
Como me gusta esquematizarlo todo, reunamos algunas de las razones por las que existen.
Estos son algunos de los motivos por los que la existencia de los subs es beneficiosa para la comunidad de Menéame en tanto que atrae a nuevos usuarios y, en consecuencia, se aumenta la diversidad de contenidos y la participación.
La situación actual de los subs puede ser buena o mala, todo depende de cómo se mire. Realmente es difícil establecer un parecer con el que todo el mundo esté de acuerdo. Sin embargo, hay algo que es innegable, muchísimos usuarios de menéame desconocen o ignoran la existencia y el valor de los subs. Desde luego, no se le puede exigir a ningún usuario que use algo que no le interesa pero no cabe la menor duda de que la situación actual de los subs, sea buena o mala, es mejorable, dado que sin ninguna duda habrá muchos usuarios aún no conocedores de los mismos que podrían explotarlos y hacerlos crecer de forma muy significativa.
Muchos de los que estamos a favor de que se siga impulsando la promoción de los subs, lo estamos porque tenemos páginas de referencia en la que vemos como un sistema similar funciona y, en especial, muchos miramos a Reddit.
Este apartado será de mayor interés para aquellos que no conozcan esta red social. Los que la conocen pueden imaginar perfectamente por qué Reddit es un buen ejemplo para explicar cómo podrían funcionar los subs.
Cualquier comparación entre Menéame y Reddit puede resultar odiosa. No podemos negar el hecho de que la distancia entre ambas redes sociales es actualmente intergaláctica. Y es que, a pesar de que Menéame es un gigante, Reddit es un auténtico Goliat para nosotros. En cualquier caso, Reddit es la mejor página web en la cual podemos fijarnos para entender cómo podríamos mejorar los subs en menéame (salvo que alguien tenga una propuesta distinta). Para explicar esto, vamos a ver brevemente cómo funciona Reddit.
Reddit se compone, desde su inicio, exclusivamente de subreddits. La comunidad está compuesta de millones de usuarios que no se concentran exclusivamente en 4 subreddits sino que se dispersan en los cientos de miles creados por los usuarios. Así pues, aunque hay subreddits a los cuales los usuarios aparecen suscritos por defecto cuando se crean una cuenta, estos pueden desuscribirse y suscribirse a los subreddits que quieran y seleccionar así la clase de contenido que quieren visualizar. Así pues hay gente que usa reddit exclusivamente para compartir y debatir temas políticos, los hay que lo usan para visualizar fotos de animales y los hay que lo usan para todo tipo de contenido. No hay en definitiva, un contenido único o denominador común como existe en Menéame sino que cada uno le da un uso distinto. La mejor forma de ver esto es viendo cómo funcionan los multireddits que son una herramienta para agrupar en categorías distintos subreddits. De esto modo podemos encontrarnos con multireddits de, por ejemplo:
Realmente se podrían poner miles de ejemplos. En Reddit uno tiene miles de comunidades en los que podrá encontrar el contenido que le gusta y en la que podrá coincidir con personas con las que comparte los mismos intereses.
Ahora bien, salvemos las distancias. Como ya se ha comentado anteriormente Reddit es una comunidad gigantesca. Hay subreddits de más de 10 millones de suscriptores. Por poner un ejemplo, el subreddit /aww tiene más de 15 millones de lectores ; el equivalente a este subreddit sería nuestro |OYOYOY, enorme con sus casi 700 suscriptores desde nuestro punto de vista pero enano si lo comparamos con el subreddit equivalente en esa comunidad. Y es que, nuestro sub con mayor número de suscriptores es |Ciencia con más de 2100 lectores ; en Reddit en cambio con sólo 2000 suscriptores se hace poco ruido.
No podemos por tanto pretender parecernos a Reddit, el cual es decenas de veces más grande que menéame y abarca un público mayor ya que, no sólo es de uso prioritario en los países anglosajones sino que es de gran uso en muchos otros países de habla no inglesa por el simple hecho de que el inglés es "lingua franca" en internet. No haría falta tener que explicar cómo funciona Reddit en otros países europeos donde es archiconocida, sin embargo, al menos en España, goza de una popularidad menor.
No obstante no nos olvidemos que Menéame tiene decenas de miles de usuarios, algo nada despreciable, como tampoco debemos olvidar que nuestro idioma, el español, es uno de los idiomas con mayor número de hablantes y tiene cada vez mayor interés como lengua extranjera en muchos países. Menéame tiene mucho donde crecer.
No voy a pararme más tiempo en explicar el funcionamiento de esta red social ya que no quiero promocionar un agregador que no se corresponde con el que aquí nos atañe, que es el nuestro.
Actualmente, Menéame está compuesto sólo de subs. Sí, todo son subs incluídas las anteriormente denominadas "categorías" de |Actualidad , |Cultura , |Ocio y |Tecnologia. Estos subs principales (que seguiré llamando de forma excepcional "sección" y "categoría" en este apartado, por mayor comodidad) son los que todo usuario ve por defecto, esté o no esté suscrito a dichos subs.
Estas categorías terminan siendo las más usadas incluso por los usuarios que hacemos uso frecuente de los subs. Y es que hacen referencia a conceptos tan amplios que prácticamente cualquier temática cabe en alguna de estas cuatro categorías.
En la sección |Cultura por ejemplo caben artículos de biología, medicina, física, química, astronomía, arqueología, historia, psicología, sociología y un largo etcétera. Uno no necesitaría en principio subs para cada uno de estos temas cuando puede usar sólo uno para todo. Sin embargo, el resultado final es una avalancha de envíos a las mismas cuatro categorías en la zona de pendientes y esto tiene dos consecuencias bastante claras:
Los subs en este caso son un desahogo para muchos que quieren difundir un artículo entre usuarios a los que sabe que les interesará. Así, aunque termine o no habiendo menos comentarios en los envíos de los subs, estos serán de mayor calidad.
Un ejemplo es el sub |Medicina. Un artículo que compara la nefrotoxicidad del fármaco TAF frente a tenofovir difumarato en pacientes VIH pasará más que desapercibido por la cola de pendientes del general. En cambio, si realmente un artículo como ése a nosotros nos parece interesante y queremos compartirlo, sabremos que hay un sub que será visitado por gente que apreciará ese envío. Lo mismo para cualquier otro sub de ciencia como |Fisica, |Quimica, |Matematicas, etc...
¿Por qué entonces los subs no funcionan como funcionan las categorías? Podemos enumerar varios motivos:
Lo que yo presento como inconvenientes pueden no ser vistos como tales por otros usuarios. Presento estos argumentos como inconvenientes porque espero un mayor crecimiento de los subs y entiendo que esto es una explicación a por qué dicho crecimiento es tan lento. Pero puede que otro usuario considere que esto que expongo no es ningún problema ya que los subs ya han alcanzado la función e importancia que pueden llegar a tener que sería el de ser una mera herramiento complementaria a utilizar muy de vez en cuando.
Entender el funcionamiento de los subs en Menéame no es nada complicado, todo lo contrario, es bastante sencillo por lo que espero con esta pequeña guía poder satisfacer todas las dudas que pueda tener quien aún las tuviere así como para explicarlas brevemente a los usuarios que tengan un completo desconocimiento del tema en cuestión.
En la portada general de menéame los subs se encuentran en la primera barra lateral de la derecha. Lo que ahí puedes ver son envíos publicados en portadas de los respectivos subs en los que se encuentran. La barra se actualiza cada vez que hay una nueva portada en un sub cualquiera de modo que los primeros envíos que aparecen son los más recientemente publicados.
En la sección de nuevas hay dos barras laterales: la primera son los envíos candidatos a salir a portada general ; la segunda, justo a continuación de la anterior, son los envíos candidatos a salir a portada del sub correspondiente. Del mismo modo que ocurre con las "candidatas", los envíos de subs que aparecen en esta barra se ordenan por karma. A mayor karma, más alto en la lista y mayor probabilidad de ser publicado.
En la misma página de nuevas hay una barra superior con varios items. Uno de ellos pone "Más", si pasas por encima sale un desplegable con varias opciones siendo una de ellas "m/". Ésa es otra forma de hacer referencia a los subs. Si pulsas, entras en la sección de nuevos envíos a subs ordenados por antigüedad.
En la portada general hay también una opción en la barra superior para acceder a la sección de subs. Te enviará a dicha sección apareciendo en primer lugar los subs oficiales y recomendados por Menéame.
En esa sección aparecerán por defecto un buscador y una lista de los 38 subs más activos. Habrá también un desplegable con 2 opciones más, los subs a los que estás suscritos ("mis suscripciones") y la lista de todos los subs ordenados por orden alfabético ("todos").
Para suscribirte a un sub necesitas tener cuenta en menéame. Una vez que la tengas puedes suscribirte de dos formas:
Por supuesto, igual que puedes suscribirte a un sub, también tienes la opción de desuscribirte de aquellos que estés siguiendo.
Las razones para suscribirse a un sub pueden ser varias pero las principales son dos:
Esto último lo puedes hacer tanto en nuevas como en portada a través del desplegable que obtienes al pasar por encima de la opción "Más". En esa barra desplegable, el apartado "suscripciones" solo aparece si tienes cuenta y al seleccionarlo te permite ver sólo los envíos de los subs a los que estás descrito La opción "m/" nuevamente te permite ver los envíos de todos los subs.
Hora de hablar del "ciclo biológico" de los meneos de un sub.
La vida de los meneos de las mal llamadas "categorías" lo conocemos bien.
Sin embargo nos olvidamos que estas "categorías" son subs por lo que antes de salir a portada, estos meneos salen a portada del sub. De este modo puede que haya meneos que sean tumbados de portada y que, sin embargo, permanezcan en portada del sub (suele suceder que el número de negativos para tumbar una noticia de portada del general es menor que el que se necesita para tumbarla de portada de un sub).
La única diferencia entre un meneo de un sub y uno que se envía a una de las 4 principales "categorías" es la visibilidad. Cuando envías un meneo a un sub, éste no aparece inicialmente en cola de pendientes del general sino en cola del pendientes del sub. Ésta es una de las razones por las que estos meneos a veces pasan desapercibidos. Las opciones para encontrarlos están ahí y son fáciles de encontrar pero, aún así, quedan bastante menos visibles que los meneos de los subs principales.
En cualquier caso, si el meneo recibe suficiente karma, lo más probable es que primero salga a portada del sub. El usuario recibe +0.10 de karma de compensación. Pero no hay que olvidar que esto viene con regalo y es que, al salir a portada del sub también sale a portada del general, sólo que en la barra lateral (como se explica en el apartado 3.1.)
Finalmente si el meneo reune los suficientes votos, puede aparecer en "candidatas" de la sección de pendientes o incluso ser publicadas en portada del general. Al ser publicadas en portada general, el usuario recibe +1 de karma de compensación.
Que ocurra esto no es nada raro, en absoluto. Son muchos los meneos de subs que acaban saliendo a la portada principal.
Para crear un sub necesitas tener cuenta en menéame. En tu perfil hay una sección con un asterisco y es, como indica, tu sección de subs: aquellos de los que eres propietario y aquellos que estás siguiendo. En esa parte del perfil también puedes seleccionar la opción que te permite crear un sub. Ten en cuenta que sólo podrás creas un máximo de 10 subs.
Una vez que decidas crear un sub, lo primero que pedirá obviamente es un nombre. Ese nombre no es definitivo y de hecho lo podrás cambiar siempre que quieras. A continuación pasarás a la página de edición del sub. Aquí conviene pararse un poco ya que hay algunos aspectos a destacar.
Desde mi punto de vista, lo más importante es lo que señalo en rojo. Hay que tener en cuenta que los envíos a un sub pueden llegar a portada del general si consiguen karma suficiente. Si quieres que esto no ocurra, es imprescindible que revises esta opción de "No enviar historias a la cola general". Un ejemplo de esto fue lo que ocurrió con el |ClubLectura . La noticia de qué libro proponer para leer llegó a portada y empezaron a aparecer comentarios jocosos y comentarios de personas quejándose de que hubiese sido publicada con el consiguiente disgusto del administrador.
Otro aspecto importante de la edición es si permites o no el microblogging. Como puedes ver, existe la posibilidad de dejar el envío de enlaces como una opción más y que los usuarios del sub puedan enviar contenido propio.
Otra novedad que trajeron consigo los subs es que permiten hacer uso de un mayor número de caracteres en la entradilla. En concreto, el número de caracteres máximo que se puede permitir en un sub son 20.000 caracteres. Esto es una gran diferencia si lo comparamos con los "sólo" 550 caracteres de las entradillas de los subs principales. Eso sí, el número mínimo de caracteres que se exige en las entradillas de los subs es de 50 caracteres. Además, si queremos, podemos habilitar la opción de poder añadir párrafos, otra función que llegó con los subs.
Podemos modificar la apariencia de nuestro sub pero de forma muy limitada: cambiando los colores de la cabecera o añadiendo un logo. Aunque son pocos los que lo han hecho, también podemos vincular nuestro sub a una cuenta en Twitter que irá actualizándose conforme aparezcan nuevos envíos en su portada.
Y por supuesto es importante recordar que, como creador y administrador del sub, tú serás quién establezca las normas. Para dejarlas patente podemos editar tanto la barra lateral (en la que haremos una descripción de nuestro sub) como las reglas para el envío (que aparecerán a los usuarios cada vez que intenten publicar algo nuevo).
Finalmente me gustaría recordar que existe la opción de "Envíos deshabilitados" para aquellos usuarios que quieran hacer uso del sub de forma personal o que quieran cerrarlo no pudiendo ningún otro usuario enviar nada en dicho sub.
Piensa bien los subs que quieres crear. Por el momento existe ese límite de 10 subs por persona y no hay opción de eliminar los subs. Si ya tienes esos 10 subs creados y te interesa otro, deberás hacer borrón y cuenta nueva con alguno de ellos (no literalmente lo de cuenta nueva). En tal caso, deberás modificarlo todo pero, por suerte, como administradosr podrás modificar/enviar a descartadas cualquier envío de tu sub e igualmente puedes cambar el nombre del sub en cualquier momento por lo que los "lavados de cara" a un sub son posibles.
Una de las múltiples quejas que han manifestado algunos usuarios es el hecho de que "hay mucho sub y muchos de ellos inactivos". Y eso es completamente cierto, no sólo hay muchos subs inactivos (la mayoría) sino que hay muchos subs abandonados. No son pocos los casos de subs que tenían bastante actividad en el pasado y que ya casi no se usan.
Esto es como todo en la vida. Cuando nos presentan algo nuevo y nos gusta, terminamos muchas veces al principio haciendo un uso obsesivo del mismo. Nos pasa así con todo: una canción que hemos descubierto hace poco y que la repetimos hasta la saciedad los primeros días ; los compañeros de trabajo cuando los conoces con los que en muchas ocasiones uno se ilusiona y se proponen tapas, comidas, salidas, etc... ; cualquier relación sentimental al principio, etc... Los subs en menéame no fueron excepción. Se crearon chorrocientos de ellos, la mayoría los primeros meses. Muchos de estos nuevos subs se creaban para nunca jamás ser usados o bien proponían algo interesante que se abandonaba al poco tiempo de empezarlos.
Como resultado, si te revisas la lista de subs que existen, encontrarás que hay muchos subs duplicados en cuanto a temática. Por eso es importante revisar bien si ya existe o no un sub antes de crear uno. Una forma de hacerlo es desde el mismo buscador de la sección subs.
A pesar de todo, siendo estrictos, el número de subs en menéame sigue siendo relativamente bajo. Y no es porque quiera seguir comparándolos con los subreddits, es que realmente hay muchos posibles subs inexistentes. Por ejemplo, no existe ningún sub de |Italia, de |Delfines, de |Budismo, de |Curling, de |UPyD, de |Diabetes, de la |NASA, de |India, de |Guitarra , |Piano , |Composicion , de |Veterinaria o |Biologia , de |Caza , de |Steam , de |BlackMirror , de |Vacunas , de |Francia , de |Insectos o de |Surf . Y sólo he puesto 25 ejemplos, pero podría poner muchos más.
Que haya tanto sub abandonado y olvidado responde al hecho de que realmente es difícil volverlos a encontrar salvo que alguien suscrito se atreva a revivirlo. Por ejemplo, había un sub llamado |SpeakMe que nació con el propósito de que los usuarios practicasen idiomas. Se lanzó la propuesta, a algunos les gustó y no se volvió a saber nunca más de ese sub. Quien tenga la misma idea podría acabar creando un sub existiendo ya éste, es decir, estaría duplicando subs.
En cierto modo, esto es normal e inevitable. Ocurre en Reddit con muchísimos de los subreddits que se crean. Sin embargo, en Reddit hay varios métodos para aumentar la difusión, la actividad y la longevidad de estos subreddits: listas de comunidades agrupadas en multireddits, subreddits que promocionan a otros subreddits en su barra lateral (de hecho, es algo habitual), un buscador de subs más eficiente, anuncios de subs, subreddits que se nutren del contenido de otros subreddits, etc... Por supuesto, y es necesario recordarlo, cualquier comparación entre Menéame y una comunidad tan enorme como Reddit puede parecer algo ridícula pero lo cierto es que ellos tienen múltiples métodos de promoción de subreddits que bien podríamos aplicar en menéame.
Con esta idea en mente es por la que he confeccionado la lista de subs que expongo en las siguientes líneas. Existen actualmente 1593 subs. He ordenado 761 de ellos (el 48%) en 47 categorías. Dentro de cada categoría, aparecen ordenados por este orden: primero , de mayor a menor actividad ; segundo, de mayor a menor número de suscriptores ; tercero, por orden alfabético.
Se indica nombre del sub, opcionalmente descripción del mismo y entre paréntesis (número de suscriptores, actividad). He destacado los subs más activos y he tratado de agrupar aquellos duplicados o intrínsecamente relacionados.
La actividad de cada sub viene clasificada del siguiente modo:
Algunos subs me han sido difíciles de clasificar. Un ejemplo es el de |Intact que es un sub muy reciente con el que su creador ha tenido bastante dedicación pero, como el número de envíos y comentarios sigue siendo muy bajo, he terminado por calificarlo como nivel 1.
También muchos han sido difíciles de clasificar. Por ejemplo muchos subs podrían encontrarse en la categoría de "Cultura" pero son de temática tan específica que he acabado por incluirlos en la categoría "Especialidades".
Esta lista es una propuesta personal. Quien quiera modificar algo, corregir algún error, link que no funcione o añadir algún sub que por favor me lo haga saber.
Los subs son una funcionalidad que sólo aporta beneficios para los que creemos que Menéame debería dirigirse a una audiciencia más amplia así como ofertar una mayor variedad de contenido.
Aún así, el margen de mejora es considerable en tanto que hay problemas de visibilidad, de aceptación por una parte de la comunidad y por disponer aún de herramientas limitadas para su edición (si las comparamos con otras redes sociales).
Los dos primeros puntos ha sido discutidos en varias ocasiones por los usuarios que han sugerido diferentes medidas que podrían ayudar a promocionar los subs. Del mismo modo han surgido otros problemas más recientes como el envío de noticias duplicadas entre subs, administradores que desaparecen, posibilidad de eliminar un sub, etc...
En definitiva, los subs funcionan pero podrían funcionar mucho mejor. No somos pocos los que notamos un cierto estancamiento de los mismos. Deben mejorar.
No entendemos nada. Los abajo firmantes hemos sido miembros, durante el pasado mes de julio, de un tribunal de oposiciones en Andalucía y no entendemos nada. No entendemos ni a los Sindicatos ni a la Administración. No entendemos sus pactos y sus acuerdos. No entendemos qué pretenden conseguir y qué justicia y equidad defienden. Vamos a tratar de explicarnos.
¿Es justo que los funcionarios de educación en Andalucía nos hayamos enterado sólo una semana antes de que empiecen las oposiciones que somos miembros de un tribunal? En el resto de España lo sabían desde marzo. ¿Por qué permiten los Sindicatos algo así?
¿Es justo que nuestro horario de trabajo en la oposición se haya fundamentado en la idea de que un miembro de un tribunal de oposiciones debe trabajar a destajo desde las 7 u 8 de la mañana hasta las 11 de la noche o más? ¿Dónde han estado los Sindicatos para denunciar esta situación en la que la conciliación familiar, por ejemplo, no es posible?
¿Es justo que durante los exámenes los representantes de los Sindicatos sólo se hayan preocupado por saber si los aspirantes están bien o si han tenido algún problema? Ha habido tribunales que han padecido situaciones tensas con presencia policial incluida y ningún representante sindical los ha apoyado en nada.
¿Es justo que a los aspirantes más jóvenes que no han trabajado nunca y que han aprobado la fase oposición se les diga que “han aprobado sin plaza”? No entendemos nada.
Si un aspirante aprueba la fase oposición y no obtiene una plaza –como en justicia debería ser-, ¿por qué tiene que volver a presentarse a una oposición que ya ha aprobado? Si a un tribunal de oposiciones la Administración y los Sindicatos le permiten aprobar a un número mayor de aspirantes que plazas tiene adjudicadas, ¿qué hace en realidad dicho tribunal cuya misión se relaciona estrictamente con la fase oposición, ¿mercadear?, ¿apoyar a los interinos frente a los jóvenes que no han podido trabajar aun? ¿
Cómo puede la Administración en una democracia permitir esto? ¿Cómo pueden los Sindicatos consentirlo? ¿Es que nadie se plantea cómo se siente un joven que ha aprobado su oposición y que, de pronto, se encuentra con que por ser joven y no haber tenido aún una oportunidad de acceso al trabajo, no obtiene plaza como funcionario y puede no trabajar (¡¡¡¡aunque tenga un 10!!!) porque para tener acceso al trabajo has tenido que haber trabajado?
¿Es justo que un aspirante con un brillante curriculum académico (tesis doctoral, publicaciones científicas, docencia en la Universidad, etc...) vea que en la fase del concurso este es apenas valorado?
¿Es justo que se valore más un curso de formación según la institución que lo ha impartido y no exclusivamente por su contenido y su duración? ¿Es justo que el nivel máximo de formación en idiomas sea valorado igual que si tienes sólo el nivel medio o el inicial? Pero, ¿por qué si un aspirante presenta el B1, el B2 y el C1 le califican en la fase concurso con 1’5 puntos y si presenta el C1 sólo con 0’5 puntos? No entendemos nada, ¡¡si para alcanzar el nivel superior ha tenido que pasar por el inicial y el medio!!
¿Es justo que las plazas adscritas a los tribunales no sean reales? Es decir nadie sabe en qué centros están dichas plazas ni en qué provincias. Se convocan las plazas pero sólo cuantificadas en un número, así que un aspirante que aprueba la fase oposición-concurso puede encontrarse –como de hecho ha pasado en nuestro tribunal- con que le dan plaza en un centro donde no va a impartir la materia por la que va a ser valorado su trabajo como funcionario en prácticas. Pero, ¿esto se puede admitir? ¿Acaso es justo que un interino imparta la materia de su especialidad frente a un funcionario en prácticas al que le obligan a no hacerlo?
Y ¿qué equidad defienden unos Sindicatos que pactan, según las comunidades autónomas, el % real de las distintas fases de la oposición y del concurso? Por ejemplo, si me examino en Andalucía, la relación es 60% oposición 40% concurso, pero si me examino en Murcia ¡¡¡ la relación se transforma en 30% - 70% respectivamente!!! ¿Qué justificación hay para esto? ¿Es que hay una diferencia tan radical en las pruebas para que haya semejante diferencia en la cuantificación?
¿Qué equidad defienden quienes permiten que, según la autonomía, un interino tenga o no la obligación de presentarse a la fase oposición para poder trabajar?
¿Qué equidad defienden quienes permiten que quienes han sido convocados en dos oposiciones diferentes accedan a su plaza por una misma materia, la optativa Cultura Clásica, y no por la especialidad que han aprobado? Es como si a los aspirantes de Física y Química y de Biología les dieran plaza por la optativa Cultura Científica. ¿Alguien puede imaginar algo así?
Nosotros no entendemos nada. Lo que sí entendemos es que toda esta situación ni es justa ni genera igualdad de oportunidades ni es admisible en una democracia. Más bien propicia un auténtico mercadeo, un juego de intereses creados entre la Administración y los Sindicatos, juego en el que la falta de transparencia acrecienta los espacios de un poder omnímodo al que la Educación, así con mayúscula, le importa bastante poco y que está asfixiando nuestra profesión.
Tribunal no 1 de Griego. Granada
Jesús Torres Ruíz
Inmaculada Pérez Gallego
Ana María Martín Algarra
Mario Jesús Cantero Orpez
Julián López Muñoz
Soy consciente que este articulo va a ser polémico, y es seguro que no llegará a portada pues sera inundada por negativos de aquellos sobre los que el artículo va a tratar.
Esta habiendo una guerra de la información. No es ya ningún secreto. Ni siquiera el elefante en la habitación. Grandes contratos estan siendo firmados actualmente por agencias de marketing digital y SEO para aprovechar este punto de inflexion. Los ejemplos son miles, y no hace falta seguir dandole palazos a un tema que ya esta mas que sobreseido.
¿Qué podemos hacer? Esta claro que ya no es suficiente con intentar debatir o mostrar cuales son las fake news, pues su ritmo de propagación es mas alto que el de cualquier verificador, y son múltiples las noticias de ataques a sitios antibulos, así como los movimientos de partidos como VoX que intentan evitar aquellos mecanismos de control a su campaña (como es el caso del movimiento masivo de simpatizantes de VoX a Telegram y su mensaje sobre "cómo compartir mensajes a múltiples contactos en telegram", dejando claro que su único proposito es continuar el flujo de desinformacion).
Los métodos antiguos o civicos no van a funcionar. Cómo dice el viejo dicho: para que el mal gane, el bien solo tiene que no hacer nada. O, en este caso, dejar hacer todo lo posible. Intentar ser justos, debatir, permitir la libertad de información solo da alas para poder seguir haciendo lo que quieran hacer. Como la paradoja de la censura: para proteger la libertad de información, hace falta censurar aquellas posturas que busquen limitar esa libertad.
Se nutren del debate. Esto, que en principio era algo que nosotros siempre habiamos conocido como el "don't feed the troll", se eleva hasta la máxima potencia como un mecanismo de propagación infalible. Hacemos mas daño al intentar evitar esa desinformación, al darles mas voz y dejar sus posturas al nivel de "dudas razonables" pues son discutibles, en vez de simples locuras que deben ser ignoradas.
Hay que bloquearlos, de raíz. Cuando veais alguien que haga algo de lo siguiente:
Reportadles como spam y añadirlos al ignore, directamente. NO LES DEIS VOZ NI OJOS.
Esto ya es conocimiento general en sitios donde la alt-right prolifera a sus anchas como en Estados Unidos: hubo un hilo de twitter que especialmente me abrio los ojos, que era la hija de dos ex-pertenecientes al Ku Klux Klan. Lo más importante del hilo, y es algo que también es compartido por ex-numerarios del Opus Dei, es que la manera en la que las asociaciones educan y defienden contra la información de estas sectas es singular y simple:
No les debatas
La secularización de la sociedad española es evidente para cualquiera que tenga cierta edad. Una reciente encuesta de Pew Research Center no solo lo confirma, sino que deja claro si es que quedaba alguna duda, que es un proceso que se está acelerando cada vez más.
Al término de la anterior dictadura nacionalcatólica, una mayoría abrumadora de la población española se declaraba católica, siendo practicantes la mayor parte de ellos. No es extraño entonces que en la citada encuesta, un 92% de los españoles manifieste que han sido educados como cristianos. Pero ello contrasta fuertemente con el escaso 66% de adultos que sigue siéndolo actualmente.
Esto dibuja un panorama desolador para la iglesia católica en España. El desplome supone que en 40 años, unos 12 millones de españoles han dejado de ser católicos, y ello a pesar de que la iglesia católica ha conservado gran parte de los los privilegios fiscales y educativos heredados del franquismo, introducidos subrepticiamente en los preconstitucionales acuerdos con el estado vaticano y refrendados disimuladamente ( o quizás no tanto) en la actual constitución, aprobada como única opción posible para salir de la dictadura.
Este masivo abandono de la religión tiene naturalmente razones compartidas con otros países occidentales, en los que el generalizado avance cultural de la población, el acceso a la información y elescándalo causado por el encubrimiento de abusos sexuales explican gran parte del proceso. Pero la tercera posición de España en cuanto a abandono religioso en valores relativos y primera en valores absolutos debe tener raíces en las peculiaridades españolas. Parece claro que la identificación de la iglesia católica con la dictadura franquista y con la derecha directamente heredera del nacionalcatolicismo es una de estas peculiaridades.
De hecho, el catolicismo en España ya se está convirtiendo en una de las señas de identidad de los sectores políticos conservadores, que se empeñan en presentarla como una de las señas de la identidad española (parece que junto con la tauromaquia y la caza, según representantes de VOX y PP). Una batalla que solo les puede llevar a la irrelevancia en unos pocos años si tenemos en cuenta que los más jóvenes son abrumadoramente irreligiosos.
Naturalmente, es posible que, incluso con el retroceso de la práctica religiosa, aumente la identificación del cristianismo, en su versión sociológica cultural, entre sectores de la extrema derecha ( y no tan extrema). Eso podría dar un margen de tiempo a las jerarquías religiosas pues permitiría retrasar la pérdida de sus privilegios. Pero solo sería cuestión de tiempo. Sin fieles, no es posible la supervivencia de ninguna religión. Alguien dijo una vez que una religión con pocos fieles es una secta. Sería volver al principio.
Salud
NB: Escribo este artículo porque la noticiade esta encuesta de PEW se ha enviado dos veces a menéame, siendo tumbada una vez por AEDE y otra por duplicada. Una manera de convertir a menéame en un juguete roto que terminará en la basura por inútil.
Escribo este artículo solo para desmentir esta publicación que llegó a portada.
Ayer, el presidente del consejo de ministros Giuseppe Conte aclaró: «No hemos autorizado una hora de paseo con los niños. Únicamente hemos dicho que cuando uno de los padres sale a comprar, puede hacerlo acompañado de un niño. Pero esto no debería ser una oportunidad para dar un paseo y hacer las medidas de contención menos restrictivas».
En este enlace se puede ver el vídeo con las declaraciones completas.
No sé si les fallan los traductores, no hay nadie que se lea lo que escriben o simplemente son unos jetas que pretenden aprovecharse de los chavales, pero creo que las grandes compañías como Sony deberían cuidar un poco más estas cosas.
Os voy a contar un timo que sufrimos en casa, que es más que nada un divertido incidente.
Un chaval de la familia quiere jugar al Fall Guys en linea con sus amigos. Vale.
Para jugar en línea, hace falta estar suscrito a Play Station Plus. Si estás suscrito a Play Station Plus, el juego es gratuito. Un pago recurrente de unos 10€ al mes. No me parece buena idea.
Si no estás suscrito, puedes comprar el juego por 20€. Me parece justo.
Pago el juego para el chaval, nos lo descargamos con la play, y sale un mensaje:
"Para jugar, es necesario estar suscrito a Play Station plus".
¡Hostia! ¿Y para qué he pagado los 20€? Si estuviese suscrito, el juego sería gratis. He pagado porque no estoy suscrito. Pero después d epagar, tengo que estar suscrito. ¿Cómoooooooooo?
Mando una queja a Sony. Me responden que el juego es para usuarios suscritos a Play Station Plus, y que es gratuito. Pido el reembolso de los 20€. Me dicen que no, porque ya me he descargado el juego y ya he jugado.
Respondo que como coño voy a haber jugado, si no puedo jugar sin estar suscrito a Playstation Plus. Me responden que su política de reembolsos indica que no se reembolsa el dinero de productos ya descargados o utilizados.
O sea que no. Que si estás suscrito es gratis, y si pagas, tienes que estar suscrito.
Para descojonarse.
Abro conflicto en Paypal, que fue el medio que utilicé para pagar, reenviando los correos y las capturas de pantalla.
Paypal me devuelve el dinero en 48 horas.
Sony reacciona cancelando el usuario del chaval.
¡Vaya banda!
Me gustaría empezar asumiendo el escarnio al que seré sometido, siendo de un público notorio los antecedentes nefastos de esta infame compañía, pero durante una breve cita con su ultrabook convertible Envy HP en un canal anglosajón sobre reviews de hardware, me enamoré de la estética profesional de su chasis y de los valores morales de su procesador Ryzen AMD. Así pues, como superhombre de la sociedad de consumo que nunca había sido traicionado por un producto, decidí alejarme de mi primera opción, un Thinkpad (Stallman, no negativices el envío, pls) convertible de Lenovo, para adquirir lo que sería mi talón de Aquiles como consumidor.
Tras cinco meses sin más incidentes que ciertos rasguños en la endeble capa de pintura premium del chasis premium, la carcasa trasera a la pantalla empezó a desprenderse sin haber sido sometida a golpe alguno. A lo largo del día, se sucedieron múltiples errores gráficos consecuencia de dicho suceso, como la interfaz gráfica posicionándose estática en vertical tras el encendido cuando el equipo estaba en horizontal, mostrando sus laterales dos franjas negras; además de verse en una porción de la pantalla táctil en la esquina inferior, la que estaba siendo expuesta por el desprendimiento de la carcasa, una huella fantasma de pulso. Mi espíritu cobarde me conminó a enviarlo de inmediato al SAT de HP, cuyo servicio de atención al cliente en ningún punto me exigió que relatase debidamente por escrito las incidencias presentadas por el producto.
A la mañana siguiente se presenta en el cajero automático en que paso mis noches, caja de embalaje en mano, un jovencísimo repartidor que me pide tímidamente "una bolsa" (sic) en la que introducir mi portátil. Yo, mandíbula desencajada, le presento una endeble bolsa con la grafía del Alimerka, mi supermercado de elección (que no patrocina este artículo), y le presento también mis reservas sobre el precario sistema de embalaje que van a emplear para trasladar un equipo delicado a la otra punta de España. Él, conocedor del protocolo, actúa como si fuese algo rutinario y se pierde en el horizonte.
En este punto comienza mi Descenso a los Infiernos Garantía HP™. ¿Qué es la Garantía HP™?, diréis los más afortunados. Yo que he sufrido sollozando aplastado bajo esta bota empresarial, sólo puedo decir que es una especie de guantelete del infinito corporativo capaz de erosionar la realidad legal europea y anular tus derechos básicos como consumidor.
El servicio de atención al cliente se pone en contacto conmigo y me dice que la Garantía HP™ no cubre los daños estéticos, que me van a hacer un presupuesto. Les respondo que un desprendimiento de la carcasa que acarrea además errores de interfaz gráfica en el software y daños evidentes en la pantalla no es un daño estético. Replican entonces que la Garantía HP™ no cubre los daños en el chasis. Les respondo que esa exclusión arbitraria sobre una parte del producto contraviene los fundamentos legales del Derecho de Consumo, que de ser cierto sería una cláusula abusiva. Le pregunto si el taller ha determinado un "uso indebido del producto", a sabiendas de mi diligencia impecable en el trato del equipo, pero ella me admite que no han podido probarlo. Le informo de que la única negativa razonable a la reparación gratuita en garantía sería esa en este caso, que durante los seis meses primeros tras la entrega del equipo ellos tienen la carga legal de la prueba; ella me dice que estoy equivocado, que la Garantía HP™ no dice eso. Insisto, indicándole los artículos correspondientes de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Ella me dice que no sabe de leyes (sic), que sólo sabe de la Garantía HP™. Yo le digo que la Garantía HP™ es una garantía accesoria corporativa y sólo puede extender o mejorar lo establecido en las leyes, nunca negarme derechos como consumidor contenidos en ellas.
Tras una semana de entumecedoras conversaciones circulares con homúnculos a sueldo de HP esgrimiendo la Garantía HP™ como si fuese el Código de Hammurabi o las doce tablas frente a la legislación europea de consumo, me doy cuenta de que estoy atrapado en el entramado burocrático de una compañía que se sabe indemne y quiere hacerte pasar con su sistema de atención al cliente por tantos aros como sea posible antes de cumplir con la legalidad vigente en materia de garantías, porque en esta dinámica de David y Goliath, lo máximo que puedes sacar es una pírrica resolución del contrato, pero ellos tienen todos los recursos posibles a su antojo y saben que poca gente está dispuesta a no aceptar el pago del impuesto revolucionario de la Garantía HP™ y a perseguir una victoria legal tan costosa en la que el vencedor sólo obtendrá, con suerte, la restitución del estado original de las cosas.
PD: En los comentarios, situaciones similares y palmaditas en la espalda, por favor.
En la empresa donde trabajo decidieron allá por 2019 implantar el teletrabajo en todas las oficinas de europa. Era una idea que se empezó a guisar en 2018, y que culminó con 2 modalidades de teletrabajo en 2019: teletrabajador 100% o teletrabajador flexible, es decir, que se podia trabajar desde casa o acudir a la oficina los dias que se quisieran previa reserva de dia y silla en la oficina a traves de una aplicación.
Cuando en 2020 llegó la pandemia, a nuestra empresa no nos pilló por sorpresa y ya estabamos preparados ya que llevabamos 1 año teletrabajando, así que la empresa apenas sufrió las consecuencias de tener que preparar un sistema y plan de teletrabajo, una VPN y todo lo necesario deprisa y corriendo. Pero durante la pandemia la empresa decidió cerrar todas las oficinas de europa y convertirnos a todos en teletrabajadores 100% y se planteó un pago mensual de 50€ de ayudas para gastos en casa, incluso antes de que saliera la ley de teletrabajo. Ni que decir tiene que la empresa no es española, es anglo-austriaca, con la parte inglesa como parte principal y mayoritaria. Al director de la oficina en España le terminaron despidiendo en 2019, corren rumores entre los compañeros de España de que fue debido entre otras cosas a que se oponía fervientemente al teletrabajo en la oficina de Madrid y desde Londres le dijeron que la nueva politica de la empresa era el teletrabajo en todas las oficinas de europa, sin distinciones, le gustase o no.
Y es que al ser una empresa operando en toda europa, hay varias personas de muchos países distintos, incluso dentro de los distintos equipos, con lo que el trabajo y reuniones con compañeros de otros paises a traves de Skype o Teams es obligado estando o no en la oficina. Sin ir más lejos, en mi equipo, mi jefa y dos compañeros son de Alemania, otros 3 compañeros del equipo son de UK, otro compañero austriaco y otro de España. A veces tambien hay que hablar con otros compañeros de otros equipos que son desde España hasta Finlandia, pasando por UK, Francia, Italia, Suiza, Austria, Polonia, etc...
Entonces cuando veo a gente comentar que es imposible o inviable trabajar en remoto por el tema de reuniones, que serian mejor en presencial, que si los nuevos en la empresa no aprenderían, etc... me quedo asombrado, cuando hoy en día existen herramientas como Skype o Teams que compartiendo pantalla y guiar a la persona para que siga los pasos que le vas indicando es posible. Y tan inviable es que mi empresa ha seguido subiendo el EBITDA año tras año desde 2016 hasta ahora. Y en mi empresa no solo los "informaticos" estamos con teletrabajo: toda la empresa, desde comerciales hasta analistas de datos y recursos humanos, etc...
Esta pregunta puede tener múltiples causas, como una falsa sensación de control de los empleados por parte de cargos intermedios pero desde luego que una de las que mayor peso tiene es quizas los intereses creados alrededor del sector inmobiliario en las grandes ciudades, basicamente Madrid y Barcelona, tanto en construcción y alquiler de oficinas como alta demanda de viviendas y su consecuente subida de precio. Cuanta más gente se vea obligada a buscar trabajo (sobre todo cualificado) y se muden a Madrid donde hay mayor cantidad de ofertas, mayor demanda de viviendas y centros de trabajo u oficinas habrá, haciendo que la demanda no pare de subir, y con ello tanto los precios de venta y alquiler de oficinas, centros de trabajo y viviendas.
¿Qué ha pasado en mi empresa desde que en 2019 se instauró el teletrabajo 100%? Pues que la mayor parte de la gente originaria de fuera de la Comunidad de Madrid que había venido desplazada en busca de trabajo, se ha vuelto a su lugar de origen: 2 gaditanos se volvieron a Cádiz, un tinerfeño se volvió a Tenerife, otro a Gran Canaria, otra compañera de la empresa se volvió a Lugo, otro a Extremadura, otro a Zaragoza, un compañero chileno que vivía en Manchester cuando le contrataron y posteriormente se mudó a Alicante, etc... Y que esto pase es malo. Es malo para el sector inmobiliario de Madrid (y Barcelona también por supuesto) con los precios por las nubes de la vivienda. Y es malo, porque si más empresas ofrecen teletrabajo, la demanda de vivienda caería en estas zonas tan tensionadas y demandadas y con ellos los precios.
Pero es que puede ser peor aún para el sector inmobiliario (pobrecitos), y es que desde 2019 en mi empresa no se ha vuelto a contratar a nadie de Madrid. Las contrataciones en España que se han hecho han sido repartidas por todo el territorio: se contrató a una chica de Vitoria, a otro de Malaga, a otro de Extremadura, a otros tanto de Castilla La Mancha como de Bizkaia, etc...
Y es por estas razones por las que el teletrabajo no se promociona desde ninguna institución pública (no sea que se joda al sector de los amiguetes y fondos de inversión del sector de la construcción e inmobiliario), y mucho menos desde empresas donde se ha instaurado como la idiosincrasia de la empresa y algo normal el presencialismo y centralismo en determinadas zonas de las grandes ciudades. (Y mucho menos todas esas grandes empresas que pudiendo ofrecer teletrabajo 100% se han construido ciudades inmensas de oficinas: la ciudad del Santander en Boadilla del Monte, la ciudad de Telefonica en Las Tablas, el mayor complejo de oficinas de Madrid que se esta construyendo en Méndez Alvaro donde ya esta instaurada Repsol, etc.).
Un gran problema que he observado con el teletrabajo en España y del que es una de las grandes quejas de la gente que puede optar al teletrabajo es la limitación de espacios en la vivienda para poder destinar una habitación o lugar dentro de la vivienda al teletrabajo. Y es que las viviendas en España son demasiado pequeñas (sobre todo en las zonas de alta demanda de las grandes ciudades). Cuando en mi empresa instauraron el teletrabajo, nos dividieron en grupos de 10 o 12 para hacer un curso de como teletrabajar, donde se atendían a diferentes cuestiones, una de ellas era como acondicionar la vivienda para el lugar de trabajo y la desconexión del trabajo. En esa sección se explicaba que lo ideal y recomendado es tener una mesa de mínimo 160cm x 80cm, con buena luz y espacio suficiente para poder instalar dos monitores, teclado, ratón y portatil y ser lo suficientemente aislado para no tener molestias y también para desconectar fuera de horario laboral. En este curso, antes de entrar de lleno a ello, nos dividian aleatoriamente en parejas para comentar el tema y exponer ideas de lo que creiamos conveniente y luego comentarlo con el resto del grupo de 10 o 12, para posteriormente ver cuán alejados estabamos de lo correcto. Pues justamente en este tema me tocó hablar con otro compañero de España, y me comentó que en España teníamos unas casas muy pequeñas, que impedian teletrabajar correctamente, él mismo tenía que teletrabajar desde el salón de su casa, y para desconectar fuera de horario laboral era mas complicado, porque estaba todo el dia en el salón y tenia que recoger todos los dias el portatil de trabajo y guardarlo. Pero al oir esto me recordó a otro comentario que hizo otra compañera unos meses antes, cuando la gente en el verano de 2019 empezó a subir fotos teletrabajando desde sus casas en distintas partes de europa, muchos de ellos teletrabajando desde el jardin de su casa o desde habitaciones bastante amplias y preparadas destinadas a despachos, cuando nos comentó un dia que quedamos varios compañeros a tomar una cerveza una tarde: "¿habeís visto que casas se calzan nuestros compis de europa? Madre mía, cualquiera sube una foto de nuestras cutre casas, parecemos los cutres de europa..."
Más tarde otra compañera me comentó algo parecido, cuando estando en una reunión en Teams uno de los particiapentes en esa reunión era uno de los jefes de Austria, que estaba realizando la reunión vía movil desde el coche porque estaba volviendo a casa desde el médico. Cuando llegó a casa y aparcó el coche, les enseñó la casa y esta compañera empezó a flipar: resulta que antes vivía en Viena, pero desde que la empresa ofreció teletrabajo se mudo a un pueblo a 1h más o menos de Viena con el hijo y la pareja a una casa con jardin delantero y trasero (el trasero con piscina y tan grande como para jugar al futbol con su hijo como les comentó mientras les enseñaba la casa), había puesto un recinto con unas gallinas y así tener huevos frescos y luego la casa por dentro enorme... Y este hombre solo tiene 34 años me comentaba esta compañera.
Según varias noticias desde que se implantara "forzosamente" el teletrabajo en España en 2020, la cifra ha ido disminuyendo hasta hoy en día, volviendo al presencialismo de los años previos a la pandemia:
Antena 3 Noticias 1, dia 29/08/2022 (minuto 20:40)
No tiene mucho sentido que en tiempos en los que se exigen los ahorros de energía, se vuelve a forzar a toda una gran masa de gente a realizar desplazamientos inútiles y estupidos, teniendo que realizar trayectos de 30km (más la vuelta) desde ciudades dormitorio a los centros de trabajo en determinadas zonas de las grandes ciudades (vease el ejemplo de Madrid norte y todo el cinturón sur de ciudades dormitorio, con trayectos entre 30-40km, con lo que suponde de tiempo y gasto energetico, ya sea en trasporte público o privado).
Desde las instituciones públicas tampoco fomentan el teletrabajo. Ya había comentado antes de la pequeña gran ayuda que da el sector publico al sector inmobiliairio en zonas tensionadas y de mayor demanda, como una de las causas del bajo grado de teletrabajo.
Una amiga que trabaja con contratos precarios dando cursos a parados de la Comunidad de Madrid, me comentaba hace unos meses que con la pandemia las clases se hacían de manera telemática. Todos estaban contentos de que fueran telemáticos, profesores y alumnos, puesto que muchas de las personas que atendian a estos cursos podían ir por las mañanas a llevar a los hijos al colegio y solo se perdían 10-15 minutos de las clases y les era fácil retomar el curso de la clase. Pues desde Abril de 2022, las clases pasaron a ser obligatoriamente presencial, obligando tanto a alumnos como profesores a desplazarse hasta la zona de Alonso Martinez - Tribunal en Madrid donde tiene la Comunidad de Madrid las aulas para los cursos. Muchos alumnos se quejaron de que ahora ya no podrian llevar a los hijos al colegio sin perderse gran parte del curso, porque estaban a 1h y pico del centro donde se imparten las clases.
Y es que según el Banco de España en 2020, cerca del 60% de los empleos cualificados se podrian realizar teletrabajando. Sin embargo, aún hay mucho camino para llegar a ese nivel de teletrabajo. Y la falta de iniciativa al teletrabajo, aparte de las causas ya comentadas, tiene también que ver con el analfabetismo tecnologico fuera del ámbito de las TIC o empresas dedicadas al software.
Hay una inmensa cantidad de sectores donde el trabajo se puede realizar desde casa pero que ni los jefes ni los directivos tienen conocimiento de como montar un entorno de teletrabajo en la empresa. Por ejemplo, el caso de mi pareja, que trabaja en una empresa ligada a un hospital de la Comunidad de Madrid, haciendo un trabajo donde una parte de la plantilla lo podría hacer teletrabajando, porque no tienen trato con pacientes, simplemente se dedican a temas administrativos y de gestion entre el hospital y las farmaceuticas. Pero el sistema informatico es obsoleto, no todos los equipos y usuarios tienen activado el acceso remoto y mucha gente no sabe ni firmar un documento digital. Asi que durante la pandemia y el confinamiento, hubo un pseudo teletrabajo, donde se crearon deprisa y corriendo unos pocos usuarios con acceso remoto, al menos 1 por equipo y todos los trabajadores tenian que compartir y ponerse de acuerdo cuando acceder en remoto para hacer alguna operación, mientras alguno tenía que ir al hospital. Hasta que en Abril de 2020 unos cuantos dijeron que no querian seguir teletrabajando desde casa por diversas razones, como que no tenian espacio para teletrabajar y/o que no aguantaban a los hijos en casa (curioso cuando tenian 2 o 3 hijos... pero no los aguantan, me pregunto si es que tienen la piel muy fina o para que han tenido hijos si no los aguantan y prefieren estar en el trabajo antes que en casa con ellos...) asi que se terminó el teletrabajo y todos de vuelta al hospital a trabajar.
En general, el teletrabajo supone más cosas positivas que negativas. Sobre todo y en lo que coincidiamos todos de todos los paises en los cursos que hicimos en mi empresa, es el ahorro de tiempo en ir de casa a la oficina y de la oficina a casa. En algunos casos ahorros de 1h y 20min o 1h y 40min sólo la ida. También la conciliación familiar que eso permite, ya que los que tienen hijos pueden ir a llevar o recoger a los hijos del colegio en 15 minutos y no hay problema en continuar trabajando. Tambien el poder dedicar 30 minutos a media mañana a realizar cualquier gestion que te surga: ir al banco o a la administración a cualquier gestión. Me asombra ver como mucha gente prefiere ir al centro de trabajo antes que estar en su casa por temas de socialización, como si no se pudiera quedar cualquier dia con los compañeros una tarde a tomar algo y socializar sin obligar a todos a tener que ir a la oficina todos los dias. Lo entendería si vivieras a 10-15 minutos andando del centro de trabajo, pero hay que tener en cuenta que esa decisión egoista de querer ir a la oficina porque te pilla a 10 minutos andando o en metro, puede suponer que a otros tantos compañeros que vivan a tomar por culo un gran fastidio, de tener que tragarse dia si y dia también atascos, transporte publico abarrotado y toda la perdida de tiempo que eso supone porque a alguien le apetece que es mejor estar de charloteo en la oficina con el compañero que estar en casa con Teams o Skype.
Mi recomendación a toda la gente es que intente encontrar teletrabajo donde sea, si lamentablemente es en empresas extranjeras como la mía, pues que se le va a hacer, luego vendran los empresaurios españoles lloriqueando de que no encuentran a nadie, como los hosteleros, y de que nadie quiere trabajar, pero es que será que estará todo el mundo teletrabajando para empresas extranjeras.
Mientras que en España cada vez más españoles se tienen que mover a Madrid para encontrar trabajo y vivir hacinados en mierda pisos pagando un pastizal, más familias de centro y norte de europa se desplazan a las zonas costeras de España a vivir y trabajar:
"La venta de propiedades en el campo y pueblos granadinos a extranjeros que vienen a trabajar, no a jubilarse, se reactiva en los últimos meses
....
También los escandinavos, “suecos y daneses, sobre todo”, se empiezan a instalar en este espacio natural tan especial. Pero la sorpresa para todos son los alemanes, apenas conocidos hasta ahora en el valle y en el interior de España en general porque, sugiere Ríos, “siempre han sido gente de venir a la costa, a Levante o a Málaga, no al interior.” “Pero en algún momento tenían que llegar”, sentencia Ríos."
El artículo 170.1 del Código Penal impone la pena de 1 a 3 años "Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas, y tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo".
Y el artículo 510.1 a) del mismo Código impone la pena de 1 a 4 años a "Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad".
Hoy Jiménez Losantos ha dicho desde la radio, refiriéndose a la libertad de Puigdemont, que "en Baviera pueden empezar a estallar cervecerías". Entonces se ha preguntado a si mismo "¿Pero usted que propone, una acción?". Y se ha respondido "Naturalmente, naturalmente nos han abofeteado, nos han dado una patada en los dídimos". También ha dicho que tenemos "200.000 alemanes de rehenes". Puede verse su intervención completa aquí www.laopinioncoruna.es/espana/2018/04/06/jimenez-losantos-amenaza-alem
Podemos discutir cuál de los dos delitos de los citados en los párrafos anteriores puede haber cometido, pero considero bastante claro que sus declaraciones son delictivas. Puesto que la Policía se dedica a rastrear twitter y youtube en busca de canciones y mensajes punibles, aquí lo tiene sencillísimo para actuar contra este sujeto, pues ha usado nada menos que una radio para llamar a la violencia y el odio contra los alemanes.
Jiménez Losantos es un esperpento, un payaso del odio. Tiene una misión, y es atontar a los ciudadanos creando espantajos sobre los que viertan sus frustraciones, su rabia y su dolor, olvidando así quiénes son sus verdaderos enemigos. El obrero explotado, el pensionista que pasa frío y el parado sin subsidio, deben dirigir todo su sufrimiento contra el juez alemán que ha liberado al gran enemigo de la patria, en lugar de reparar en aquellos que, con sus políticas, les condenan a la pobreza y la exclusión.
Da igual que Puigdemont no les haya hecho nada. Da igual que Rajoy y su tropa les hayan robado, esquilmado y marginado, privilegiando a quienes ya eran privilegiados y degradando su calidad de vida hasta extremos vergonzosos. Lo importante es la patria, signifique esto lo que signifique.
Jiménez Losantos representa el atavismo, el atraso, el oscurantismo, la España del linchamiento al diferente, del pensamiento único, de la santificación de símbolos vacíos y la condena al subdesarrollo de un mar de personas reales. Representa el viejo discurso franquista de odio a Europa por libertina y decadente, para que los millones de españoles presos ladrasen tras sus barrotes contra quienes corren libres más allá de los muros, sin reparar en el carcelero que les azota por detrás.
Por eso la Policía no va a perseguirle pese a su obscena incitación al odio y la violencia. Por eso seguirá recibiendo subvenciones de quienes pretenden usarlo para que siga drogando con odio a tantos españoles maltratados. Porque es un mercenario que conoce su papel, y le encanta interpretarlo. Los millones que recibe a cambio son un magnífico incentivo www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214
www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-reparte-dinero-publicidad-institucio
De vez en cuando participo en un podcast de historia de unos amigos, colegas de carrera. Como no me dedico profesionalmente a la historia, ir allí de vez en cuando a hablar de algún tema que previamente he preparado es una forma de mantenerme en contacto con la disciplina que escogí estudiar y que amo. Como consecuencia, acabo ahondando en un tema y escribiendo un texto que utilizamos como base para construir el guion. Escogí, esta vez, hablar de la fundación de Israel y del Sionismo, debido a los recientes hechos. Subo aquí la primera parte, que es la que habla del Sionismo, por si alguien tiene interés.
Hay dos puntos clave, o importantes, que convergen sobre la creación del Estado de Israel. El primero es el sionismo, un movimiento nacionalista cultural; y el segundo es la Declaración Balfour; que es la que dota de una cierta legitimidad, muy cogida con pinzas, a la fundación de Israel. Es importante destacar que todos estos hechos se dan bastante tiempo antes de la Segunda Guerra Mundial. Existe un mito, una especie de creencia, que viene a justificar la creación del Estado de Israel como una consecuencia directa del Holocausto. Nada más lejos de la realidad, el Holocausto ha influido, pero ha sido más bien un catalizador y una gran bomba de humo tras la que ocultar unos hechos que vienen de bastante antes, y que, en realidad, hunden sus raíces en el imperialismo occidental, especialmente, el anglosajón.
Para entender el sionismo hay que separarlo de dos conceptos que suelen ligarse a él, por el interés propio de los sionistas, pero que en realidad, aunque están relacionados, no son lo mismo. Estos son: el judaísmo, y el semitismo. Los judíos son los creyentes de una religión, la hebrea, que es la religión madre del cristianismo, en todas sus vertientes, y del islam, en todas sus vertientes también. Es la primera de las tres grandes religiones abrahámicas. Por tanto, un judío no es miembro de una etnia específica, ni raza, si es que eso de las razas existe, que yo no lo contemplo. Una persona de cualquier país, de cualquier color de piel, con antepasados con una genética cualquiera, puede decidir convertirse al judaísmo y ser un judío. Un alienígena de seis ojos, cuatro brazos y dos estómagos, de un planeta lejano que entre en contacto con un rabino proselitista que tras haber sido abducido ha aprendido la lengua de sus secuestradores, puede acabar, también, convirtiéndose al judaísmo.
Por otro lado, tenemos a los semitas. Los semitas son un grupo de pueblos que hablan una lengua semita y cuya cultura es, también, de origen semita. Actualmente, el concepto racial del semitismo es considerado pseudocientífico, como debe ser, por tanto, el parentesco es lingüístico y cultural, no existe una base étnica: son como los germánicos, o los latinos, grandes grupos de población con un origen lingüístico-cultural común. El origen de los semitas estaría en la zona de la península arábiga, más o menos. El nombre proviene de un pasaje de la Biblia, concretamente en el capítulo X del Génesis, donde se explica el parentesco de los pueblos desde un antepasado común: de Sem, que era hijo de Noé, descienden Aram, Asur y Eber: es decir, Arameos, Asirios y Hebreos, pero no únicamente estos tres: Babilonios, Sirios, Cananeos y Fenicios también eran pueblos semitas en la antigüedad. Los más conocidos hoy en día son árabes (hablantes de lenguas árabes), beduinos y hebreos. Es decir, son tan semitas los israelíes como los palestinos.
Por tanto, se puede ser judío y semita, ser semita y no ser judío, o incluso se puede ser judío sin ser semita, dado que tu cultura y lengua materna puede ser otra pese a que profeses la religión judía. De la misma manera, un sionista normalmente será judío, aunque no tiene por qué, y un judío no tiene por qué ser sionista. Y es que el sionismo, lejos de todo el armazón mitológico del que se ha envuelto para autojustificarse, es más bien una ideología. El marxista judío Abraham León, decía que, como toda ideología, es el reflejo desfigurado de los intereses de una clase social. Yo añado que es un reflejo de carácter nacionalista y profundamente etnicocultural.
El sionismo es, entonces, un constructo ideológico, con dos ramas, una política y una espiritual. La rama que más peso ha obtenido es la política, fundada por Theodor Helz, un periodista, dramaturgo, activista político y escritor austrohúngaro, judío obviamente, de finales del siglo XIX. Él escribió su libro “Der Judenstaat: Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage” («El Estado judío: ensayo de una solución moderna de la cuestión judía»), influenciado, en parte, por el caso Dreyfuss, acaecido en Francia. El sionismo surge, por tanto, a finales del XIX, coetáneo al nacimiento de los nacionalismos europeos.
Hacemos un paréntesis para aclarar el tema de las naciones, que es bastante más sencillo de lo que parece, en mi opinión. Benedict Anderson lo define bastante bien en "Comunidades Imaginadas", cuyo título es bastante ilustrativo. Por resumir muy mucho: si puedes imaginar una nación de la que formes parte, existe. Antes del surgimiento de las naciones, existían otras comunidades que el ser humano podía imaginar, podía comprender: la tribu, la cristiandad, el condado... No hay un elemento natural, no existe una especie de ley que establezca qué es una nación o no. Es, básicamente, una comunidad de gente que se imagina a sí misma como miembros de una nación. Esa es la base. Evidentemente, existe un recorrido histórico que lleva al nacimiento de una nación. No se trata de que cuatro colegas nos juntemos en un bar del pueblo y decidamos establecer una nación. Hablamos de cientos de miles de personas que sienten que tienen algo en común, y ese consenso surge por un proceso histórico y, como no, enmarcado por la lucha de clases. La nación, a fin de cuentas, es generalmente creada por las élites.
Partiendo de ahí, no es incompatible con que los judíos sientan que son una nación, incluso estando disgregados por el mundo. Si pueden concebirse a sí mismos como una comunidad específica disgregada por el mundo, nadie puede negarles el ser una nación. Ni a ellos, ni a los gitanos, ni a ningún otro caso similar. Sin embargo, esa concepción de la nación es un poco distinta de la que aplica el sionismo. El sionismo no surge cuando surge, ni dónde surge, por casualidad. Bebe, directamente, de un concepto de nacionalismo que aparece como respuesta al nacionalismo liberal, o nacionalismo de corte francés. El nacionalismo liberal, o ilustrado, constituye la nación en base a los ciudadanos, a la adhesión a unos valores específicos donde supuestamente no importa ni el color, ni el idioma. El nacionalismo cultural, sin embargo, surgido en la Europa central, constituye la nación con bases etnicoculturales (el orígen étnico y cultural es esencial para determinar la nación). De ahí beben muchas ideas como el nazismo.
La verdad es que esto es bastante teórico, el nacionalismo francés toma una deriva igualmente cultural, la diferencia es que, lejos de unificar gente con la misma cultura, lo que hace es homogeneizar la cultura de los diferentes pueblos que se encuentran bajo el paraguas del estado. De todo esto derivará un concepto que triunfará a finales del XIX y que todavía arrastramos, pese a que es, en mi opinión, absurdo, como es el "Estado Nación", del que se derivan cantidad de conflictos identitarios en la actualidad. El Estado Nación básicamente, y muy resumido también, establece que una nación y su estado deben coincidir en el espacio geográfico. Es ahí dónde se empieza a manipular la historia para que existan una serie de mitos justificadores de la nación, y a su vez se empieza a expandir la educación en aras de uniformar a la sociedad culturalmente (sí, lingüísticamente también). Ahí es dónde se inventan los pueblos (como el pueblo español, por ejemplo), donde surgen los independentismos (un estado para un pueblo), etc.
Por tanto, el sionismo surge en el centro de Europa (nacionalismo etnicocultural), y a finales del XIX (estados nación). De ahí que el sionismo busque una serie de mitos en el pasado histórico y religioso (la supuesta diáspora, la tierra prometida, etc.) para justificar dos cosas, la primera, la disgregación que padece su nación, pues en base al nacionalismo etnicocultural, son una nación; la segunda, el supuesto derecho a colonizar Palestina, pues una nación debe coincidir en el espacio geográfico con su estado. Volveremos a éste punto un poco más adelante. Me gustaría recalcar la idea de que una nación existe en tanto en cuanto sus miembros pueden imaginarla. Y no necesita un estado propio. Y un estado existe en tanto en cuanto sus instituciones son soportadas por una sociedad estratificada y posee la capacidad de controlar un espacio geográfico en el que mantener el monopolio de la violencia a través del cuál puede garantizar el cumplimiento de sus leyes con el fin de regular las relaciones entre clases sociales. Pero ese mismo estado puede abrigar bajo su paraguas a tantas naciones como quieran existir dentro de él sin que ambos conceptos entren necesariamente en conflicto. ¿Cuándo aparece el conflicto? Cuando se confunde nación con estado y se pretende hacer coincidir, por la fuerza, la cultura, la lengua y religión de todos los ciudadanos.
Volviendo al tema, que me desvío: ¿Cómo llegamos al desarrollo del sionismo? Porque, es cierto, hemos aclarado el momento en el que surge, pero no de dónde salen estos judíos que construyen esta ideología, que, tal como hemos definido, debían tener también clases sociales. Los judíos, como otros pueblos, por ejemplo los gitanos, se constituyeron como pueblos clase, representando unas formas tempranas de capitalismo. Hablamos de una época en que el modelo de producción es precapitalista, y la compraventa y el préstamo de dinero es realizado al margen, generalmente por “extranjeros”: pueblos comerciantes, como los propios judíos. Pero el desarrollo del capitalismo cambiará esta realidad. Las bases materiales que sustentaban la existencia del pueblo clase judío se disuelven y estos acaban siendo asimilados por las pujantes sociedades capitalistas europeas en un proceso completamente desigual: será rápido y profundo en la Europa occidental, creando unas relaciones sociales capitalistas con una burguesía judía y en Europa Oriental será lento y más conflictivo.
La clase burguesa judía en Europa, ligada al capitalismo occidental, estaba igual de interesada en mantener la Europa oriental en un atraso que les permitiese disponer de esta como un mercado semicolonial. Esto complicaría mucho su situación a lo largo del XIX debido a que, por un lado, el desarrollo capitalista en Europa occidental destruía su antiguo rol en Europa oriental, y por el otro, este mismo desarrollo no era capaz de asimilar a los grupos judíos ni de clase alta ni de clase media como había sucedido en la zona occidental del continente, marginalizado a las masas judías. Estos eran, mayoritariamente, artesanos y pequeños comerciantes, dispersos entre sí, y cuya cohesión se había perdido. Por otro lado, aunque la situación en Europa Occidental era, aparentemente, más favorable, al menos a las élites judías, existía también un fuerte sentimiento antisemita. Los judíos eran el chivo expiatorio a través del cual canalizar el creciente descontento social de la clase media europea.
Esto es algo que no es exclusivo del siglo XIX, y que viene sucediendo desde antiguo. Los pogromos, que son ataques contra minorías y que no son únicamente exclusivos contra los judíos. La palabra viene de Rusia, y se empieza a acuñar en el siglo XIX, pero este tipo de asaltos ya se daban en la edad media. Por lo general, parece que se utiliza a la minoría como chivo expiatorio del malestar generalizado. Hay casos en los que los pogromos se dan como consecuencia de un favorecimiento del estado a una minoría. Por ejemplo, en Palestina, se dio uno en 1834, cuando la población judía era menos de un 10%, en el contexto de una rebelión contra las autoridades egipcias, que, desde 1831 hasta 1840 dominaron la zona. Los egipcios establecieron nuevas leyes, que grababan a los palestinos con más impuestos y los obligaban a formar parte de las milicias. Los judíos y los cristianos quedaron exentos. En mitad de la revuelta, se saquearon los barrios judíos de Safed. Yo considero que cada pogromo debe ser estudiado en su propio contexto ya que lo que puede estimular su aparición son causas distintas en cada caso, pese a que las víctimas acaben siendo las mismas: las minorías.
En cualquier caso, nos encontramos en un momento peliagudo para la minoría judía en el siglo XIX, uno de tantos que habían vivido. Ser parte de una minoría étnica, o cultural, siempre implica ciertas desventajas, pero en esta ocasión, como ya hemos señalado, el lugar de esta minoría judía en la sociedad había desaparecido, y a su vez, afloraron sentimientos antisemitas. En este contexto, en 1897 se da el congreso fundacional de la Organización Sionista Internacional, en el que Theodor Herzl, principal referente, afirmó el propósito de crear un hogar nacional para el pueblo judío. En un primer momento, esto no tuvo mucho apoyo de los propios judíos. Sin embargo, los pioneros en la ocupación del territorio palestino fueron esos pequeños comerciantes y artesanos de Europa Oriental cuya desesperación era patente.
A principios del XX, la mayor parte de la élite judía se decantaba por el asimilacionismo. Estaban alejados de la idea de crear un estado propio, aunque no veían con malos ojos que las masas judías empobrecidas y desesperadas emigraran de Europa a Medio Oriente, creyendo que de esa forma, la ola antisemita en Europa se aliviaría. Adicionalmente, esto ayudaría a que parte de la población judía se alejara de las corrientes revolucionarias que se movían por Europa (y a las que los judías aportaron mucho con personajes como Marx o Rosa Luxemburgo, por poner dos ejemplos). Sin embargo, a partir de la ligazón con el imperialismo inglés, crecerá el apoyo a los planes sionistas por parte de esta burguesía.
Basándose en el principio de la soberanía nacional, según el cuál la nación es la única base legítima para el Estado, y la idea de los estados nación en que la nación debe coincidir con las fronteras del estado, el sionismo necesita justificar la existencia del “pueblo judío”. Para ello, como cualquier otro nacionalismo, requiere de un relato autojustificador. Y como siempre pasa en estos casos, cuando se construye el susodicho relato se seleccionan los mitos que más convienen. En este caso, los más importantes son:
La idea de la “tierra prometida” no tiene referencia histórica concreta. El filósofo francés Roger Garaudy dice, irónicamente, al pelo de este asunto: “No estamos en condiciones de afirmar que en tal o cual momento histórico Dios se presentó ante un personaje histórico llamado Abraham y que le confirió los documentos de la posesión de Canáan. Desde el punto de vista jurídico, no poseemos ningún acto de donación firmado por dios; y poseemos además buenas razones para pensar que la escena de Gn12-1-8 y 13,14-18, por ejemplo, no es el reflejo de un hecho histórico”. Y de hecho, en una de sus obras, Garaudy cita las declaraciones del Rabino Elmer Berger, quien fuera presidente de la “Liga Por el Judaísmo”, según el cuál es inadmisible pretender que la implantación del Estado de Israel es la realización de una profecía bíblica y por tanto que las acciones llevadas a cabo por los israelíes para lograr ese objetivo han sido ratificadas por Dios. No obstante, así lo defienden muchos sionistas hoy en día.
El segundo de estos mitos, el de la diáspora, pretende explicar cómo los judíos han acabado diseminados por el mundo, y porqué no quedaban apenas judíos en Palestina, y justificar con ello su retorno y la creación del Estado de Israel en Palestina. Como ya hemos señalado, se supone que Roma, a consecuencia de las rebeliones del siglo I d.N.E, los expulsó de su territorio. Yo no tengo constancia de ningún exilio forzado por Roma, ni de ningún historiador que defienda semejante tesis. Roma era esclavista, sin duda, y tras una revuelta en la región seguro que capturó muchos judíos para vender como esclavos al rededor del Mediterráneo. Pero esto representaría una parte pequeña de la población, no hay constancia del desplazamiento forzoso de toda la población. Incluso algunos historiadores israelíes, muy críticos con el sionismo, han negado este éxodo. Quizá el más destacable en éste punto es Shlomo Sand.
Según Shlomo Sand, a pesar del consenso entre los historiadores de la inexistencia de este exilio forzoso, existen aún intelectuales del sionismo que permanecen convencidos en esta idea, y esta es la mayor justificación para reclamar los derechos históricos sobre Palestina, como quedó establecido en la declaración de independencia de Israel. De hecho, los primeros dirigentes sionistas, como David Ben-Gurion, quien fuera también primer ministro Israelí por el partido Laboralista entre 1955 y 1963; Yitzhak Ben-Zvi, historiador sionista y presidente israelí entre 1952 y 1963; o Israel Belkin, quien fuera educador e historiador y pionero de la primera gran Aliyah, a finales del siglo XIX; eran más que conscientes de que no había existido ningún exilio judío en el siglo I de nuestra era. Creían que los “fellahs” o campesinos que encontraron al inicio de la colonización eran los descendientes del antiguo pueblo judío, convertidos al islam a partir del siglo VII, por su conveniencia, y consideraban que ambas poblaciones debían volver a reunirse. Pese a todo, David Ben-Gurion pasó a expresar una posición completamente distinta en la redacción de la Declaración de Independencia del Estado de Israel sin explicar jamás ese cambio.
La realidad es que la región, como tantas otras, como la propia península Ibérica, ha sufrido cantidad de conquistas. Los diferentes pueblos que la han dominado han ido dejando su huella, también genética: egipcios, persas, bizantinos… Todos ellos se mezclaron con la población local y, por tanto, los palestinos actuales proceden de una variedad de orígenes. No obstante, es más que probable que estos tengan un origen más cercano a los antiguos hebreos que la mayoría de los judíos que llegaron en las diferentes Aliyah. Por otro lado, y ante la falta de argumentos históricos, se intentó justificar la existencia de pueblo judío israelí, y la fundación del Estado de Israel, por medio de la genética, incluso aunque los sionistas originales nunca se refirieron a una raza. En los años cincuenta en Israel, y en Estados Unidos, se investigaba sobre las huellas dactilares judías, y en los setenta, se buscaba un marcador genético común para todos los judíos. La verdad es que ningún estudio basado en muestras anónimas de ADN ha logrado identificar ningún marcador genético específicamente judío.
Hay que decir que la idea del “retorno” a la “tierra prometida” no era nueva. Toda vez que los judíos se encontraban en situaciones apremiantes, cobraba fuerza. Por ejemplo, tras las expulsiones sufridas en la Europa del siglo XIII, o tras las crisis económicas del XVI en Polonia. Y en el XIX, volverá a surgir, solo que esta vez, Herz y los fundadores del movimiento sionista la utilizarán y encarrilarán, presentándola como una meta “patriótica” para el pueblo judío. Significaría terminar una hazaña histórica que pondría fin a la diáspora iniciada tras la caída de Jerusalén dos mil años atrás y que, según los sionistas, era el origen de todas las desgracias que padecía el pueblo judío. No es el único pueblo que se ha justificado en la voluntad divina para alcanzar unas metas políticas, y no hay que irse muy atrás, los propios Estados Unidos justificaron su expansionismo en base al “Destino Manifiesto”. ¡Qué fácil es justificar cualquier cosa cuando tienes la sartén por el mango!
Durante dos mil años, sin embargo, los judíos, a pesar de que a veces cobraba fuerza la idea, no habían intentado regresar a su tierra. ¿Cuál era el motivo? Existía la creencia de que debían permanecer en la diáspora hasta la llegada del mesías. Y esta idea es la que todavía esgrimen muchos judíos, algunos ortodoxos, que viven repartidos por el mundo y que son antisionistas. Es decir, están en contra del Estado de Israel. Son famosas las imágenes de estos judíos manifestándose en Estados Unidos, Inglaterra y otros países a favor de Palestina.
Es destacable, también, que los sionistas no se plantearon Palestina como única opción. Valoraron otros lugares. De hecho, Herzl se plantea, en su libro, ¿Palestina o Argentina? Pero señala uno de los motivos por los que Palestina es la mejor opción, y no es, realmente, la película que se han montado con la Tierra Prometida y la diáspora. Tiene mucho más que ver con geopolítica y con el imperialismo. Para Herzl, los judíos allí serían una pieza clave para Europa, formando parte integrante del baluarte contra Asia. La idea sería constituir la vanguardia de la cultura contra la barbarie (el vocabulario, se entiende, es el que utiliza Herzl). Como un estado neutral, Israel mantendría relaciones con toda Europa, quien, a su vez, tendría que garantizar su existencia. Y no se equivocaba, es la razón por la que nadie se ha cuestionado que un país asiático participe en Eurovisión, y es que Europa, ve Israel, como un pie suyo en Oriente Medio.
Consciente de que el movimiento sionista en sus inicios no era seguido por muchos judíos, buscó la colaboración del Imperio Otomano, a quien ofreció a cambio “sanear sus finanzas” y de Alemania. Pero ambos gobiernos se negaron. Tiempo más tarde, ya sin Herz, los sionistas alcanzarían un acuerdo con alguien que sí vería en esa teoría del baluarte y la vanguardia judía en Palestina una posibilidad. Y hablamos, nada más y nada menos, que del Imperio Británico. Se alcanzó un acuerdo que se manifiesta en la Declaración Balfour de 1917, de la que hablaremos con más insistencia cuando hablemos de la colonización de Palestina. El sionismo se vinculaba por primera vez a la política de una potencia imperialista. Honestamente, en la Edad Contemporánea, creo que si tiras del hilo de cualquier conflicto encontrarás, casi seguro, a un anglosajón al final.
Finalizada la Primera Guerra Mundial, Inglaterra pasó a controlar Palestina bajo un mandato establecido por la Sociedad de las Naciones (que, al igual que la OTAN, estaba bajo el estricto control de las potencia vencedoras). Para controlar la región, el imperialismo británico formalizó éste acuerdo con el sionismo que le permitiría "estabilizar" medio oriente utilizando el sionismo como punta de lanza para enfrentarse a la resistencia árabe. Los sionistas, por su parte, avanzarán en su objetivo de instaurar un estado propio en Palestina, bajo la consigna lanzada por Zangwill, uno de los primeros líderes del movimiento, de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”. Este lema desvela, un fuerte carácter colonialista en la ideología sionista. Para más inri, la política británica para la región era absolutamente contradictoria: prometiendo la independencia a los árabes a cambio de que luchasen contra los turcos mientras prometía un estado propio a los judíos a cambio de que luchasen contra los árabes. Pero todo esto lo veremos con más detalle cuando hablemos de la Colonización de Palestina.
Lo que sí voy a ir adelantando es que el caso de Israel es un proceso de colonización de poblamiento, idéntico al ejercido por los anglosajones en Norte América. Y lo es en base a unos conceptos que, cada vez más, pierden su esencia: el estado nación y el nacionalismo étnicocultural. Se puede ser nación de todas las formas posibles, porque, al final, es una cuestión identitaria. La justificación que da el sionismo para instalarse en Palestina no se sustenta históricamente. Y lo que realmente es Israel es puro y duro imperialismo de la vieja escuela.
En esta ocasión he tirado más de entrevistas a historiadores reconocidos que hablan del tema, y conferencias. También de algunos artículos de divulgación y algún artículo más académico. También, algunos puntos, salen de libros que leí hace tiempo y que no he leído expresamente para esto. Algunas de las fuentes consultadas han llegado a portada en Menéame, y otras, simplemente, las he ido a buscar yo por mi cuenta:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
A menudo vemos en redes sociales y memes feministas el mensaje de "Nos están matando" o "El machismo mata". ¿Pero tiene esto algo de cierto?
Si nos atenemos a cualquier estadística, se ve siempre que la mayoría de los asesinos son hombres, y que la mayoría de víctimas de estos son a su vez hombres. Así que lo primero que nos viene a la cabeza es que los hombres tendrían más razones para decir que "les están matando" los propios hombres.
Pero ¿y si nos centramos en el ámbito doméstico o de pareja? Aquí la cosa cambia, los hombres siguen siendo los asesinos en mayor proporción, pero las mujeres son mayores en número de víctimas. ¿Podemos entender de ello que el machismo mata?
Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que si los hombres son los que más asesinan y hay muchísimos más hombres heterosexuales que homosexuales, es una consecuencia matemática que en el ámbito de la pareja sean más las mujeres asesinadas.
Pero en estos casos donde un hombre heterosexual mata a su pareja ¿Es el machismo el causante como acostumbran a sentenciar todos los medios rápidamente? Lo primero sería analizar si el asesino era realmente machista o feminista. Que la gente feminista también puede ser alcoholica, drogadicta o tener problemas mentales, aunque esto nunca se comprueba antes de etiquetarlo de machista.
Lo segundo, aun suponiendo que el asesino fuera machista, ¿Ha sido el hecho de ser machista la causa principal del asesinato? ¿O hay otros factores más importantes como que el asesino era alcohólico, drogadicto, tenía problemas mentales o simplemente era violento con todo tipo de personas sin importar su género?
Si nos atenemos a las estadísticas puede (creo que no existe esta estadística) que la mayoría de asesinos en el ámbito doméstico sean machistas, como también es probable que la mayoría sean futboleros. ¿Podemos por tanto decir que el futbol mata o que los futboleros matan? ¿O sería más justo resaltar la característica de la persona que ha provocado el asesinato? "Los alcohólicos matan", "los drogadictos matan", "los locos matan", o "la gente que es violenta en la calle también lo es con su pareja", serían generalizaciones exageradas y como tal errores, pero no más falsas que "el machismo mata". Es más, si el machismo por si solo matase habría muchos más asesinatos, en cambio una persona violenta, o con algún problema mental puede matar igualmente ya sea por la excusa del machismo o cualquiera otra.
Por último, casi el 70% de los infanticidios están hechos por mujeres, pero a nadie se nos ocurriría decir "las mujeres están matando a nuestros hijos", porque es una simple estadística general que como las que hemos visto antes tendrá sus matices para entenderse mejor, pero sobre todo porque claramente sería injusto hacia la gran mayoría de las mujeres. En cambio es habitual que feministas digan "los hombres nos están matando", y si intentas corregirles encima te llevas una mala respuesta.
No me malinterpretéis, soy feminista y creo que habría que poner más medios para luchar contra la violencia doméstica o de pareja, pero quizá estas medidas a tomar serían más acertadas si empezáramos llamando a las cosas por su nombre.
Me conocéis de sobras por tener una postura bastante neutral y alejada de sectarismos en cuanto al tema catalán. De sobras sabéis que no soy independentista (tampoco ni me va ni me viene), pero que a su vez no estoy de acuerdo en cómo se ha gestionado este conflicto desde la justicia.
Hoy estoy cabreado, indignado, decepcionado. Y quiero compartir con vosotros y con los independentistas catalanes el por qué de este cabreo.
Puedo entender perfectamente que un gobierno legítimo y escogido por el pueblo catalán pretenda llevar a cabo su programa electoral, en el que se incluye la celebración de un referéndum (ok, ya se apañarán para hacerlo). Lo que no puedo entender es que utilicen el bienestar de todos los catalanes y el progreso como sociedad como moneda de cambio en una suerte de chantaje político para la aprobación de los presupuestos.
En especial, este artículo va para aquellos catalanes independentistas. No puedo entender cómo apoyáis a un gobierno catalán que no mira por vuestros intereses. Y sí, se pueden apoyar unos presupuestos que hubiesen mejorado vuestro día a día y a su vez seguir negociando un referéndum pactado con el Estado.
En cambio, nuestro gobierno catalán (que debe gobernar para todos) ha preferido limitar las mejoras de nuestras infraestructuras.
Amigos independentistas: ellos no van a trabajar cada mañana en una Renfe desastrosa. Ellos no tienen que sufrir accidentes de rodalies. Ellos no se comen las retenciones que nos comemos el resto cada mañana para entrar a Barcelona por unos accesos tremendamente desastrosos.
No les importamos lo más mínimo. Ni les importa nuestra mejora del día a día. Ni les importa que tengamos una renfe desastrosa.
Me encantaría que Torra y el resto del gobierno catalán les explicase a los familiares de los dos muertos en accidentes de Rodalíes de las últimas semanas por qué, por no tener un referéndum, esas líneas no van a mejorar su seguridad.
Esto ya es indefendible. Mi bienestar y seguridad no es moneda de cambio.
Día 26 de octubre, Barrio de Pan Bendito (Madrid) en Estado de Alarma. 9 de la manaña y 7 grados centígrados en un día ventoso. En un sofá colocado en plena calle, una mujer llamada Adoración, con una niña tomada sobre su regazo y 3 de sus hijos, todos menores, sentados a su lado. Adoración mira al vacío pensativa, mientras unos periodistas de Telemadrid se acercan a entrevistarla. Entre lágrimas y rodeada por una televisión vieja y varios muebles, cuenta que perdió la Renta Mínima de Inserción y no pudo tramitar el Ingreso Minimo Vital y la Sareb le impidió firmar el alquiler social. El de Adoración es uno de los 12 desahucios que se practicarán ese día en Madrid, en pleno Estado de Alarma.
Día 26 de octubre, Fiesta del Quinto Aniversario de El Español. El Casino de Madrid. En uno de sus grandes salones estilo Versalles corre el vino y el champagne. Acuden a la cita miembros distinguidos de la élite española política, empresarial, bancaria y deportiva. Salvador Illa, Pablo Laso, Florentino Pérez, miembros de las Fuerzas Armadas, Isidro Fainé, Margarita Robles. Jose Luis Martinez Almeida, Begoña Villacís, Cuca Gamarra, Ana Pastor, Teodoro García Egea…en el interior del casino las celebrities escuchan los discursos trufados de valores y ética en cada entrega de los Premios León, mientras beben vinos caros con una lujosa cena. Las normas de separación social brillan por su ausencia y la fiesta se alargará más allá del toque de queda. El último premio entregado, el León a la Solidaridad que recae sobre las Fuerzas Armadas. El maestro de ceremonias, Pedro J. Ramírez, director de El Español, comienza el discurso final. Se llama “Patriotismo en tiempos del COVID”.
Los últimos meses han demostrado que Sánchez debe tener un equipo de asesores a la altura de Tyrion Lannister. O eso, o él mismo es un mago de la estrategia, aunque cuando le oigo hablar y detecto su escasa fluidez tiendo a descartarlo. Pero la cuestión está en que el actual tablero político le ofrece una jugada que, si la aprovecha, puede servirle para debilitar notablemente a los nuevos partidos, concentrando el voto ciudadano en el PSOE y el PP (aunque el mayor beneficiado sería el PSOE).
La jugada es simple: no dar ministros a Podemos mientras ofrece a todo el mundo (salvo PP y Vox) acuerdos programáticos puntuales y dice que el PSOE es un partido de centro-izquierda que cree en un proyecto político progresista pero no radical, y que por tanto puede (dependiendo de la materia) pactar con Podemos o con otros agentes, lo cual le impide introducir gente de Podemos en su gobierno, pues eso lo escoraría hacia una dirección que no es la suya. Esta jugada provocaría efectos devastadores en los siguientes partidos:
-Ciudadanos. Para cuando se repitieran las elecciones, ya se habrían constituido los ayuntamientos y gobiernos autonómicos, quedando claro que Ciudadanos SIEMPRE va a apoyar al PP y a gobernar con él incluso si Vox es necesario, y ello hasta en comunidades autónomas como Murcia, la comunidad con mayor porcentaje de cargos políticos imputados de toda España y feudo del PP desde hace 24 años. Esto provocaría que el votante más centrista y regeneracionista de Ciudadanos huyese al PSOE (conozco a más de uno en Murcia que ya me ha dicho que no piensa volver a votarlos si pactan con la mafia local del PP) y que una parte de los votantes más conservadores de Ciudadanos se fuesen al PP por el voto útil.
El argumento del PSOE sería sencillo: Ciudadanos prefiere pactar con la ultraderecha antes que con el centro-izquierda, y con caciques que llevan décadas construyendo mafias y redes clientelares antes que con políticos limpios (aunque sólo sea porque todavía no han gobernado). Por tanto, votar a Ciudadanos es dejar el poder en manos de los ultras de Vox y de los sátrapas del PP, sin que importe las décadas que lleven gobernando ni lo que hayan corrompido las instituciones.
-Podemos. Su franca caída se acrecentaría todavía más si se le presenta como el culpable de ofrecer a la derecha una segunda oportunidad de conseguir el gobierno, máxime cuando la causa de este riesgo de gobierno trifachito será la sed de sillones de Iglesias (ése será el argumento que usará el PSOE), que necesita un ministerio desesperadamente para evitar que los suyos les defenestren a él y a su consorte.
Aparte, se dice que Errejón va a presentar a corto plazo su nuevo partido a nivel estatal, lo cual destrozaría a un Podemos que, compitiendo él sólo junto a IU por el voto de la izquierda del PSOE, ya lo tiene muy difícil para conseguir diputados (máxime en unas elecciones como las generales, donde las circunscripciones provinciales provocan que en muchos casos haga falta un porcentaje de voto bastante elevado para lograr un diputado).
-Vox. Su declive se acrecentaría por el voto útil y porque hay tanto cafre (y condenados por delitos fiscales, corrupción o incluso palizas callejeras a gente de otra ideología) en sus filas que, cuanto más se les conoce, menos adeptos tienen.
El PP, por el contrario, sería un claro beneficiado de los votos provenientes de Vox y Ciudadanos, y sin duda apelaría a los terribles efectos de la fragmentación del voto conservador, claramente constatada en las anteriores generales.
Así que, muy posiblemente, Sánchez esté deseando que Iglesias se enroque y le exija ministerios o elecciones. Una repetición electoral es lo que PP y PSOE necesitan para volver a la casilla de salida pre-15M, si bien en esta etapa inicial el gran ganador sería el PSOE y muy posiblemente llegase a acercarse bastante a la mayoría absoluta.
Los gitanos llegaron a la Península Ibérica hacia el siglo XV procedentes de la India, y desde el principio destacaron por sus costumbres y su lengua diferente. Los Reyes Católicos ya rechazaban sus comportamientos y desde 1499 existen leyes en contra de su estilo de vida, para ver si ello les alentaba a tener un domicilio fijo y un oficio.
La pragmática de 1499 indicaba que “Mandamos a los egipcianos que andan vagando por nuestros reinos y señoríos... que vivan por oficios conocidos... o tomen vivienda de señores a quien sirvan... Si fueren hallados o tomados, sin oficio, sin señores, juntos... que den a cada uno cien azotes por la primera vez y los destierren perpetuamente de estos reinos, y por la segunda vez que les corten las orejas, y estén en la cadena y los tomen a desterrar como dicho es…”.
Como veis, los castigos de aquellas leyes iban desde el destierro a la esclavitud y todos los reyes posteriores a Isabel y Fernando siguieron incidiendo en distinguir a los “buenos”gitanos integrados en la sociedad de los “malos”, que eran nómadas y se les acusaba de robos y otros delitos.
En 1717 Felipe V renovó las pragmáticas que iban en contra de esta etnia (aunque no se les nombraba como gitanos, sino que solo se aludía a sus costumbres), pero fue tres décadas después cuando Zenón de Somodevilla, el marqués de la Ensenada, ministro de Fernando VI puso en práctica un plan que iba destinado a “La extinción de los gitanos” según sus propias palabras. En su plan no buscaba matar a los gitanos, sino “simplemente” separar a los hombres de las mujeres “para impedir su generación” y de este modo conseguir que se extinguieran en pocos años.
En 1745 se publicó una Real Cédula implicaba pena de muerte para los gitanos “acuadrillados”, que portaran armas, y hacía lícito dispararles si eran sorprendidos con armas de fuego. Para sorpresa del marqués, la mayoría de los gitanos de esa época ya estaban avecinados (o sea, que tenían residencia más o menos permanente en ciudades) y estaban bastante integrados en la sociedad.
Diréis vosotros que qué tenía este señor en contra de los gitanos. Pues bien, el marqués de la Ensenada era entre otras cosas ministro de Marina de Fernando VI y quería construir una armada que derrotara a los ingleses para conservar América. Se dedicó a ampliar los arsenales españoles y para ahorrar costes empleó a vagos, presos y gitanos, siendo estos últimos los que más se sublevaban y más huidas con éxito llevaban a cabo, por lo que decidió “extinguirlos” en 1749.
Ensenada buscó apoyos en el confesor del rey, el jesuita Francisco de Rávago, que le transmitió al monarca que la extinción de los gitanos era voluntad divina. Además el obispo de Oviedo también dijo que no había ningún obstáculo en la moral cristiana para “separar esposas y maridos”. Por último, como estaba bien relacionado, el marqués consiguió que, por orden del Papa, los gitanos quedaran excluidos del derecho de asilo en sagrado.
En 1749 Ensenada puso en marcha su plan, que debía ser secreto para que pudiera realizarse sin que huyeran sus objetivos. En primer lugar ordenó censar a los gitanos de los pueblos y puso en manos del ejército enviar a los gitanos a los centros de reclusión para apresarlos a todos el mismo día y a la misma hora, para que no pudieran escapar. Las instrucciones se mandaron a todas las poblaciones donde vivían estas personas en varios sobres que debían ser abiertos el mismo día para que la redada sucediera a la vez en todos los rincones de España.
En el plan del marqués, los varones irían presos a los arsenales y las mujeres, niños menores de 7 años y ancianos, a las casas de misericordia. En sus instrucciones se indicaba que los generales que dirigieran la misión debían llevarla a cabo en secreto y todo se organizó para llevarse a cabo el 31 de julio de 1749.
Aquel día fueron apresados 9.000 gitanos, aunque se estima que lograron huir otros tantos. Se dio la circunstancia de que la mayoría de los arrestados eran habitantes de pueblos y ciudades sedentarios y eran valiosos para las economías locales, mientras que los prófugos eran casi todos los que "estorbaban" a las autoridades por su vida nómada.
El marqués no se rindió y ordenó perseguir a los prófugos, que serían condenados a la horca en caso de ser hallados (cosa que al final no se puso en práctica). Los arrestados fueron transportados a sus lugares de reclusión, pese a la llamada de los arsenales y las casas de misericordia, que indicaban que los internos estaban hacinados y que el motín era inminente.
Las autoridades españolas se encontraban perdidas porque no sabían qué hacer con tantos presos, que, además no podían ir a América porque estaba prohibido desde tiempos de Felipe II. Y ya hemos visto que no llevaban muy bien los trabajos forzados, así que el marqués de la Ensenada estaba en una encrucijada.
Las primeras en rebelarse fueron las mujeres, que fueron obligadas a caminar largas distancias con sus hijos a cuestas, embarazadas o ancianas, en su camino hacia las casas de la misericordia. Llama la atención el caso de las gitanas malagueñas que fueron en mar hasta Tortosa y de ahí caminaron hasta Zaragoza.
De las casi mil mujeres que partieron de Málaga solo llegaron a la capital aragonesa unas 600, entre las que sobrevivieron y las que no pudieron huir. Desde el primer día protestaban por la situación de hacinamiento en la que se hallaban y rompieron la ropa que les dieron el primer día, junto con la vajilla y el mobiliario de la casa de la misericordia zaragozana.
Como iban prácticamente desnudas no podían ir a oír misa, y los curas no podían hablar con ellas, y se dedicaban a burlarse de toda figura de autoridad que se les presentara, desde los porteros al alcaide, que estaba “aturdido y como alelado”. Para colmo de males en 1753 el médico dijo que había más de cien mujeres infectadas por la sífilis, situación que se reprodujo un año después.
Entre los hombres, hubo muchas protestas en los arsenales de Cartagena, donde al no caber los gitanos fueron encadenados a las viejas galeras, y en Cádiz. En esta última ciudad, el gobernador de La Carraca, donde había 1.000 hombres hacinados, escribió al marqués pidiéndole que no le mandara más gitanos porque no podía alimentarlos. Finalmente estalló el motín al final del verano, cosa que no fue óbice para que siguieran recibiendo presos.
El 28 de octubre de 1749 el marqués publicó una Instrucción en la que se retractaba de parte del proceso, dejando en libertad a los “viejos, impedidos y viudas” pero seguía pidiendo horca para los que se sublevaran. De hecho había horcas en la entrada de los arsenales y no se retiraban los ajusticiados hasta el siguiente ahorcamiento para que sirviera de lección.
El indulto general no llegó hasta 1763 cuando ya era rey Carlos III, y ya hacía tiempo que Ensenada había caído en desgracia (por temas que no tenían nada que ver con los gitanos). No obstante, debido a la fuerte burocratización de las instituciones ilustradas, la libertad se hizo esperar un par de años en algunos casos, por lo que los motines no cesaron y los militares que se tenían que hacer cargo de estos presos estaban siempre protestando. Fueron las protestas de los militares (y las puestas en libertad bajo cuerda) lo que desencadenó que el rey acelerara el proceso que de otra manera se habría eternizado.
A partir de ahí cambió un poco la actitud de las autoridades hacia estas personas, sobre todo de la mano de Floridablanca, aunque siempre hubo peligro para ellos por parte de personas como el conde de Aranda que solía explicarle al monarca un plan de extinción de esta etnia que no tendría mucho coste (y que de nuevo incidía en separar a los niños de sus padres).
Además de los textos que os he enlazado, podéis leer más sobre el tema en Anatomía de la Historia, la Aventura de la Historia, en este artículo de El Español y en Baxtalo.
La imagen del post es de Wikipedia.
El 28 de marzo de este año, El País publicaba en su sección Gente una nota titulada "El rey Juan Carlos, de vacaciones en Arabia Saudí". A pesar de que el ex diario independiente de la mañana se apresuraba a informarnos de que dicho viaje "no era el primero que, por ocio" hacía a dicho país el monarca emérito, resultaba evidente que había algo extraño en él. Se trató de una visita relámpago, de apenas tres días de duración que no dejaron imágenes (algo habitual) y trufadas de reuniones de alto nivel (algo bastante más raro para un señor que, desde su abdicación, ha tenido como norma dedicar el mínimo tiempo posible a cualquier actividad institucional).
El 11 de julio de este mismo año, de nuevo El País informaba de que Arabia Saudí había seleccionado a Navantia para la construcción de 5 corbetas, la remodelación del puerto de Yedda para su operacíon y la instrucción de 600 marineros del país del Golfo por un importe total de más de 2.00o millones de euros. El contrato, uno de los más importantes de la empresa pública, llevaba tres años bloqueado y tenía un fuerte significado político, derivado del papel central que jugarán dichos buques en el bloqueo de las aguas de Yemen, país objeto de una prolongada y sangrienta intervención por parte de Arabia Saudí y otras teocracias de la zona.
Entre medias, en abril de 2018, apenas unos días después de las fugaces vacaciones de nuestro rey Emérito, ocurrió algo decisivo para el desbloqueo de dicho contrato: la visita a Madrid de Mohamed Bin Salman, más conocido como MBS, heredero y hombre fuerte del reino saudí. MBS anunció de manera privada la selección de Navantia y en lo tres meses siguientes se elaboraron los contratos y las modalidades de pago y entrega.
Y ahora lanzo una hipótesis basada en las informaciones publicadas estos días: Juan Carlos I, por esta operación, se ha embolsado la comisión estándar del caso, que oscila entre el 1 y el 1,5% del monto total del contrato: en torno a los 20 millones de euros. Lo ha hecho mediante una persona interpuesta que se lo ha entregado a un testaferro quien, a su vez, ha despositado el total en una o varias cuentas suizas. Todo el proceso ha sido controlado por su abogado suizo de confianza, un personaje canónico en estas lides.
Por último, hacer notar que, siendo Navantia una empresa pública, el desvío de parte del monto del contrato a los bolsillos del Emérito es un delito de libro. Que dicho delito ha ocurrido tras la abdicación del rey, cuando ha perdido la inviolabilidad jurídica que nos ha regalado este y otros grandes momentos del monarca. Y que, por tanto, de estar en un país normal la Fiscalía comenzaría a investigar de oficio hoy mismo lo que se presume en estas líneas.
Por supuesto, no ocurrirá: se invocará la razón de Estado, la confidencialidad de los acuerdos de Defensa, las lágrimas agradecidas de los trabajadores de los Astilleros, la Marca España y saldrán los corifeos habituales a glosar las virtudes del anterior monarca como "mejor embajador" de nuestras empresas y del país. Porque, señoras y señores, tenemos lo que nos merecemos. Ni más ni menos.
Podéis creerme que este no será uno de mis temas favoritos, sobre todo porque es algo que yo estaba convencida de que lo teníamos ya superado. Cuando yo iba al instituto, eso de «aaay, la llave que abre todas las cerraduras es una llave maestra, la cerradura que se abre con cualquier llave es una mierda de cerradura…», ya era una ranciedad propia de la generación anterior. Sin embargo, últimamente me estoy encontrando con muchos pensamientos (es un decir) en esa dirección y por parte de gente relativamente joven, treinta o menos y eso, que queréis que os diga, aparte de entristecer, me asusta un poco. Porque la juventud ha de venir a terminar con el machismo, la homofobia, los ideales religiosos injustos y absurdos… romperlos, no reforzarlos. Por eso, para poner nuestro granito de arena en esa ruptura tan necesaria, vamos a hacer este artículo, a fin de aprender a reconocer (y así destruir) ese tipo de ideales misóginos y caducos, antes de que ellos nos puedan destruir a nosotros.
«Cada vez que una mujer se acuesta con un hombre, pierde valor. Cada vez que un hombre se acuesta con una mujer, lo gana».
Vamos a empezar diciendo que es su idea, no la mía; no me pidáis lógica a mí. De hecho, yo se la he pedido a ellos, les he preguntado el porqué de esto en un sinnúmero de ocasiones y sólo he recibido la callada por respuesta o frasecitas hechas que rebajan a la mujer al estado de un objeto que pierde valor con el uso. De modo que he llegado a la conclusión de que ellos tampoco lo saben, sino que se limitan a repetir como loritos las consignas que cuatro iluminados de internet les han ordenado que repitan.
La idea, por demás caduca y machista de que la mujer «buena, o valiosa» es aquella que es virgen o que no ha tenido más que un novio y como mucho, no es original. Proviene de la antigüedad, cuando la virginidad era un activo valioso, el único que garantizaba que la mujer con la que a uno le prometían no había tenido relaciones anteriores, de modo que no iba a parir a un bebé que no fuese de su marido. Se asociaba la virginidad a la fidelidad, una mujer virgen era pura y no se dejaba controlar por la lujuria -diga usted que no le gustaba el sexo, que era de lo que se trataba y lo que pretendían que pasara, que la mujer llamada «decente» no gozase con el sexo ni se enterase de que eso del gustito era también para ella, porque entonces podía pedirle a su marido que se esforzara un poco en lugar de limitarse a empujar y, si su esposo no se lo daba, irse con otro que sí- de modo que nunca tendría interés en las relaciones sexuales y su vida se centraría en cuidar de su marido e hijos y nada más. Ya aquí vemos que eso de la pureza no es más que una burda maniobra para intentar controlar la sexualidad de la mujer, porque una mujer que goza y que sabe que puede gozar, es una mujer que dice «¿cómo que “ya está”?», y eso da mucho miedito a según qué hombres.
Dado que en el pasado no existían las pruebas de paternidad, el que la mujer con la que te casabas fuese virgen y el sexo para ella no fuese sino un deber de buena esposa más y tan agradable como lavar platos, era la única manera de asegurarte una descendencia legítima (porque, claro está, eso de cuidar a la mujer, tratarla bien, dejar que se casase con quien ella eligiera y no con quien su padre o hermano mandaban, naaah, que da mucho trabajo y no da réditos). Sin embargo, y a través de la Historia, cartas, diarios, etc., ya vimos que no fue un método tan eficaz como se planteaba en teoría y que muchos maridos sí que acabaron criando al hijo del secretario, del primo de su mujer, del vecino… No, señores, esto no es porque las mujeres seamos malas y mentirosas por naturaleza como en tantas ocasiones nos han querido hacer creer. Se trata de algo tan sencillo como que nadie manda en el corazón humano. Por mucho que te vigilen, te custodien, te casen con alguien a quien no amas y que te veas rodeada día y noche de dueñas, amas o vecinas, siempre que aparezca alguien a quien sí deseas, habrá un medio para que podáis estar juntos siquiera un cuarto de hora; habrá quien te pueda rehacer el virgo o quien te diga que pongas la fecha de la boda para cuando estés menstruando y así nadie sospechará… Dijo Willie Gingrich (Walter Matthau; En bandeja de plata), que «cuanto más perfeccionas la ratonera, más listo se vuelve el ratón». Moraleja: no consideres a tu pareja tu tesoro ni tu enemigo, sino tu igual.
«Pero es que una mujer que se ha acostado con veinte tíos lo tiene dado de sí, eso pierde tensión y ya no se siente nada».
Relaja, Luis Alfonso, que ni tú la tienes tan grande como te crees ni los demás como te cuentan. Vamos con un poquito de Biología básica: por la vagina humana sale un bebé de tres kilos y luego la musculatura vuelve a su lugar. ¿De verdad te crees que tu pitín, o el de veinte tíos más, van a dejarle a una chica el asunto deformado o dado de sí? ¿Verdad que tu cosita no se ha desgastado desde los trece hasta ahora y bien que te la has pulido? La vagina no se desgasta ni vas a obtener menos placer porque tu pareja haya tenido otros amantes antes que tú. Si lo que tienes es miedo de no dar la talla si no estás con una chica que no tenga ninguna experiencia, reconócelo, ninguno somos perfectos. Hablando se consigue luchar contra esas inseguridades y vencerlas, pero insultar a la persona a la que -supuestamente- quieres atraer, te garantizo que no es la mejor forma de conseguirlo.
«Pero es que yo quiero que mi pareja no haya tenido mil novios, y eso me lo tenéis que respetar».
Como querer, tú puedes querer que tu pareja sea Miss Universo, otra cosa es que eso sea lo único que valores. Si lo único o lo más importante que va a pesar en ti a la hora de buscar pareja es su virginidad o su historial sexual, desde luego que eres libre de buscar lo que prefieras, sin embargo, déjame decirte algo: las personas no somos artículos de catálogo. Puedo entender que quieras una pareja fiel, fiable, vale. Pero eso no lo da que haya tenido cinco amantes o ninguno en el último año. Antes de buscar a una persona con poca experiencia en el sexo, preocúpate de buscar a una BUENA persona, a alguien con interior y cuidarle día a día, porque eso será lo que os procure la fidelidad mutua.
Segundo: se te respetará en tanto y cuanto tú también respetes a los demás, ni más ni menos. Si tú prefieres a alguien virgen, perfecto, lo que no puedes hacer es ir menospreciando (¡ni insultando!) a las mujeres que no comulgan con tu forma de pensar, ni a los hombres a quienes el pasado de su pareja les importa pito y medio. En el momento en que tú te metes al vídeo, o a las redes sociales de una chica a insultarla por tener relaciones, en el momento que humillas y acosas a una persona por lo mismo, que ves la boda de una actriz porno y te ríes de su marido o la insultas a ella, no estás dando ese respeto ya y por lo tanto no esperes recibirlo tú. Si me vas a salir con la libertad de expresión, te recuerdo que esa libertad va en ambos sentidos, no sólo la tienes tú.
«Una mujer que presume de haber tenido relaciones no es de fiar, es para una noche, no para una relación».
O sea, lo que me estás diciendo es que quieres que te mientan. Que, en lugar de asumir como un adulto que tu pareja -igual que TÚ, no lo olvidemos- no ha vivido en un convento toda la vida, sino que es un ser humano con los mismos deseos sexuales que tú, prefieres que te tapen los ojitos como si fueras una criatura de cinco años y te digan que tú has sido el primero y el único, ¿es eso?
Te diré: nadie lleva su historia escrita en la frente. No tienes manera alguna de saber si la chica con la que estás se ha acostado con uno, con cien, o con ninguno. El himen, igual que se puede reconstruir, se puede romper sin que medie sexo; una caída de culo, un ejercicio de estiramiento brusco, lo pueden romper con facilidad. ¿Sabes qué otra cosa se rompe con facilidad si no se cultiva desde el minuto uno? La confianza. Si no quieres nada serio con una persona, juega limpio y dilo desde el primer momento, nunca uses a las personas. Si para ti es un valor tan importante la virginidad o el haber tenido pocos novios, sé coherente y no seas uno más para esa chica que quizá te esté dando su corazón. No tengas tantas ganas de ser el primero si no eres lo bastante hombre como para ser el último.
«Una mujer que ha estado con varios tíos es un cubo semen, ¿te beberías una coca-cola que ha tenido dentro veinte penes? Si yo me compro un coche, lo quiero estrenar…»
Y un sacapuntas que afila lápices, ceras, pinturas y todo lo que le echen, es una maravilla de sacapuntas, ¿no? Mucho mejor que un lápiz con mina quebradiza… a buscar analogías, sabemos jugar todos, aunque eso no es lo importante aquí. Lo importante es que estos «argumentos» hablan por sí mismos de quienes los sueltan, y no precisamente bien porque, ¿qué se puede esperar de alguien que ve a las mujeres como a objetos a usar o a estrenar? Una mujer, señoritos, no es un coche, ni una prenda a estrenar, ni un trofeo a conseguir. Es una PERSONA, exactamente igual que vosotros. El día que comprendáis eso, estaréis cerca de poder mantener una conversación con una. Hasta entonces, por favor, mejor no habléis, que empeoráis vuestra propia situación más todavía.
Ya para ir finalizando, dejadme que os cuente una historia. Hace años, en un trabajo que tuve que nos dejaba cierto tiempo libre para hablar entre compañeros, tuve a una chica cuyo novio era de familia tirando a acomodada, al punto de que el regalo de bodas de los padres de él iba a ser un chalé, y ella iba a dejar de trabajar tan pronto se casara. Al parecer, el chico era de ideas bastante religiosas y a ella le gustaba presumir de que él «la había elegido» -como si fuera un Pokémon- porque era virgen. Cuando salía el tema del sexo por cualquier razón, ella siempre tenía que arrimar el ascua a su sardina y sacar el tema de que la liberación sexual había hecho más mal que bien, que no había diferencia alguna entre una puta y una mujer que follaba sin casarse, salvo que la mujer que lo hacía era tonta porque encima no cobraba (claro, cuando alguien le decía que ella entonces se estaba vendiendo igual al casarse para tener una bonita casa y vivir sin trabajar, eso ya no le gustaba oírlo y ya no era lo mismo), y que las mujeres que habían tenido relaciones no podían esperar «ser elegidas» por un chico tan bueno como el suyo… hasta que un día, ni recuerdo cómo, salió el tema del sexo anal. Y allí nuestra compañera resultó ser una entendida absoluta. Porque, según ella, por detrás no contaba, por detrás no era pecado ni infidelidad, ni tampoco lo era hacerlo con otra mujer porque el virgo no se rompía ni había peligro de embarazo. Resumiendo: nuestra compañera era virgen anatómicamente hablando, pero había tenido cuanto sexo anal y lésbico le había apetecido, cosa de la que su futuro no tenía la menor idea ni la tendría jamás porque a él sólo le interesaba que ella tuviera una membrana intacta, y eso lo tenía. QED que no es tan importante buscar el historial de la persona como buscar a la persona. Si el himen es lo único que te importa, no te acabarás quedando con la mejor persona, sino con quien mejor te mienta.
Ya vemos pues que la pretensión del «body counting» no es otra cosa que doble moral e hipocresía, «yo puedo y soy un machote, tú no y eres una zorra». Lo que va a evitar que nuestra pareja nos sea infiel, lo que hará que tengamos una relación plena y exitosa, será que nos quieran y nos respeten, será la buena comunicación, la confianza mutua y el cariño. Cosas todas que ni residen en la entrepierna ni vienen condicionadas por el número de amantes que nadie haya tenido, sino que es preciso que cultivemos día a día. El llamado «body counting», si tiene alguna utilidad, no es sino la de desechar a quienquiera que lo tome en serio: será alguien a quien no le importará ni valorará nuestra personalidad, inteligencia, simpatía, bondad… y no sólo no los valora; está convencido de que no son importantes. Alguien así, jamás será recomendable como pareja de nadie.
(Puedes leer más artículos y mis relatos eróticos en mi blog. No lo meneé directamente porque temí que fuese microblogging: delaplumarelatoseroticos.blogspot.com/)
Hola. Me hacen llegar esta queja con el ruego de que la publique, y como para mí eso es algo a lo que no me puedo negar, pues aquí va:
Buenas tardes,
Me temo que algún @admin indocumentado, se ha puesto a tocar botones.
Al parecer mis comentarios irónicos sobre los negativos injustificados (le recuerdo que según las políticas de Menéame, no son para mostrar desacuerdo) al usuario @lamonjamellada han provocado un strike durísimo por incitación al odio.
Tal vez, el administrador haya pensado que estaba pidiendo efectivamente la presunción de culpabilidad para todos los acusados de violación, y si es así, le aclaro que se trataba de una ironía y así me consta que lo han entendido la mayoría de lectores que han votado positivo el comentario.
De seguido, he conminado a @lamonjamellada a explicar su posición, en una alusión con claro "animus iocandi" .
Les ruego una respuesta y una aclaración sobre sus políticas de uso, que tal vez haya entendido yo mal. Ahora mismo no tengo ganas de seguir contribuyendo a un foro en el que se censuran contribuciones respetuosas y constructivas simplemente por no encajar en una línea política determinada.
Si mi presencia no es bienvenida después de 10 años, háganmelo saber por este mismo canal y yo mismo cancelaré la cuenta.
Saludos,
Stivi/Xtv
(N. del A.: envío este artículo porque todos los medios que se han hecho eco de la manifestación de forma holgada y no mediante escuetos escritos de prensa son AEDE/AMI.)
Más de 10.000 manifestantes han alzado hoy su voz por las calles de Cáceres pidiendo un tren digno. Esta ciudad extremeña, que apenas alcanza los 100.000 habitantes, ha visto sus calles centrales abarrotadas por personas procedentes de toda la Comunidad Autónoma e incluso de aquellos que actualmente habitan fuera de ella, padecedores igualmente de la desconexión que sufren las regiones extremeñas con el resto del territorio nacional en lo que a calidad e infraestructuras ferroviarias se refiere.
Las cifras son conservadoras puesto que desde la Delegación del Gobierno se estima que hubo cerca de 15.000 manifestantes, mientras que los organizadores elevan la cifra a 25.000.
Varios políticos del gobierno extremeño y de la oposición formaron parte de la cabecera de la manifestación y ofrecieron declaraciones que a nadie importa porque, seamos sinceros, ya es raro que no les echaran a pedradas de la manifestación cuando ellos mismos han sido culpables de que Extremadura carezca de una red ferroviaria aceptable.
Canal Extremadura realizó un reportaje en directo que podéis ver aquí.
El gran volumen de manifestantes ha conseguido paralizar las arterias principales de la ciudad, comenzando desde la Estación de Ferrocarril que, por fortuna, se encuentra a escasos doscientos metros de la Estación de Autobuses. A partir de ahí, la manifestación ha continuado de forma pacífica bajo un mar de paraguas, debido a una llovizna suave y a que los extremeños no son gallegos, hasta llegar a la Plaza de América y alrededores, donde continuaron los cánticos pidiendo un tren que, bueno, que funcione.
Por el momento, se desconoce absolutamente la respuesta que ha dado ADIF a tal manifestación, aunque en su defensa hay que decir que ha caído en domingo, supongo.
La información sobre este acontecimiento se irá ampliando según los becarios extremeños de ElEspañol, ElDiario, y demás diarios aceptables en Menéame, agarren sus portátiles por la mañana, y por la cobertura más amplia de una televisión nacional sobre esta problemática, ofrecida por El Intermedio.
Q12 Trivia es un trivial online que reparte dinero cada noche entre los participantes que consiguen acertar las 12 preguntas. Es un programa en directo y totalmente online, y solo se puede participar desde la app de tu móvil. Sigue el modelo del programa HQ Trivia de EEUU, es una copia para España.
Empecé a jugarlo en verano, cuando no era muy conocido y prácticamente nos juntábamos cada noche unas 3-5 mil personas a jugar. Últimamente está teniendo bastante éxito y gracias al marketing y al programa de referidos (por cada persona que se da de alta en el juego, ambos consiguen una vida extra en el programa), ya participan cada noche unas 150-200 mil personas.
El propósito de este artículo es dar a conocer cómo es realmente el juego y que sus últimas acciones han desatado bastante polémica, ya que muchos participantes se han sentido engañados y estafados.
Todo ocurrió cuando hace unos días, Q12 desactivó de forma unilateral y sin dar ningún tipo de explicación a una serie de jugadores. Estos jugadores ya no pueden participar más y pierden todo el dinero que tuvieran acumulado. Q12 no da ninguna explicación, aunque te pongas en contacto con ellos, ya sea por email o por redes sociales. Incluso bloqueándote del Twitter o Instagram a cualquiera que se quejara o pidiera explicaciones. Cualquier empresa normal que fuera transparente contactaría contigo explicándote o pidiéndote aclaraciones antes de desactivarte, pero está claro que ésta no es la filosofía de Q12.
Por parte de Q12, lo único que han hecho público ha sido un comunicado donde no aclaran nada (y eso que según ellos lo hacen por transparencia).
Pero lo que realmente ha pasado es que muchos jugadores han sido desactivados sin ninguna razón y sin ningún tipo de explicación:
Hay varias teorías de por qué la gente la gente ha sido desactivada, desde que se pasaban las respuestas alguien desde dentro del programa 
hasta gente diciendo que era por qué jugaban en grupo, cuando aún en ese caso no habría ninguna ilegalidad, ya que hasta ellos mismo animaban a jugar en grupo.
De lo que he podido ver de la gente afectada, mi teoría es que han desactivado a los jugadores que más estaban ganando. Si ganas un par de veces no pasa nada y cobras tu premio de forma normal. Pero en cuanto ganas unas cuantas veces en un mes te desactivan. Para ellos todo son ventajas:
Lo peor que todo es que lo pone en sus ToC, no necesitan ningún motivo para desactivar a un usuario, ni darle explicaciones. Solo con que sospechen o cualquier cosa sería suficiente. Pero desde mi punto de vista es algo totalmente abusivo y que debería volvérsele en contra. Al menos, la finalidad es que todo el mundo conozca las prácticas de esta empresa.
Y esto es todo, que todos puedan conocer las acciones de esta empresa fradulenta. Gracias por leer.
Actualización:
Han respondido por email a algunos usuarios que se han puesto en contacto con ellos. Aunque su respuesta casi preocupa más:
Podemos deducir:
Actualización 2: Ahora que ha salido el artículo en portada y hay bastantes comentarios me gustaría hacer un par de puntualizaciones porque veo algo de confusión:
Desde aquí quiero mandar un saludo especial a todos los que habéis hundido a negativos la noticia sobre el mapa de mortalidad español (www.meneame.net/story/mapa-mortalidad-barrio-barrio-espana-revela-enor), despreciando el trabajo de años que han realizado en el equipo MEDEA3 para programar la herramienta del Atlas de Mortalidad. Sois un buen ejemplo del problema de la sociedad actual, donde se da prioridad a la ideología y a los prejuicios en vez de a la ciencia y a los datos. Esos datos, esa realidad, seguirá ahí pese a quien pese. Si como sociedad decidimos ignorarla, seremos más pobres y más ignorantes, pero todo seguirá igual, porque tapar la realidad no la hace desaparecer.
No suelo hacer esto, pero ocurre que conozco personalmente a varias personas del equipo MEDEA3, ya que soy su sysadmin desde hace 5 años. Yo seguiré ayudando a mis compañeros a hacer buena ciencia, vosotros podéis seguir votando negativo cuando los datos objetivos chocan con vuestros prejuicios. Después que nadie venga con "esto no se podía saber".
Edit: 1) Muchos me están acusando de quejarme porque me hundan una noticia. Parece que nadie se ha fijado en que la noticia original no la mandé yo. 2) "Menéame ya no es lo que era", y si nadie mueve un dedo al respecto, nunca lo será. Voy a seguir quejándome de las cosas que no me gusten, porque quiero que mejoren.
Este articulo es probable que se llene de negativos, pero considero apropiado compartirlo. Por supuesto, abierto a discusion en los comentarios o mas ejemplos de propaganda.
Menéame, como cualquier otra red social, está expuesta a dos efectos principales: echo-chamber y hivemind. Usuarios comparten opiniones que son premiadas o castigadas en función de lo aceptadas o no que son sus opiniones. Esto lleva a que determinadas opiniones se refuercen y hace a la red social vulnerable a la propaganda.
Debido a la guerra de Ucrania, el poder de la propaganda sea ha multiplicado en las últimas semanas y no parece que todo el mundo vea lo susceptible que es Menéame a cierto tipo de propaganda.
Basado en mi experiencia, hay un exceso de propaganda pro-rusa en la página. He aquí algunos ejemplos que he visto.
Causa de la guerra
Hay un consenso general en Menéame de entender la guerra de Ucrania más como una respuesta rusa a la actitud agresiva de la OTAN que a una actitud imperialista y de control de Ucrania por parte de Rusia. Hay muchos artículos y entrevistas que están en portada que van en esa línea de pensamiento, que en otros medios es una visión muy minoritaria.
Si el invasor fuera EEUU, no existiría esa empatía hacia los americanos. En Menéame, EEUU siempre ataca y tiene una actitud agresiva, mientras Rusia solo responde porque se le deja sin salida. Lo cierto es que Rusia ha tenido varias guerras en lugares donde no existía confrontación directa con la OTAN y es, junto a los EEUU, el país más agresivo del mundo.
Whataboutism en los comentarios
Cualquier comentario que se haga sobre Rusia, respaldados por hechos claramente conocidos, es por lo general respondido con Whataboutism.
¿Y qué pasa con EEUU? ¿Y lo que paso en el Maidan? ¿Y la censura en la UE? etc.
No existe debate ni se niega la responsabilidad rusa con argumentos. La típica salida es la falacia de desviar a la atención.
¡Es la geopolítica estúpidos!
Abundan análisis tratando de buscar complejas relaciones para justificar la guerra. Ejemplos claros:
“EEUU busca romper la relación entre la UE y Rusia y lo ha conseguido arrastrando a Rusia hacia una guerra”
Nadie ha arrastrado a Rusia hacia una guerra. Es una guerra que, fuera del nacionalismo ruso y paneslavo, no tiene ningún sentido estratégico para Rusia. Ha provocado que Finlandia y Suecia aceleren su proceso de entrada en la OTAN, ha reforzado la aceptación de otros países de la OTAN como entidad útil, y ha devuelto a Alemania a la senda de la inversión en Defensa.
Por el camino también ha sido un buen tortazo económico para Rusia, perdiendo socios comerciales, que no va a recuperar con la mas optimistas de las victorias en Ucrania.
“Al final el principal beneficiado de todo esto es EEUU, solo tienes que seguir el dinero para saber quién es el culpable”
EEUU apenas va a sufrir un menor impacto económico o beneficio porque 1) no participa en la guerra 2) no es tan dependiente energéticamente como la UE. No hay que hacer ningún seguimiento dinero para explicar porque que EEUU sale más beneficiado ya que es una consecuencia natural directa de los hechos y el análisis es trivial. Según esta hipótesis, el principal agitador debería ser China y no EEUU.
En resumen el proceso para armar estas hipótesis es el siguiente: 1) Coge la realidad 2) Muévela hasta que haya un escenario en el EEUU es el beneficiado 3) Culpa a EEUU de la situación.
Nazis ucranianos
Hay una clara tendencia en Menéame de hacernos ver que los ucranianos y su ejército son nazis. Y si, en Ucrania hay nazis y probablemente mas que en otro lugar, pero ni el país, ni siquiera el ejército es nazi. No creo que fuera muy difícil hacer un montaje con el ejército ruso y hacer ver que es un ejército de nazis y que Rusia también lo es. Porque nazis tambien abundan en Rusia.
Esta aceptación de que Ucrania es nazi y por extension su gobierno es pura propaganda (utilizada incluso por Putin) y suaviza la invasión rusa y la justifica de algún modo.
Lo cierto es que no hay ninguna prueba real que pueda relacionar a Zelensky y a su gobierno con ningún tipo de nazismo y no hay ninguna prueba real que demuestre que Zelensky es un líder autoritario. Aun así, los comentarios están plagados de comparaciones entre Putin y Zelensky.
La idea de esto es: "Si los dos bandos son malos, no tengo responsabilidad moral de posicionarme en contra ni a favor de nadie".
En realidad, hay una responsabilidad moral de posicionarse en esta guerra y es a favor de Ucrania, un país que existe y que el gobierno ruso, como han dejado claro, está dispuesto a destruir.
Expertos militares
En Menéame parte del sesgo existe principalmente por falta de otros puntos de vista.
Hay muchos militares y expertos en este tema (no me refiero a Menéame), pero en Menéame se toman los análisis de Pedro Baños como el principal referente. He visto dos artículos/entrevistas suyas en la última semana. Por lo general, mucha mención a la OTAN en sus artículos y casi nula mención a la relación entre Rusia y Ucrania que uno pensaria que es el tema central aqui.
No estoy a favor de censurar, me gusta escuchar todos los puntos de vista. Pero sí estoy a favor de coger opiniones con algodones en este conflicto. En este caso, además, Baños es conocido colaborador habitual de Russia Today lo que le hace no ser una fuente completamente imparcial.
¿Por qué no hay más análisis de otros expertos más críticos con la posición de Rusia aun siendo probablemente mayoritarios? Porque aquí son literalmente catalogados de rusófobos y de propaganda occidental.
Apoyo armamentístico a Ucrania
La posición de apoyar armamentísticamente a Ucrania también tiene su punto.
Es una posición que a priori respeto y de alguna manera comprendo. Como también creo razonable la opción de armar a Ucrania para defenderse si ellos lo piden es también muy válida. Al final y al cabo están en guerra con un imperio que les ha amenazado la existencia y la lucha pudiera ser la única salida que les quede. Ambas opciones deberian ser respetadas como validas.
En Menéame parece que la única opción valida es la de no dar armas a Ucrania y dejar que Rusia tome lo que considere "para evitar muertes innecesarias". Cualquier otra opción es añadir gasolina al fuego.
No recuerdo a nadie decir nada semejante sobre Irak o Afganistán cuando EEUU decidió invadir ambos países y siendo la diferencia militar mucho mayor.
Fuentes de información más que dudosas
Observando en los últimos tiempos fuentes dudosas como la cuenta de Twitter ASBMilitary esta ganando peso en la página, especialmente en los comentarios.
“Expertos” que dicen lo que se quiere oír
Hay, por ejemplo, ahora en portada una entrevista a Peter Hitchens, un tío conocido en el mundo anglosajón por sus comentarios antivacunas, homófobos y otras polémicas.
Si Peter Hitchens contara en esa entrevista los crímenes que Rusia está cometiendo y las posibles consecuencias de esta guerra para la población ucraniana, esa entrevista no estaría en portada y probablemente nadie la hubiera enviado. La única razón por la que esa entrevista está en portada es porque no se suma a una condena firme de Rusia y es una voz discordante. En resumen, "dice lo que queremos oír".
Falso victimismo ruso
Bien utilizado por el gobierno ruso como siempre se ha hecho en el pasado para justificar similares escenarios, hay preferencia por situar a Rusia como una víctima de una geopolítica que tiene a EEUU como principal vencedor. En estos análisis se ignora:
- La gran mayoría de la población de Ucrania (60%) quiere unirse a la UE y en menor medida a la OTAN
- Rusia lleva 20 años tratando de desestabilizar Ucrania y tenerla bajo control, obviamente, generando una polarización en la población
- Se ignora y casi se tacha de conspiranoico la más que probada influencia rusa en muchos procesos ocurridos en occidente como el Brexit, el Proces, las presidenciales francesas y americanas, ...
- Se ignora también que Rusia lleva años realizando ciberataques a todos los países de la UE incluida España.
Acabo de leer una solemne declaración de una asociación de guardias civiles que se muestran dispuestos a verter su sangre por su país. Encomiable sin duda, si cogemos ese hecho aislado.
Por otro lado declaraciones tan irresponsables como las de Aznar, y aún más si cabe Ayuso, no hacen más que calentar el panorama. Y el panorama es el de la frustración de una derecha (y extrema derecha) que querría gobernar cuando el resultado electoral no les ha concedido los avales para ello.
Sería buen momento para recordarles los momentos en los que se han calificado como "demócratas de toda la vida", precisamente por no estar ejerciendo como tal.
Las medidas políticas y la acción de un gobierno, nos gusten más o menos, forman parte de las potestades legítimas de cualquier ejecutivo. Y la posibilidad de aplicar una amnistía se cuenta entre dichas potestades, por lo que no cabe recurso de inconstitucionalidad alguno ante un TC en rebeldía que ni siquiera cumple con la renovación de plazas prevista por ley.
Si alguien está vulnerando el marco legal, de hecho son los propios togados. Declaraciones como la del politizado CGPJ son poco más que un brindis al sol que sólo contribuyen a caldear más el ambiente de forma absolutamente injustificada, y desde luego no se pretende otra cosa.
Porque lo cierto es que el proceso judicial contra el nacionalismo catalán, además de haber sido por años el hazmerreír de Europa, ha adolecido desde el principio de tintes de farsa que ahora se tornan en comedia tras las últimas actuaciones del juez García-Castellón, cuyo currículum acumula tal colección de disparates que haría sonrojar a cualquiera con una mínima noción de lo que es la decencia, por muy Guardia Civil que sea, como por cierto lo fue mi abuelo, y por mucha sangre que esté dispuesto a entregar en defensa de su patria.
Enmendar tarde, mal y nunca los veredictos de los procesos al nacionalismo catalán no sólo es una decisión de justicia para con los hechos, además de pragmática en cuanto a la gobernabilidad,es un paso en favor de la concordia y tal vez lo mejor que se pueda hacer para restablecer los mejores ánimos de convivencia en este país, una asignatura pendiente desde hace prácticamente un siglo.
Los irresponsables que propagan llamamientos fratricidas deberían ser disciplinados con el rigor de la ley y aún se quedaría muy corto para el daño en la convivencia que causan del país que dicen amar, pareciera que responden antes a intereses puramente partidistas que a cualquier forma de patriotismo altruista.
Se diría que ciertos sectores de la derecha están perdiendo completamente los papeles, situándose fuera del marco legal, mientras aquel militar retirado que abogaba por "fusilar a 20 millones de hijos de puta" debe estar aplaudiendo sus acciones. Todo ello mientras invocan una constitución que ni siquiera les avala.
Esperemos que este bochornoso teatrillo quede en el anverso al pasar la página y que prevalezca el estado de derecho del que nos hemos dotado como marco de convivencia y, aún más importante si cabe, el sentido común, que a día de hoy aparece en horas bajas en demasiados liderazgos políticos.
Hay mucho más en juego y que perder que una legislatura de cuatro años, por ello tanto más escandalosas resultan algunas irresponsabilidades que estamos viendo estos días. Y obviamente no me refiero a la propuesta de amnistía. Esperemos no tener que lamentarlas cuando ya sea tarde para ello.
No soy mucho de escribir ni participar por aquí si echáis un vistazo al historial, aunque llevo bastantes años por aquí. Pero esto lo escribo desde la indignación y quiero ponerlo antes de que se me pase el cabreo.
Resulta que unos amigos vienen este fin de semana de visita, han mirado el billete y les costaba 100 pavos. Me ha extrañado, lo he mirado y eran 66.
¿Por qué? Pues básicamente porque los billetes baratos, según el trayecto, no los venden en la web. O nos lo vende en la app, aunque en ese caso no sean más caros. Depende del misterioso algoritmo de Renfe. Y los precios pueden variar que flipas según donde consultas.
Vamos, que si viajas de uvas a peras, no tienes la app y no conoces las nuevas políticas de Renfe, pues te jodes y pagas 30 pavos mas. Yo viajo bastante porque vivo lejos del pueblo, pero hasta ahora no me había dado cuenta de esto porque siempre había comprado desde la aplicación. Ya me queda la duda de si al intentar comprar en taquilla te la clavan igual.
Lo de la "raynanifición" de los precios de Renfe ya me parece lamentable, pero que encima se aprovechen de la gente por desconocer su forma de trabajar, es de ser bastante despreciable.
Mando capturas tomadas con un minuto de diferencia, ambas identificado en la plataforma para descartar que la diferencia de precios fuera por no tener cuenta (que igualmente me parecería lamentable).
Ahora pregunto, por si alguien con conocimientos lee mi artículo. ¿Esto es legal? ¿No es denunciable? ¿Tendría recorrido en un juzgado?
Porque de verdad, me tienen hasta los cojones.
P. D.: Para que no haya confusión., esto no va en contra de los trabajadores de Renfe (conductores, servicio de a bordo, taquilleros, toda la gente que lamentablemente tiene subcontratada para ahorrar costes, etc) que ni pinchan ni cortan en estos temas. Mi crítica es a los #*xgf*ta que toman estas decisiones para aprovecharse de la gente usando un servicio público.
No paro de leer análisis sobre la desafección del voto popular con la gestión de Carmena y todos tienen bastantes notas en común:
En primer lugar, el planteamiento de unas expectativas irreales, que muchas veces ni siquiera estaban planteadas en el programa electoral (que ya de por sí era sumamente irreal).
En segundo lugar, esas expectativas (ya de por sí irreales) rara vez se ven contentadas o compensadas. Da lo mismo que se haya trabajado mucho en ese tema, que se hayan hecho cosas o no, que la situación haya mejorado. Si no se cumplen tal y como yo quería, ya han fracasado irremediablemente.
En este sentido, nunca se contextualiza. Da lo mismo que el gobierno esté en minoría, que la coalición gobernante sea sumamente heterogénea y defienda intereses de distintos tipos de población no siempre coincidentes, que la entidad gobernada no tenga capacidad competencial, legal o financiera para hacer lo que yo quiera. Eso no importa, debe ser hecho y si no es mi solución y es una de consenso por debajo de mis expectativas, ya no sirve.
Pero el tercer punto es el más sorprendente de todos: la frustración conduce a la pataleta y a facilitar el mal mayor. No se han cumplido al cien por cien mis expectativas sobre determinado punto, así que no voto y facilito el gobierno a la derecha, que va a ser mucho más perjudicial para mí precisamente en ese punto, pero me da lo mismo, porque estoy enfadado.
¿Qué Carmena va a aprobar la operación Chamartín? Pues no la voto, que seguro que el PP no aprueba una operación Chamartín mucho más agresiva.
¿Qué se han hecho protocolos anticontaminación para toda la ciudad, pero también Madrid Central donde yo no vivo? Pues me enfado fuerte porque no se preocupan lo suficiente por la contaminación de mi zona, y que gane el PP, que no toma medidas anticontaminación de ningún tipo.
No deja de ser sorprendente esta reacción que raramente se ve en la derecha. De algún modo la derecha sabe que, aunque sus expectativas no se cumplan, sus intereses siempre siempre van a estar mejor representados votando a la derecha.
No sé si es porque en las izquierdas ciframos más esperanzas de mejora personal a través de la vía política, y por eso tenemos una relación mucho más emotiva tanto en la construcción de expectativas irracionales como en la frustración posterior y consecuente resentimiento.
También creo que tendemos a darle más (demasiada incluso) importancia a nuestro voto. Y por eso la derecha vota siempre, pase lo que pase. Porque no le da importancia. Simplemente es un instrumento para alcanzar mejor sus intereses. Para la izquierda no, para la izquierda, el que quiera gobernar tiene que estar a la altura de nuestro voto (que es mucha) y si no, nada, preferimos morir vírgenes antes de entregar nuestra virtud a un adevenedizo.
Finalmente, por no extenderme, un bonus track sobre la generación de expectativas irracionales.
Aquí tenemos el ejemplo de esta afirmación de Carlos Sánchez Mato: www.meneame.net/story/madrid-puede-expropiar-viviendas-blackstone-paga
Mato, a quién tengo (y sé) por una persona honesta, sabe de sobra que esa afirmación es absolutamente falsa e irrealizable. Lo sabe porque además ha sido concejal de Hacienda. Pero la hace porque sabe de sobra que no va a tener que responder por ella. Que en ningún caso va a tener el suficiente poder político como para que sus votantes le puedan pedir el cumplimiento de esa afirmación. Pero claro, esa afirmación le sirve también para arrojársela a sus rivales de izquierda más posibilista ¿por qué no hacéis eso que yo digo que sí se puede hacer? Contagiando también esas expectativas al electorado de la otra izquierda.
Y por la aparte del receptor del mensaje también se entra al juego. También se quieren creer lo que les dicen (baste con ver el hilo enlazado, como se acepta acríticamente y se jalea la afirmación), e incluso les interesa creérselo, para poder seguir encaramados en su atalaya moral. Formación de expectativas irreales que conducen inevitablemente a la frustración.
La solución pasa por unos políticos más responsables, sin duda, capaces de trasladar a los votantes unas expectativas razonables. Pero también pasa por unos votantes más serios, que desconfíen de paraísos lejanos y aprendan a valorar escenarios realistas, insatisfactorios, mediocres y de consenso. Porque la vida está ahí, es eso.
También debemos dejar esa relación emotiva con nuestro voto y empezar a verlo como lo que es, una (de entre tantas) herramientas para defender nuestro interés, e intentar usarlo de la manera más eficiente posible.
menéame
