#22#23 Mi madre que no es una mujer de Tomelloso, sino una gallega tozuda, más de pueblo que las bellotas, se apuntó hará unos 20 años a un curso de ofimática gratuito que ofrecía el ayuntamiento, más adelante hizo cursos de photoshop, html, y todo lo que pilló de informática (yo ya perdí la cuenta) que ofrecía el ayuntamiento, lo que me dejó flipada más de una vez fue ver a chavales que se estaban sacando la carrera entonces (chavales que hoy tendrán treintaylargos) preguntarle cosas si la encontraban en el mercado del pueblo sobre ofimática y photoshop (desde luego que este último lo maneja 1000 veces mejor que yo), desde consejos hasta utilidades.
Sé que esto es evidencia anecdótica, pero no se os ha pasado nunca por la cabeza que a lo mejor las mujeres de una edad pertenecientes al medio rural, solo hacen esas cosas, porque es lo único a lo que tienen acceso, y no porque eso sea lo único que les guste.
#10 Pues haz algunas búsquedas en google, no voy a hacer el trabajo por ti. Pero ya te adelanto que fue uno de los mayores pelotazos de la historia de España. Al menos de lo que va de siglo.
¿Se revalorizarán los terrenos por tener un circuito de F1? Sí.
¿Tenían valor añadido antes por el hecho de estar por la zona del IFEMA? No.
¿A quién beneficia esa revalorización? Sólo a la gente que no me gusta.
¿Dónde están los documentos que muestren la gente tiene terrenos por la zona? Para qué quieres saber eso. Lee mi tuit y compra mi libro.
#22 el que indica marroquíes es el Tweet, no La Razón que pone claramente sudamericanos. Y tampoco se centra en otra cosa que la queja del padre tras su puesta en libertad de los condenados, que es lo que ahora ha ocurrido y lo único que indica el titular.
Para todo lo demás adjunta, la propia noticia, un link al la del juicio, explicando perfectamente.
#11 Esa parte es la de "antecedentes". Los acuerdos estan mas abajo, colegui. De ahi es de donde tienes que copiar el texto. Que es que no sabeis ni os enterais de nada. Toma, te lo facilito. Este es el parrafo que deberias haber copiado si hubieras terminado la primera y entendieras lo que lees:
En cuanto al ámbito del reconocimiento nacional, Junts propondrá la celebración de un referéndum de autodeterminación sobre el futuro político de Catalunya ampa- rado en el artículo 92 de la Constitución. Por su parte, el PSOE defenderá el amplio desarrollo, a través de los mecanismos jurídicos oportunos, del Estatut de 2006, así como el pleno despliegue y el respeto a las instituciones del autogobierno y a la sin- gularidad institucional, cultural y lingüística de Catalunya.
#58 No me gusta hablar de monstruos, eso implica cierta distanciación sobre los verdugos, como si tuvieran que ser especialmente malos y marcados por el destino para acabar haciendo algo así. Es como en el tema de violencia de género o de accidentes en conducción bajo los efectos del alcohol. A lo mejor nadie nace pensando en conducir borracho o matar a su pareja, pero creo que se puede entrar en una espiral tóxica que te lleve a ello.
Seguramente son dos personas tóxicas que se han retroalimentado entre ellas, mientras más se toleran entre ellas, más mueven la línea de lo "admisible". Y al igual que con el alcohol, pues seguramente muchos empiezan con una copita, y siempre terminan con una más, la última, claro está. A partir de ahí, algunos lo llevan peor que otros, y es habitual que personajes toxicos se busquen entre ellos.
#77 no está en la ley trans, está en el resto del ordenamiento jurídico. Para acogerte a la ley trans tienes que firmar un papel en el registro civil, en ese papel juras que consideras que el género mostrado en tu partida de nacimiento es erróneo, pues bien, a lo mejor ésto te sorprende, pero ir al registro civil y firmar juramentos falsos para obtener un beneficio es ilegal. Flipante ¿verdad?
#5 Yo creo que la sentencia de un juez debe ser respetada tanto en este caso como en otros en los que también se les descalifica.
De hecho, al ser este un ejemplo de juez que sentencia en contra de alguien que se ha cambiado de sexo ilegalmente (obviamente basado en pruebas y en la interpretación de las leyes), se podría calificar por algunos (en mi opinión, muy burdamente) de tránsfobo, atendiendo al párrafo que destacas.
Yo sí creo que este juez a tomado su decisión correctamente. El cambio de sexo no es un "juego", y si además se toma tal decisión para "beneficiarte" de ciertas ventajas que pudieran existir al cambiar de sexo, sin duda debe ser algo ilegal.
No caigamos en las mismas torpezas que políticos o periodistas insisten en difundir, culpando y descalificando a los jueces según si sentencian a nuestro disgusto o alabándoles si condenan como "a mí me gusta".
#5 No ha dicho que no acepta el cambio porque tiene voz de hombre, sino porque son claras sus intenciones de cometer fraude. Eso no es ni un informe médico, ni uno psicológico, ni tiene que ver con la apariencia ni la función corporal de la persona, por lo que es un criterio dentro de la ley, llevamos meses diciendooslo y no os entra en la cabeza.
#18 Ajá, así que de un seguido de elementos te quedas solo con el que a ti te interesa y obvias interesadamente todos los demás. ¿Que necesidad tienes de hacer tal cosa?
Por cierto, Juan Avello Formoso y Matías Martinez no son la misma persona. ¿Que necesidad tienes de confundirlos?
#51 porque imagina que les dan todo lo que piden y se ve que realmente lo que pasa es que no valen para nada. No van a arriesgarse, se vive mejor quejándose.
#51 Pues porque al colectivo mayoritariamente se la suda y ese es uno de los principales motivos de peso de la decadencia del sistema educativo. Lloran mucho pero no hacen nada y si alguien trata de que algo vaya mejor lo torpedean y se siguen quejando de que nada funciona. Eso es lo que hace el que firma el artículo.
Sé que esto es evidencia anecdótica, pero no se os ha pasado nunca por la cabeza que a lo mejor las mujeres de una edad pertenecientes al medio rural, solo hacen esas cosas, porque es lo único a lo que tienen acceso, y no porque eso sea lo único que les guste.
¡Ahí lo dejo!
#FreeAssange