#45 21 años para un foro, es bastante viejo. Por no hablar del hervidero de odio, y todo lo peor de lo mas radical alli juntitos cantando unga unga al unisono cara al sol. Es un foro que te hace sentir odio.
#47 yo no veo ningun problema en la multiculturalidad de por sí... sí que veo un problema cuando islamistas pretenden imponer su vision y creencias, por ejemplo en lo referente a la mujer. Eso si que es un problema... ya nos libramos en Europa de opresion de la iglesia para que ahora vengan otros a imponer sus creencias y costumbres.
Creo que la inmigracion es necesaria, sobre todo en un pais tan envejecido (yo mismo vivo en otro pais ahora), pero ciertos comportamientos no se deben de tolerar.
Edit: Eso no quiere decir que este impresentable de Vox sea una puta escoria racista de mierda
#10Un español nacido en Chachapoyas o en La Paz eran tan español como uno nacido en Barcelona o Huelva.
A ver, si tus abuelos eran de Plasencia pues ni tan mal. Ahora, si eras descendiente de la gente que llevaba siglos habitando aquellas tierras o de algún africano secuestrado y obligado a trabajar en las tierras robadas a sus legítimos propietarios... pues lo mismo no eras tan "español" como uno de Huelva.
si funcionaban como colonias, ¿por qué los españoles peninsulares emigraban a esas "colonias"
Porque sin colonos si no no funcionarían como colonias.
#16 Eso que señalas es un poco más cierto que lo que dice #10, pero tiene matices. Benedict Anderson, en "Comunidades Imaginadas" explica el proceso de desarrollo del nacionalismo en general, pero uno de los ejemplos que más desarrolla es el de los "vierreinatos" españoles. Un español nacido en Chachapoyas o en La Paz podía llegar al máximo cargo funcionarial de su virreinato, pero al no haber nacido en la península no podía alcanzar ningún cargo de funcionario en ningún otro virreinato ni, mucho menos, en la península. Y eso independientemente de quien fueran sus padres: si estaban afincados allí y nacía allí, esto era lo que había.
Un español nacido en la península podía alcanzar el mayor grado funcionarial en cualquier territorio de la corona. Se les enviaba, de hecho, a América a ocupar esos puestos, y luego podían regresar.
Esta diferenciación hizo que muchos funcionarios de los virreinatos empezasen a desarrollar una identidad propia que, más tarde, se convertiría en nacionalismo (con el auge de las ideas liberales y románticas), y desembocaría en los procesos de independencia.
#10, lo que describes, precisamente, es un proceso de colonización: se van a las tierras de otros porque allí, por ser blancos, tendrán más oportunidades que los nativos, que son sometidos por los colonos. En las colonias inglesas o francesas sucede lo mismo, ¿crees que no había blancos que se instalaban allí? ¿Quién crees que son los boers, o de dónde crees que salen los blancos sudafricanos, o los estadounidenses y australianos? Que un Imperio tuviera unas colonias claramente extractivas (el británico), y el otro no tan claramente extractivas (el español) tiene más que ver con la época y la mentalidad con la que se construye el imperio que con el rol que juegan esas colonias. España construye su imperio con una mentalidad absolutista, mercantilista, propia del XVI y XVII. Inglaterra construye su imperio con una mentalidad capitalista y nacionalista propia del siglo XIX.
La población de la zona, en los virreinatos, estaba explotad a través de las encomiendas. No confundas los nativos con los blancos españoles, y los mestizos que surgirían posteriormente. Que el Imperio Español no fuera explícitamente un colonialismo de poblamiento como sí lo fue América del Norte no significa que no fuera colonialismo.
#53 Guiri35 
