#217 te repites como un loro, relee mis primeros comentarios en la conversación a ver si ves algún atisbo de falta de respeto, lo que no tolero es que me falten a mi, solo por decir que alguien lleva razón con argumentos.
Eres subnormal, criaturita
Vamos que si entran en una casa de USA cualquiera también determinarían que son terroristas, no? Están en su país, en su casa, y tienen armas, eso los convierte en terroristas o la autodefensa donde queda?
#215 Lo único que ha quedado demostrado aquí es que no sabes ni entender un simple estudio y que de soberbia el "sobrao" eres tú, faltando al respeto en cada comentario y subiendo cada vez mas el tono.
Que la subida afecte más a los productos relajados por el gobierno no lo puedes justificar con inflación ni con abstractas ”tendencias alcistas”, tío ridículo
Te lo explico la última vez antes de bloquearte por anormal, el artículo solo habla de los productos rebajados por el IVA, no se donde infieres ahí que los demás productos no han subido, la subida fue generalizada durante meses, no localizada en el momento de la bajada del IVA, luego claro que hay una tendencia inflacionaria.
Que los supermercados se han forrado con las subidas no lo niega nadie, que el IVA se repercutió, al menos si nos creemos ese estudio, tampoco.
Ahora vuélvete a gritar al bar con tu sol y sombra, que te van a dar el premio al listo del pueblo, gilipollas.
#213 Ehm, no, quizás deberías mejorar tu comprensión lectora y no faltar a la gente porque sí, que el estudio está ahí también lo he comentado yo hace días, y si lo leyeses verías que lo que dice #191 es cierto, el IVA sí se repercutió al consumidor, pero se ve como la tendencia alcista hizo que en 2 meses esa bajada se la comiese el aumento de precios.
No se ni por qué me molesto en contestar a un payaso que insulta nada mas le llevan la contraria, pero lo dicho, mas comprensión lectora y menos faltar, o vas a acabar bloqueado por mucha gente
#16 el calentamiento global no tiene nada que ver con comer poco, si no con cambiar lo que se come y no despilfarrar a lo bestia, el transporte supondría muchísimas más emisiones de carbono que la alimentación si bajásemos el consumo de carne a nivel mundial
#203 No es mentira, he buscado el EsadeEcPol porque me sonaba a bulardo, pero sí que existe y los estudios que publica tienen buena pinta a priori, el estudio está ahí y confirma lo que dice #191 en su comentario
#144 Dónde? sobre el propio comentario no es un enlace, en la sección de comentarios tampoco... que me estoy perdiendo, hay una app de esto y yo solo uso la web?
#1 Es fácil de entender, es porque Irán tiene una de las mayores reservas de petróleo del mundo, Israel es un mero consumidor y desastabilizador de la zona, pero si se ponen restricciones o directamente se atacan pozos petrolíferos iraníes la producción mundial lo va a notar pero bien
#1 Ese tal Jesús del que hablas, está en esta sala ahora mismo?
Mas allá de la tontería, coincido en que los sionistas quieren exterminar a todos los que no son ellos, no va ni de religión
#112 Acabo de echarle un ojo al estudio, tiene buenta pinta. También se ve que ese iva que sí se repercutió al consumidor en menos de 2 meses ya estaba absorbido otra vez por la subida de precios
#68 te iban a subir las demas, que mas te da, si el estado necesita 100 va a tener que recaudarlos, o te crees que no te iba a afectar a ti? El problema es reducir el gasto superfluo del estado, como políticos de mierda y funcionarios de ventanilla que sobran tres cuartas partes con una buena administración digital
#58 "Que la adopción por parejas heterosexuales tenga preferencia yo lo veo normal, ya que las parejas heterosexuales son lo normal."
Vete a la mierda, homófobo
#15 No es por darle verosimilitud a este payaso, pero el nombre del león es lo de menos, no creo que viniese de Italia, lo capturarían en sabe dios que confín del imperio romano y lo llevaron al coliseo, podría llamarse Conan, Atila, Mohammed o Calcetines
Edit: no había visto que se me han adelantado