#24 Pedrazo, sabemos que no eres el tipo al que menos veces cambian el pañal en el cotolengo donde tu familia te envió, pero poner una notícia que se hace eco de un acta oficial, que encima es lo que pone textualmente en la noticia, es algo que ni los que más nos reimos de ti esperábamos
#19 vaya que chorprecha! y mira que aquí han dicho por activa y por pasiva que eran grupos neonazis organizados que habían ido allí solo a pegar al presidente!
#24 Creo que #3 está hablando de un bulo, tu no has puesto nada que tenga que ver con eso, mas bien son portadas con los datos disponibles en esos momentos, sin invenciones, y desde luego sin audios o videos hechos o puestos para engañar.
#10#14#19 Pues espero que no, al igual que no tenía sentido acusar a los de Altsasu de terrorismo, en ambos casos son agresiones. La ley no debe ser un arma arrojadiza que tirar a tu enemigo, debería ser una herramienta que garantice justicia al servicio del pueblo y no favorecer intereses políticos ni personales. Y no me vale eso de que como a los míos les acusaron de X injustamente pues tú te lo comes también, eso no es justicia, es una puta mierda.
#26 mucho más feo me parece que el Tribunal que va a procesar al Fiscal por revelación de secretos filtre dos semanas antes el sentido de su resolución al causante y principal beneficiario de este barullo, el ínclito jefe de gabinete de la consorte del defraudador confesó, la señorita pa lante.
#24 dices finalmente "otra cosa es será que al final no puedan demostrar que la filtración venga de ahí, precisamente que enviara los correos a su cuenta PERSONAL, los deja en un sitio no auditable y donde podría haber borrado el rastro hace 6 meses, habrá que ver en qué queda la cosa" por tanto no es un hecho probado que el Fiscal haya filtrado el correo o relatado de boquilla como dices, la existencia de dicho correo, ergo tu relato es alegato incriminatorio con hechos no probados.
#2 Tal cual, pinta un "landslide" que dicen los yankis. Victoria aplastante en todos los flancos, mayoria absoluta.
Con semejante victoria para los supremacistas, nos toca empezar a pronunciar adecuadamente Sieg heil por todo el globo.
#13 A ver, Trump no fue durante su mandato ni de coña de los peores presidentes que ha tenido usa recientemente, sobre todo en política exterior.
Pero la verdad, últimamente al hombre se le veía más pa lla que pa ca y mentiría si dijera que no me preocupa.
El Trump de la anterior presidencia no tenia 2 guerras en marcha ya, este sí. No voy a clamar que se va a acabar el mundo, ni que fue el peor presidente, pero creo que en el contexto actual su nuevo mandato podría ser diferente al anterior
Si dices "los hechos son que Trump no inició ninguna guerra" debes asumir que "los hechos son que Biden terminó con la guerra de eeuu en Afganistán".
Esos son hechos.
Luego está el argumentario. Podemos decir que Trump no inició ninguna guerra pero aumentó las tropas desplegadas en medio mundo. Y podemos decir que Biden retiró las tropas pero de forma muy ineficiente.
#13Con Trump todo eso se desinfló y salía dándose la mano con el coreano loco y los demás.
Previo a que Trump empezara a bocanadas de tonterías previas, que parecía que iba a tener una guerra con ellos y llevando la tensión al máximo, aunque luego quedó todo en un apretón de manos.
También movió la embajada EEUU en Israel a una zona no neutral, lo cual motivó múltiples protestas.
También era quien decía que el resto de países debía de poner más pasta en la OTAN.
Yo lo veo como el típico matón, que le ha venido muy bien en los negocios, ya que allí es como se triunfa, pero no es ningún genio ni nada parecido. Y llevará las cosas hasta el límite para luego retirarse, aunque en esos juegos, a veces, la otra parte no quiera retirarse.
#160 no tengo ni idea, a lo mejor simplemente sabían que no iban a ganar y por lo menos poniendo a Kamala cubrían un cupo para quedar de guays.
Con los cuatro años que llevan en EE.UU. a lo mejor no les compensaba quemar a un candidato con posibilidades
#127 ¿Tu crees que el material militar, con lo caro que es y lo peligroso que es dejarlo por ahí, no se hizo de forma consciente y premeditada? que Biden chochee no significa que los generales norteamericanos chocheen, Nixon, cuando estaba borracho, ordenó varias veces bombardear la URSS, ya ves el puto caso que le hicieron.
#13 A ver, si bien es cierto que la retirada total de las tropas de Afganistán fue con el mandato de Biden, esta fue un compromiso de los acuerdos de Doha que firmó Donald Trump, ¿que podría haber hecho Biden, romper los acuerdos? y lo de dejar armas a los talibanes es por que mientras sean anti rusos todo ok.
#17 Eso son puras conjeturas tuyas, conjeturas húmedas, puro alegato acusatorio no probado. El único hecho probado en este momento es que el Fiscal General dió la orden de publicar una nota informativa. De bulos y desinformación estás doctorado como ha quedado demostrado en tu comentario.
#450 pues habrá que preguntarle al gobierno central porqué decidió no hacerlo para que les entendamos en lugar de especular y ponerles como los trapos.
#61 valandildeandunie * 
