#19 Se dan nombres y apellidos de periodistas, igual que muchas veces en los debates se dan nombres de políticos, asesores, o toda clase de técnicos. A ver si ahora, los periodistas son una casta intocable, tsk...
#17 entonces ¿Alguien que llama corrupto a un corrupto, es igual a otro que llama corrupto a alguien que no lo es?
¿Son lo mismo porque los dos están acusando de corrupción a otro?
Esta es la deducción que la derecha intenta, una y otra vez, hacer pasar como argumento lógico, lo hacen con todo. No solo con la corrupción, lo hace con cualquier tema,
#14 ¿Lo qué?
Esas declaraciones van dirigidas a sus votantes, que se las comen con patatas porque en efecto, su "amor" por la lideresa carismática les impide razonar con un mínimo de lógica. En este caso gana puntos de carisma porque "mira como deja a los rojos por los suelos" (aunque la realidad sea otra, lo importante es que la actitud que toma es la del ataque constante, con lo que a sus ojos "está ganando y es la fuerte" ya que quien se defiende "es el débil" a un nivel completamente superficial, que es al que se opera habitualmente)
Cada vez más se convierte todo en un espectáculo, en entretenimiento. La política, las noticias, los debates... todo se convierte en una pelea típica de las que antes estaban limitadas a verse en los programas del "tomate", "sálvame" y demás, donde, al igual que en las peleas de monos, el que grita más fuerte y el que tira más mierda al contrario es el que gana.
No se trata de un tema "Los del pp son wuena hente y los del soe son malos o sunormaleh" si no de que toda la sociedad se ha visto afectada por el virus de la vacuidad y la falta de interés en profundizar en los temas, en todo se queda en lo más superficial. Se lee en diagonal, se generan ideas equivocadas y con eso se toman decisiones apresuradas y mayormente perjudiciales para quien las toma.
Ahora todo es una batalla de hooligans y todos tienen la razón. Nadie es capaz de dudar de sus propias ideas, de ponerse en la piel del otro, porque "yo vi a ganal esto por miscojone" y como tigres y leones, todos quieren ser los ganadores, aunque con esta actitud la realidad es que todos acaban siendo los perdedores, pero con "victorias" de tipo "mira que zasca" ya se dan por felices, aunque a la larga su vida vaya empeorando constantemente.
Está bien tener una ideología, sea de derechas, de izquierdas o de lo que se prefiera, pero esa actitud chulesca, despreciativa, etc.. que vemos ya desde hace más de una década a todos los niveles, desde el parlamento hasta la sección de comentarios el último pseudo-medio panfletario de turno, no nos lleva a nada bueno.
Hay que cambiar la actitud hacia una menos confrontativa, pero claro, mientras se piense que "si no insultas y dices las cosas claras eres un moñas" seguiremos en la mierda.
#15 No, no dijo eso.
No dijo eso.
No dijo eso.
Escucha el puto audio. El mierdas de Ferreras se QUEJA airadamente de que el montaje que le han preparado para que diga es MUY burdo. Deja claro qu él "va con ello", que no se crean que es un perrito malo; pero dice que Pablo Iglesias no es tan tonto como para abrir una cuenta en un paraíso fiscal con una transferencia de Venezuela con su nombre y apellidos.
Es obvio que estaba convencido de que era una puta mentira, y cuando la expone lo hace dándole una total veracidad. Sí, ya sé que ni explicado así lo pilláis.
Crearon entre policía, empresarios y "periodista" una calumnia a un mes de las elecciones para manipular la democracia y hundir a Podemos. Mucha gente cambió de voto engañada por ese bastardo. Deberían estar todos en prisión si hubiese justicia.
Y tú eres uno de esos millones de cómplices que este delito tan gravísimo lo minimizan porque te conviene.
A muchos la democracia os vendría muy grande, si la hubiese.
#21 Se llamó terrorista al padre de Pablo Iglesias, perfectamente identificable
Si un periodista miente sobre políticos españoles y políticos del Congreso utilizan su esa mentira en su favor las víctimas de esas mentiras tienen todo el derecho de nombrar a las personas que firman las piezas informativas en las que se dicen esas mentiras.
La falta de decoro es decir mentiras a sabiendas de que lo son, no nombrar a los mentirosos o usar sus nombres para ejemplificar lo que sucede.
Y por otra parte retirar del diario de sesiones los insultos es lo mínimo imprescindible, pero no por eso deja de suceder.
#15 no es falta de decoro. Acusar a toda la profesión seria injusto. Nombrar a empresas corruptas, empresarios ladrones, reyes defraudadores, jueces colaboradores del lawfare.. es mejor que despreciar a todas las empresas, todos los empresarios, todas las monarquías o todos los jueces.
Que en el parlamento se señale de forma concreta es bueno. No es falta de decoro.
Lo que es hipócrita, es decir que van a luchar contra el lawfare, sun nombrar a periodistas, pero sí a jueces, en una entrevista con quien es su mayor exponente.
#6 a ver, decir que García ferreras pública bulos sabiendo que son falsos es un hecho, lo que le convierte en un periodista que, conociendo el funcionamiento de su gremio (que hay que contrastar las noticias es de primero de periodismo), actúa voluntariamente y de mala fe violando la buena praxis de su profesión a cambio de algo. Para hacer una acusación así hay que dar nombres y apellidos. Está actuación no es ilegal, pero es de una ética claramente reprobable y es, además, conocida por todo el mundo. Entiendo que el problema para ti es decir en el Congreso que eso le convierte en un corrupto?
#14 No, al contrario. Esas declaraciones están echas para azuzar a la escoria de la sociedad. A esos miserables que la respaldan con su voto y que justifican o defienden cada declaración de este tipo. Gentuza que no tiene nada decente que aportar a la sociedad y que necesita que alguien tan miserable como ellos esté en una tribuna para señalarles a quien odiar.
El CIS fue el único que le daba >30% al PSOE, el resto le daban <29%. El PSOE sacó 31,7%
El CIS le daba 30,8% al PP, el PP sacó 33,05%, el resgo le daban 30,8-37,2%.
Solo comentar que el día de las elecciones Sigma-DOS publicó un sondeo que daba 169-177 a PP-VOX y 141-149 a PSOE-Sumar. Y que GAD3 le daba 181 a PP-VOX y 139 a PSOE-Sumar.
Pero las hostias solo para el CIS. Me parece muy bien que se casque al CIS, pero cuando los otros también lo hacen mal también tendrían que recibir.
#12 En el caso de las elecciones catalanas ha fallado bastante, pero tampoco estrepitosamente, aunque suele sobrestimar siempre el voto de la izquierda.
En las ultimas generales falló por mucho menos margen que otras y quien falló estrepitosamente fue Gad3, cuyo director suele pasarse por los platós para decir que el lo hace bien y Tezanos mal.
#20 Solo te diré una cosa, y ojalá me equivoque, id preparando las escusas para cuando dentro de un año o dos todo siga igual o peor, para los que no son ricos claro.
#19 Ah, claro, porque como no existía el estado palestino, entonces la región y la gente que vivía allí tampoco existía, ¿no?
¿Alguna falacia más? Léete los dos artículos y al final del segundo encontrás mi propuesta de solución. Y no vuelvas a decir subnormalidades como esta, que denota poco conocimiento histórico:
De base todo tu comentario falla hablando de Palestina en sXIX, no habiendo existido el estado nunca.
#53#52 ha tirado de todos los clichés de la política argentina para meter miedo, Menem, dictadura militar, 2003.
Sus argumentos son equivalente a los de Venezuela y cuba
#15 El conflicto no tiene nada de complejo. A finales del XIX, varios judíos europeos de clase alta desarrollan las ideas sionistas, que básicamente es un ultranacionalismo de corte cultural copia de los que estaban surgiendo en alemania (no por casualidad, el autor de "El Estado Judío", Theodor Herzl, era austrohúngaro). Sus ideas se basan en la idea del estado nación, pero los judíos no tienen estado. Así que, ya en su libro, plantea que la solución es colonizar Palestina. ¿El motivo? Allí serán las putitas de occidente, podrán hacer lo que les rote si son un baluarte de Europa frente al mundo árabe. No era tonto.
Década de 1890, 50.000 judíos de Europa del Este se desplazan a Palestina para iniciar el proceso de colonización. Antes de 1890 la población judía en Palestina era mínima, apenas un par de aldeas tradicionales. Pero a partir de principios del XX, es ya de un 10%. La región tenía 500.000 habitantes, así que ese 10% son todo inmigrantes europeos.
1917, Gran Bretaña toma la región a los otomanos. Se apoya en los árabes prometiendo la independencia de sus estados, pero, a la misma vez, el primer ministro, Arthur Balfour, hace una declaración según la cuál UK hará todo lo posible para el establecimiento del Hogar Nacional Judío en Palestina. ¿Con qué legitimidad? La de sus cojones morenos.
Desde 1917 hasta los años 30, siguen llegando migrantes, ahora respaldados por la Declaración Balfour, los sionistas lo tienen un poco más fácil. La Sociedad de Naciones otorga un Mandato sobre Palestina a UK con el fin de crear el Estado Palestinos. Los Palestinos protestan porque UK está, sin embargo, creando el Estado Judío. Un estado que, desde el inicio, es exclusivo para los judíos y que, desde el inicio también, anuncia a bombo y platillo que los palestinos, descendientes de los cananeos , sobran.
En los años 20 los israelíes ya han construido un estado paralelo y han empezado a poner bombas y llevar a cabo ataques terroristas y masacres contra la… » ver todo el comentario
#20 la balanza comercial tan cambiante es síntoma de debilidad.
España solo ha tenido balanza comercial positiva cuando más jodida estuvo durante la crisis, en 2013. Y es por el desplome del consumo interno (y por tanto de las importaciones), no por que la economía fuera mejor. Y aquí en argentina es 100% este caso.
Así que usemos los datos con propiedad.
Y por cierto, si lo que dice un político en campaña hay que cogerlo con pinzas, lo que dijo Milei en campaña (de 18 o 24 meses) hay que cogerlo con guantes de recoger pura mierda, una pinza en la nariz y echarlo al crematorio. Asi que tampoco usemos eso como “dato” o argumento.
#29 noqdy * 
