#11#28 Pues fíjate que se pasó de frenada también con Errejon. No sé que pinta en una denuncia de agresión sexual, su pasado político, debatiendo con él como si estuviera en la barra de un bar.
Además yo pienso que un juez no debería de hacer preguntas retóricas, vamos, no ver lo nefasto que ha llevado las declaraciones este juez, es estar bastante ciego.
#15 Yo he estado frente a dos jueces, una vez mujer y la otra hombre.
En ambos casos, su tono era un poco chulesco, muy autoritario y, por supuesto, absolutamente falto de empatía con ninguna de las partes.
Y sinceramente, me parece bien que sea así:
1) Son una figura de autoridad que hay que respetar (igual que debería ser con sanitarios y maestros).
2) Deben mantenerse objetivos, neutros y ajenos las simpatías o antipatías que le puedan generar las partes.
3) Por su propia salud mental, es mejor que pongan distancia entre ellos y lo que juzgan (igual que deben hacer los psicólogos, psiquiatras y fuerzas de seguridad).
De hecho, uno de los problemas que tiene hoy en día la judicatura es la falta de objetividad y el traer la agenda política e ideología del juez al caso que se juzga.
Edit: por supuesto, como dice #21, tienen que rascar donde duele para intentar sacar la verdad, y eso implica hacer preguntas incómodas y duras.
#11 El tono da para detalle y cotilleo pero meh. El vocabulario es triste e impropio de una sala. Pero ya es que guiar al investigado con preguntas interesadas, parciales y con afirmaciones, eso es lamentable y nada normal. Espero que el expediente sea mayormente por ésto.
#21 no tiene sentido eso que dices de "un tono habitual"
Que sea habitual esa forma de tratar a los testigos, denunciantes o investigados no le exime de ninguna responsabilidad.
Esa persona es un juez que debe aclarar sus ideas con las preguntas que realiza, sin que sus sentimientos traspiren haciendo más difícil la experiencia a los que trata.
Si ese es su "tonito habitual" cuando trabaja, que vaya a un profesional para que le trate su problema
#11 el tono del juez es chulesco y sonriente, muestra mala educación y falta de empatía tanto con la denunciante como con el investigado
Vamos, que es impresentable que vayas a declarar y tengas que sufrir un interrogatorio hostil por parte de alguien que tiene que ser imparcial y facilitarte las cosas
#15 a ver si algún día le llaman a declarar algún día que pueda. Podrían preguntarle a ver cuándo tiene libre y así dejan de retrasarlo, que ya empieza a oler un poco mal.
#21 El juzgado de violencia contra la mujer denegó las medidas de protección solicitadas para el hijo menor de Juana Rivas porque ese juzgado ha decidido no asumir el caso porque consideran que es violencia doméstica y no es su competencia. Ese juzgado ni siquiera escuchó al menor. Pero eso no significa que la cautelar que emitió el juzgado ordinario (Juzgado de Instrucción n.º 4) que si escuchó al niño decaiga.
#17 No me convence la respuesta, si existe esa posibilidad, y se han pedido diligencias en ese sentido, veo sospechoso que sólo se pidan las que van en un sentido determinado.
#15 Si estás afirmando que mienten, se debe investigar esa mentira ¿no? ¿O el problema es que no cuadra el relato?
Porque parece que la investigación está un poco dirigida, si algo no cuadra con la idea preestablecida se ignora. Posiblemente no sea cierto, pero... es la impresión que da
#13 Pues sí, lo más normal del mundo es no publicar las cosas según te llegan. Es esperar a confirmar y tener el permiso de tu fuente. O el momento que más te interese.
Si habláramos de meses te daría la razón. Pero hablamos de horas.
#8 Puede ser que no haya falso testimonio, por supuesto. Pero en ese caso hay que investigar el origen de la filtración en otra parte. Que puede ser la fiscalía, por supuesto. En cualquier caso, me llama mucho la atención que se ignore el testimonio.
Creo que ya he contestado arriba, pero lo repito. Por supuesto hay que buscar la fiscalía como origen de la filtración. Pero en la fiscalía hay muchas personas aparte del FGE.
#18 Por lo general la serie 5000 parece que tendrá un aumento del 10-20% a nivel de hardware, que no esta mal y el resto ya será por mejoras de software.
Creo que lo que mas se ha criticado es el intento de comparar una 5070 con una 4090, cuando no es algo real seria solo usando el DLSS 4, y también la poca VRAM que van a meter en general, salvo en la 5090
Además yo pienso que un juez no debería de hacer preguntas retóricas, vamos, no ver lo nefasto que ha llevado las declaraciones este juez, es estar bastante ciego.
Totalmente deacuerdo con #15.