#1
«En mercados realmente libres, las empresas solo sobreviven si siguen innovando y ofreciendo mejores productos.»
Eso es forma muy idílica de ver el mercado.
Las empresas sólo buscan beneficios y si no se las controla lo intentarán por todos los medios, éticos y no éticos. De hechl siempre se están saltando las leyes impuestas para que el mercado sea ético.
Clásico error. El artículo confunde capitalismo con mercantilismo. Critica un sistema donde empresas influyentes manipulan al Estado (capitalismo de amiguetes), pero en vez de proponer más competencia y libre mercado, concluye que el problema es el capitalismo en sí.
Ignora que los monopolios no surgen de la nada, sino cuando el Estado impone barreras que limitan la competencia. En mercados realmente libres, las empresas solo sobreviven si siguen innovando y ofreciendo mejores productos.
Además, los datos son claros: los países con economías más abiertas tienen mayor ingreso per cápita y menos pobreza. Mientras tanto, los países con más intervencionismo han demostrado que más control estatal no es sinónimo de bienestar.
El problema no es el capitalismo, sino su distorsión por el Estado.
#6 Me toca los cojones SOBREMANERA el meme ese y todos los cienes que han salido relacionados. Porque yo lo veo de forma distinta: mientras USA y China están compitiendo en un campo que estará muy bien, pero que cuesta (y por lo tanto, contamina) UNA BARBARIDAD la Unión Europea saca una directiva para intentar contaminar un poco menos y por eso los sacan como a idiotas.
A los que, de los tres, están haciendo algo por el planeta en vez de para sí mismos, al menos en lo que se refiere a lo que dice el meme.
Resumiendo, que nos merecemos toda la mierda que nos está por llegar. Como de costumbre.
#8 Vaya cuñadez de comentario, dicho con todo el respeto...
Primero porque DeepSeek ha publicado su modelo, el de Aliexpress no lo sé porque no he mirado nada de él todavía. Y segundo porque "la gente" lleva literalmente un sistema Linux en el bolsillo. Y eso sin ponerte a ver en cuántos sitios más está sin que te enteres.
#33
Mi profesora de inglés, casado con un alemán (ella de Santa Mónica, California), y viviendo en Alemania, pues una vez me dijo que en EEUU ni han olido en su puñetera vida lo que es socialismo, por lo cual no me vengas con esas patrañas.
#8 Tu doble vara de medir en tus comentarios sobre ucrania y sobre israel sobresale la longitud del universo observable. Enhorabuena por tu mezquindad infinita, troll.
#102 Siempre divierten las tácticas de la alt-right en redes sociales.
- No... el tweet nunca ha existido, sois todos unos mentirosos!
- Bueno... vale, existe el tweet que dije que jamás encontrariais pero dice "liberar", no invadir
#40 Nop. Hay diferentes niveles en función de la distancia entre los conceptos que se manejan al enunciar los requisitos y los que se manejan al emplear el lenguaje e programación.
A mayor nivel, menor distancia
#40 >cuando en realidad solo hay dos; bajo nivel (Lenguaje máquina y ensamblador) y alto nivel (Cualquier otro).
Eso en 1999. Hoy los procesadores desde amd64 no operan en registros directamente como pensarias. Hay microcodigo, y a efectos practicos segun el compilador (y no hablemos ya de cosas como el IR de LLVM) hacen que muchas veces el procesador opere de forma totalmente distinta a la que operaria un Z80 con instrucciones que se ejecutan de formal literal.
#8 creo que tienes que volver a clase de lenguajes de programación.
Primero, como te ha dicho #20, C es un lenguaje de alto nivel, tan alto nivel como Java o Python.
Es una confusión muy común pensar que hay distintos niveles de “altura” en la clasificación de los lenguajes de programación, cuando en realidad solo hay dos; bajo nivel (Lenguaje máquina y ensamblador) y alto nivel (Cualquier otro).
Todo lo demás son charlatanería repetida mil veces por medios generalistas supuestamente especializados estilo Xataka.
Dicho esto, tu afirmación de que “cuanto más alto nivel más ineficiente” es evidente absurda y por ello falsa. La eficiencia del código depende mucho más de los conocimientos del programador que del lenguaje elegido.
Si el programador no tiene un base de algoritmia y escribe algoritmos que no son los óptimos para resolver un problema determinado, da igual el lenguaje que utilice, como si usa ensamblador.
#10C++ es infumable.
No. C++ no es infumable. Otra cosa es la curva de aprendizaje si no vienes de C.
C++ es "el lenguaje".
El único problema aquí es que Rust es un lenguaje muy joven
El no ser orientado a objetos es un handicap enorme para convertirse en un lenguaje de desarrollo general. Compararlo con C++, Java o Python es un error. La comparación debe hacerse exclusivamente con C.
se acabó C++ porque quién va a querer hacer proyectos desde cero con un lenguaje mucho más complicado y que además es más inseguro
Es "mas complicado" para quien no tiene idea. C++ una vez dominado acelera el desarrollo y mejora el código en varios órdenes de magnitud respecto a Rust: Es orientado a objetos.
Respecto a ser "un lenguaje inseguro". Eso NO existe. El inseguro está sentado delante del teclado.
En veinte años ni Cristo usará C ni C++ para proyectos que requieran lenguajes de bajo nivel.
Lo dudo.
Lo unico que "aporta" Rust sobre C es la "seguridad de memoria".
Mientras haya un carterista en la calle, supermercados de la droga, narcopisos o barrios donde no tienen huevos a entrar, lo mejor que pueden hacer es estar calladitos.
«En mercados realmente libres, las empresas solo sobreviven si siguen innovando y ofreciendo mejores productos.»
Eso es forma muy idílica de ver el mercado.
Las empresas sólo buscan beneficios y si no se las controla lo intentarán por todos los medios, éticos y no éticos. De hechl siempre se están saltando las leyes impuestas para que el mercado sea ético.
Ignora que los monopolios no surgen de la nada, sino cuando el Estado impone barreras que limitan la competencia. En mercados realmente libres, las empresas solo sobreviven si siguen innovando y ofreciendo mejores productos.
Además, los datos son claros: los países con economías más abiertas tienen mayor ingreso per cápita y menos pobreza. Mientras tanto, los países con más intervencionismo han demostrado que más control estatal no es sinónimo de bienestar.
El problema no es el capitalismo, sino su distorsión por el Estado.
A los que, de los tres, están haciendo algo por el planeta en vez de para sí mismos, al menos en lo que se refiere a lo que dice el meme.
Resumiendo, que nos merecemos toda la mierda que nos está por llegar. Como de costumbre.
Primero porque DeepSeek ha publicado su modelo, el de Aliexpress no lo sé porque no he mirado nada de él todavía. Y segundo porque "la gente" lleva literalmente un sistema Linux en el bolsillo. Y eso sin ponerte a ver en cuántos sitios más está sin que te enteres.
Mi profesora de inglés, casado con un alemán (ella de Santa Mónica, California), y viviendo en Alemania, pues una vez me dijo que en EEUU ni han olido en su puñetera vida lo que es socialismo, por lo cual no me vengas con esas patrañas.
- No... el tweet nunca ha existido, sois todos unos mentirosos!
- Bueno... vale, existe el tweet que dije que jamás encontrariais pero dice "liberar", no invadir
A mayor nivel, menor distancia
Eso en 1999. Hoy los procesadores desde amd64 no operan en registros directamente como pensarias. Hay microcodigo, y a efectos practicos segun el compilador (y no hablemos ya de cosas como el IR de LLVM) hacen que muchas veces el procesador opere de forma totalmente distinta a la que operaria un Z80 con instrucciones que se ejecutan de formal literal.
Primero, como te ha dicho #20, C es un lenguaje de alto nivel, tan alto nivel como Java o Python.
Es una confusión muy común pensar que hay distintos niveles de “altura” en la clasificación de los lenguajes de programación, cuando en realidad solo hay dos; bajo nivel (Lenguaje máquina y ensamblador) y alto nivel (Cualquier otro).
Todo lo demás son charlatanería repetida mil veces por medios generalistas supuestamente especializados estilo Xataka.
Dicho esto, tu afirmación de que “cuanto más alto nivel más ineficiente” es evidente absurda y por ello falsa. La eficiencia del código depende mucho más de los conocimientos del programador que del lenguaje elegido.
Si el programador no tiene un base de algoritmia y escribe algoritmos que no son los óptimos para resolver un problema determinado, da igual el lenguaje que utilice, como si usa ensamblador.
Y a igualdad de complejidad de un algoritmo determinado, la… » ver todo el comentario
No. C++ no es infumable. Otra cosa es la curva de aprendizaje si no vienes de C.
C++ es "el lenguaje".
El único problema aquí es que Rust es un lenguaje muy joven
El no ser orientado a objetos es un handicap enorme para convertirse en un lenguaje de desarrollo general. Compararlo con C++, Java o Python es un error. La comparación debe hacerse exclusivamente con C.
se acabó C++ porque quién va a querer hacer proyectos desde cero con un lenguaje mucho más complicado y que además es más inseguro
Es "mas complicado" para quien no tiene idea. C++ una vez dominado acelera el desarrollo y mejora el código en varios órdenes de magnitud respecto a Rust: Es orientado a objetos.
Respecto a ser "un lenguaje inseguro". Eso NO existe. El inseguro está sentado delante del teclado.
En veinte años ni Cristo usará C ni C++ para proyectos que requieran lenguajes de bajo nivel.
Lo dudo.
Lo unico que "aporta" Rust sobre C es la "seguridad de memoria".