#7 Te doy la razón, la inteligencia no les sobra. Cualquiera que sube al estrado en el Congreso les mete las cabras al corral día tras día y no son capaces de contestar sin salir por peteneras. El pepero de cuna, no ha demostrado nunca inteligencia, si acaso, visión para incrementar su patrimonio con lo público creyendo que el pueblo es estúpido. El pueblo les tiene calados. Hoy el pepero debería sentir más vergüenza que ayer.
#5 en el comunismo no existe la obsolescencia programada porque la economía planificada busca construir solo lo que es necesario con las mínimas materias primas y que dure lo máximo dando servicio.
Si solo nos quedamos en ese planteamiento me parece muchísimo más inteligente que el del capitalismo que busca esquilmar materias primas para construir más barato y masivamente con el único fin. de hacer muy rico a unos pocos. A costa de cargarse el planeta por el camino incluso.
Y esto no creo que nadie se atreva a negarlo cuando estamos viendo sus resultados ya.
"Y vino una viuda pobre, y echó dos blancas, o sea un cuadrante. Entonces llamando a sus discípulos, les dijo: De cierto os digo que esta viuda pobre echó más que todos los que han echado en el arca; porque todos han echado de lo que les sobra; pero esta, de su pobreza echó todo lo que tenía, todo su sustento."
Siempre me ha llamado la atención este pasaje bíblico: Jesús hace un alegato a favor de la progresividad fiscal.
Todo muy guay, pero los hechos no siempre se conocen al momento, y existe una tendencia preocupante a querer silenciar a gente en redes sociales por dar noticias falsas que puede ser muy peligrosa.
Tenemos ejemplos recientes.
Uno de ellos fue el uso de mascarillas al inicio de la pandemia en 2020. Toda la maquinaria mediática y gubernamental nos metieron propaganda a saco, al principio, con que las mascarillas no servían y no había que comprarlas. La realidad es que esa llamada era para asegurarse que las mascarillas fuesen primero a aquellos que las necesitaban más. Cuando consiguieron estabilizar la cadena de producción a los pocos meses cambiaron "los hechos" y entonces las mascarillas eran importantísimas y obligatorias.
Otro fue el apagón informativo y bandos en redes sociales a las pocas semanas de las elecciones presidenciales de 2020 por la noticia del portátil de Hunter Biden. Todo esto bajo el titular de que eran noticias falsas cuando... No lo eran, y era contrastable por los medios de comunicación.
Y más recientemente, en Reino Unido, han metido a gente en la cárcel por dar información falsa cuando decían que el asesino de 3 niñas era musulmán (concretamente por inflamar la situación con noticias falsas, pero eso solo pueden hacerlo si la noticia es realmente falsa). Los medios aseguraban que era cristiano y el gobierno azuzó a jueces y policía para que arrestasen a cualquiera que promoviese ese tipo de información en las redes. El mismo gobierno que ya sabía que la policía había encontrado manuales de combate de alqaeda y que lo ocultó mientras pedía mano dura contra quienes sospechaban que el islam tenía algo que ver.
Hasta que los hechos no son totalmente contundentes, finales e inmutables, no son hechos.
#8 Los científicos de ExxonMobil acertaron con tanta precisión en sus proyecciones sobre el calentamiento global por varias razones:
1. Calidad de los datos y modelos: ExxonMobil contaba con recursos significativos para realizar investigaciones exhaustivas. Sus científicos trabajaban con datos de alta calidad y modelos climáticos avanzados para la época[1][2].
2. Conocimiento temprano: La compañía comenzó a estudiar el tema desde finales de los años 70, lo que les dio una ventaja en la comprensión del fenómeno antes que muchos otros grupos de investigación[1][3].
3. Precisión de las proyecciones: Entre el 63% y el 83% de las proyecciones de calentamiento global realizadas por los científicos de ExxonMobil coincidían con las temperaturas observadas posteriormente[2][3].
4. Uso de técnicas avanzadas: Los investigadores de ExxonMobil ya trabajaban con reconstrucciones paleoclimáticas y curvas de aumento de temperatura, métodos que resultaron ser muy precisos[3].
5. Consistencia con otros modelos: Sus proyecciones eran coherentes con modelos académicos y gubernamentales independientes, y en algunos casos incluso más precisas[2][3].
6. Predicción específica: Los científicos de ExxonMobil pronosticaron correctamente un calentamiento de aproximadamente 0.2°C por década, lo cual coincide con las observaciones actuales[1][2].
7. Comprensión profunda: La empresa tenía una comprensión de la ciencia climática y una capacidad de elaborar modelos equivalente o superior a la mejor investigación de universidades y gobiernos de la época[3].
Es importante destacar que esta precisión en las proyecciones contrasta fuertemente con las declaraciones públicas de la empresa, que a menudo contradecían estos hallazgos internos[1][3]. Este estudio publicado en Science en 2023 ha revelado la "asombrosa precisión" con la que ExxonMobil predijo el cambio climático, añadiendo peso a las investigaciones jurídicas y políticas en curso sobre la compañía[2].
"Nunca achaques a la estupidez lo que puedas explicar por pura maldad"
Es que no se puede ser tan putamente inepto en todas y cada una de las ocasiones que tienen para demostrarlo.
#6 Un Pi-Hole es un software que corre sobre un servidor linux (luego te cuento sobre qué puedes correr esto).
Lo ideal para montarlo es hacer lo siguiente:
- Anulas el servidor DHCP de tu router (para que no asigne ip's a los dispositivos de tu red).
- El pi-hole lo configuras para que sea el servidor DHCP de tu red y obligas a que en toda la red el servidor de DNS sea la ip del pi-hole
- El Pi-hole lo configuras para que coja las dns de dónde tú quieras (yo por ejemplo las cojo de 1.1.1.3, y así ya evito webs de malware y porno en la red de mi casa).
Con este esquema lo que consigues es filtrar la publicidad de todos los dispositivos que tengas en casa. imagina que llega un amigo a tu casa y le dejas conectarse al wifi. Tu amigo, sólo por el hecho de conectarse a tu wifi, si va a cualquier página web no va a tener publicidad de ningún tipo (No le aparecen los baners ni le salta publicidad por ningún lado). Eso sin instalar nada en su dispositivo. Sólo conectándose a tu wifi.
Ahora me puedes decir... "Pero para esto instalas el adblock en el dispositivo". Es correcto... ¡¡pero es que esto te la bloquea en absolutamente todo!! Por ejemplo en el navegador web de la tele. O incluso en las aplicaciones que tengas instaladas en tu móvil que no tienen nada que ver con el navegador.
Sobre el servidor, mucha gente usa dispositivos como las raspberry pi para correrlo. Son baratos, ocupan poco y sobre todo tienen un consumo ridículo (Mucho menor que cualquier otro dispositivo). Pero nada te impide correrlo desde un mini PC, una orange pi, un ordenador normal o cualquier otro cacharro al que puedas instalarle linux. Yo en casa lo corro desde un servidor que uso para otras muchas cosas (un linux alojado en un proxmox).
Si lo combinas con un servidor de VPN, puedes quitar la publicidad también fuera de casa (Te conectas por vpn a tu servidor y fuera publicidad también fuera).
El software y la funcionalidad es una maravilla. Te recomiendo documentarte, porque una vez que te acostumbras no puedes prescindir de él.
#7 Tragarse cualquier bulo o creer en cualquier conspiranoia que vaya contra el sistema no es ser un ciudadano crítico....
La mayor parte de la gente no tiene ni comprensión lectora, ni detecta falacias, ni es capaz de analizar la lógica de un argumento. No digamos ya contrastar información, o distinguir opiniones de hechos. Y no hablo de los Z ni los jóvenes, se da en todas las generaciones.
Todos los ecólogos hemos hablado de estos temas por activa y por pasiva y hay miles de estudios al respecto. Mucha gente se ve sorprendida, pero claro, los que ya peinamos canas, no solo no nos sorprenden estos temas, sino que ya nos aburren. La gente cree antes a catamañanas, ahora influencers y a políticos que a los científicos que llevan años estudiando esto.
No, no es bueno quitar la vegetación de las en ríos y torrentes. Lo que pasa es que mucha gente usa esos ríos y torrentes y lo que es algo típicos del clima mediterráneo, que son las ramblas, cauces de ríos que suelen estar sin agua hasta que llegan las épocas de lluvias, como basureros. Los llenan de todo tipo de cosas, basuras orgánicas e inorgánicas y más cosas y claro, al final la gente considera que eso haya que limpiarlo porque genera muchos problemas de olor, enfermedades, etc. Y las autoridades consideran que limpiar es quitarlo todo, incluida la vegetación y echar cemento a todo. Un claro error porque haces que el agua baje con más velocidad.
Tenian un gobierno medianamente honrado y eficaz y los Valencianos votaron a estos "preparaos". Mientras la izquierda mantenga sus complejines, no sepa poner en valor sus logros alli donde gobiernan, no sepa atajar los bulos y mentiras y no abandone su obsesion por las "identitades" no habrá mucho que hacer.Estos inutiles son iguales en todos los sitios, no creen en lo publico pero viven de lo publico y cuando gobiernan arepartir entre amigos y simpatizantes...Son unos parasitos del sistema,un cancer. No entiendo lo que pasa en el mundo salvo aceptando que cada dia somos mas imbeciles, en un sentido literal.
#1 la izquierda, no, la gente en general. Tenemos un problema muy grande y parece que lo dejamos en manos de la izquierda y nos desentendemos.
Para empezar, no Podemos destruir la izquierda que tenemos por la iniciativa de la derecha y sus medios.
A cualquiera que diga que la izquierda le decepcionó, que piense si no es mucho más decepcionante la derecha y que si no vota izquierda o no vota, gana la derecha.
Ya lo puse infinidad de veces, la prensa y los medios tienen mucha culpa; pero claro, el avaricioso sistema capitalista lo ha comprado todo y los medios no son una excepción.
Lo que siempre he dicho: escogemos a los más necios, a los más interesados, a los más ladrones para gestionar nuestra sociedad cuando deberíamos de poder escoger a personas inteligentes y responsables, como los de ese comité de emergencias.
Es increíble lo inútil que puede llegar a ser esta gentuza, pero absolutamente todos, no se salva ninguno, desde el primero hasta el último. Las declaraciones de Feijóo intentando inculpar al gobierno porque mazon manejaba la información que le daba la AEMT -que depende del gobierno- son para enmarcar y lanzárselas a la cara continuamente hasta que se marche a su casa.
Que cruz tenemos con esta banda de mafiosos. No los llamo mafioso en tono despectivo o peyorativo. Los llamo mafiosos porque controlan a la policía, a la justicia, a los medios, amedrentan a los que se quieren ir de la lengua, coaccionan a los medios que no se doblegan y a los periodistas que quieren decir la verdad... y encima le lavan el cerebro a los españoles para convertirlos en zombis propagadores de los bulos que ellos mismos crean en su afán por derrocar a un gobierno salido democracticamente de las urnas.
Gentuza que debe de ser juzgada por sus crímenes contra la sociedad española, pero como digo, absolutamente todos, desde el primero hasta el último. Todos los caballos de esa cuadra cojean de la misma pata.
Solo son franquistas porque les conviene, para engañar también a las 40 familias que heredaron españa, sus contactos y sus oscuros negocios y a los pocos militares que aún quedan con esa mentalidad antidemocrática.
La gente no quiere noticias contrastadas, quiere noticias al momento.
Como la cifra de desaparecidos, que algunos la querían al momento y en tiempo real. ¿Para qué? ¿Por qué no esperar a que se estabilizara la situación para que esa cifra fuera algo real y cierto y no gente que no habían confirmado aún que estaban vivas? ¿Al que está sentado en su sofá a 500 kilómetros de allí de que le sirve esa cifra?
Pues eso. Mucha gente prefiere inmediatez poco contrastada a que las noticias tarden más porque hay que verificarlas.
De esto, por cierto, no tiene la culpa la gente. La culpa es de las redes sociales que nos han acostumbrado a la información continua y al instante.
#5 Aquí te expongo algunos aspectos relevantes que se tendrían en cuenta en una situación así:
1. Requisitos Constitucionales
La Constitución Española de 1978 establece en su artículo 155 un procedimiento específico para intervenir en una comunidad autónoma. Según este artículo, si una comunidad autónoma actúa de forma que contraviene gravemente el interés general o no cumple con sus obligaciones constitucionales, el Gobierno central puede intervenir.
La aplicación del artículo 155 requiere la aprobación del Senado, no es una decisión unilateral del presidente del Gobierno. Una vez aprobado, se pueden tomar medidas que pueden incluir la intervención en la administración autonómica, pero no necesariamente implican el uso del ejército.
Para desplegar al ejército en una comunidad autónoma, sería necesario justificar que se trata de una amenaza extraordinaria que no puede abordarse con los cuerpos de seguridad ordinarios (Policía Nacional, Guardia Civil), algo sumamente raro en tiempos de paz.
2. Situaciones que Podrían Justificar la Intervención Militar En la práctica, solo situaciones muy extremas justificarían el uso del ejército, tales como:
Estados de excepción, sitio o alarma: En situaciones de crisis que amenacen el orden público, el Gobierno podría decretar alguno de estos estados extraordinarios, regulados en el artículo 116 de la Constitución y en la Ley Orgánica 4/1981. Catástrofes naturales o emergencias graves: En casos como terremotos, inundaciones o incendios de gran magnitud, el ejército puede intervenir bajo órdenes del Ministerio de Defensa, generalmente para apoyar a la comunidad autónoma afectada en operaciones de rescate o reconstrucción.
3. Implicaciones Políticas
Conflicto político e institucional: Un despliegue militar sin consenso podría desencadenar una crisis política y social importante, y probablemente una reacción negativa tanto de la comunidad autónoma afectada como de la opinión… » ver todo el comentario
#11 Peor. Si de golpe y porrazo la demanda crece por una catástrofe. Las cosas las dejamos como están y echamos la culpa al gobierno central.
El decir que la oferta se adapta la demanda hablando de servicios públicos básicos, es lo que mejor describe a una persona de pensamiento liberal.
Significa que viven en el hoy y no en el mañana. Y que solo piensan en la población como un número. Es decir, las personas son el medio, no el fin. Y es que no es rentable preocuparse por el futuro. No es rentable no contaminar, no es rentable tener unidades de emergencia... Porque eso es solo gasto. Es mucho más rentable en términos económicos, aumentar los beneficios de unos pocos a cambio de dejar a mínimos el servicio para acto seguido, cuando reviente, me voy con las manos llenas. Yo ahí, la verdad, solo veo rentabilidad. Pero claro, eso solo se sostiene si piensas que el dinero no tiene conciencia y que por tanto tú no tienes ninguna responsabilidad (que no vengan a comprarme, yo no les obligo) pero el dinero sí que tiene conciencia, la conciencia de las manos que lo gestionan.
Yo, cuando era autónomo, tenía un asesor que era de corte liberal. Lo primero que me dijo fue "tu no te preocupes que ya te diré yo cuando tienes que empezar a facturar" y la otra frase que me soltó cuando empezaba y le pregunté por qué cuota de autónomo debiese pagar y el tema de la renta, fue "tu paga siempre lo mínimo y que te retengan también lo mínimo, mejor siempre deber porque si te mueres mañana, ese dinero no lo vas a tener que devolver". Y ese es el pensamiento. Contamina, compromete el futuro y que te quiten lo bailao. La verdad como siempre quería tener toda la facturación al día... siempre me miraba con una sonrisa torcida.
Ah... pero si resulta que no te mueres por el camino, cuando las cosas salen mal, cuando la ley de la oferta y la demanda se les va de madre (porque evidentemente la sociedad no funciona de esa forma porque la demanda siempre es una cuestión de presente inmediato y nunca de previsión de futuro) entonces no se rasgan las vestiduras para exigir responsabilidades al estado, ese que tanto critican y tanto aborrecen. Yo diría que eso es ser de tinte hipócrita.
#2 Para falsedad la tuya, el principio de irretroactividad solo opera en las normas sancionadoras y en las que son desfavorables.
Respecto de la irretroacrividad del resto de normas se aplica el código civil y que dice que no hay retroactividad salvo que se establezca lo contrario en la norma, por lo que si se hace un decreto aplicable a hechos sucedidos hace una semana así se queda y a ver quién rechista. Se llama irretroactividad de grado medio.
Joder, si se aplica la retroactividad hasta en los convenios colectivos no se va a aplicar en una decreto ley...
#46 Como me está cansando contestar lo mismo voy a hacer recopliación de lo que ya he dicho y copio pego en los posteriores mensajes:
Algunos decís lo de asumir las competencias como si fuese una fórmula mágica, como si la información del autonómico al central se transferiría perfectamente entre los dos. Esta transferencia sería un trabajo extra que quién sabe cuánto se traduciría a más padecimiento de los afectados, si valdría la pena siquiera. Y ya sin entrar a debatir los palos en la rueda que podría meter el autonómico al central saboteando la información, nada desdeñable cuando tratamos con las excusas de seres humanos que están dentro del PP.
El conocimiento sobre la geografía de la comunitat valenciana, el medio, los medios materiales , el personal y un tremendo etc son competencia y responsabilidad de la comunidad autónoma, sin esto el gobierno central entra ciego en la crisis. No es un simple "quítate tú que ya me pongo yo". Mazón tendría que haber tenido los deberes hechos tiempo atrás y no los ha hecho, ahora pedís a Pedro Sanchez que haga dichos deberes en una tarde y que si no los hace es igual de responsable.
El gobierno central está haciendo lo que le toca hacer que es aportar medios, medios que el gobierno autonómico ni sabe aprovechar.
#2 Pero a ti qué más te da Findenton lo que les pase a los Valencianos? Si eres una persona liberal acérrima y te leo un montón de comentarios al respecto. Que se arreglen ellos no? Si estás en contra del estado y de los impuestos (robo) de una forma firme y rigurosa, cómo es que le estás pidiendo algún tipo de intervención por parte de una entidad que te roba el dinero mientras te priva de libertades? Y ni siquiera para ayudarte a ti mismo sino a los demás?
Que alguien se muera de cáncer o enfermedad porque no puede pagarlo, su problema.
Que alguien no tenga justicia porque no pueda pagarla, su problema.
Que alguien no tenga dinero para comer y se muera de hambre, su problema.
Que alguien no tenga dinero para educar a sus hijos, su problema.
Que alguien no tenga acceso a un salario mínimo, su problema.
Que alguien no tenga capacidad de tener un techo dónde dormir, su problema.
Y así un largo etc.
Y ahora de golpe y porrazo de pronto hablas de recursos, de estado y de movilización? Ojo y de estado de alarma!! Darle más poder al estado para imponerse!
Y resulta que hay que ayudar a las personas que han sufrido un desastre natural? Por qué? Espero que digas por caridad y que la done quien quiera (aunque Aynd Rand estaría completamente en contra de esto).
Me ha sorprendido bastante la verdad. No me esperaba un comentario como ese de ti.
#9 fareway 
