#76 Se eligen al azar, se descartan de forma deliberada.
Hay una diferencia bastante grande.
Y es lógico que ambas partes puedan hacerlo para tratar de equilibrar el jurado antes de empezar el juicio.
#153 Salvo que creáis que alguien puede hacer seguimiento del 100% de los hilos durante las 24 horas, más las siguientes respuestas particulares a un comentario, que a su vez puede degenerar en otro subhilo... Pues sí, hay que avisar.
#25 Los abogados de ambas partes pueden vetar a algunos de los miembros del jurado por cualquier motivo. A modo de ejemplo, aquí tienes al bueno de Neil deGrasse Tyson explicando su experiencia como miembro de un jurado, y de cómo le echaron dos veces: www.youtube.com/watch?v=9Y-lqO1dnX4
#24 Acabas de descubrir como funcionan los juicios en Estados Unidos. No es tanto "estas son las características del coche" sino "te gusta conducir?". Vamos, que la realidad es lo de menos, lo que cuenta es emocionar al jurado a favor de tu posición.
#25 Se mandan cartas a un centenar de personas al azar, y de ahí se selecciona. En el proceso, tanto la acusación como la defensa tienen la capacidad de descartar a potenciales jurados, e incluso el juez puede descartar.
Con esa pregunta que digo, podrían descartar a casi cualquier jurado por "potenciales prejuicios respecto a la víctima"
#25 Se eligen a la azar a un grupo de varias personas, de entre las que se tiene que seleccionar al jurado final.
Por eso tanto fiscalía como defensor tiene el derecha a descartar a X candidatos a jurado cada uno.
Si cualquiera de las partes piensa que ese jurado ya tiene simpatías o prejuicios que puedan afectar su decisión en su contra, pueden descartarlo.
De hecho la mejor forma de que te descarten de jurado es parecer que tienes ideas ya preconcebidas.
#25 Debería ser así. Y a veces el azar puede elegir a personas inadecuadas por muchos motivos, por lo que debe existir el derecho de ambas partes (fiscal y defensa) de descartar algunos miembros de los elegidos al azar.
El problema es que si se descartan a decenas o cientos de candidatos, ahí lo que se está haciendo es seleccionar un jurado con cada vez menos componente de azar.
#25 de eligen al azar, pero tanto la defensa como la acusación pueden rechazar algunos después de hacerles una entrevista y ver que no están condicionados
#103 Lamentablemente nada o casi nada, solo queda que el tiempo pase y vengan otros que sean capaces de reconocer la manipulación y actuar en consecuencia.
Parece ser que así ha sido desde la prehistoria, seguiremos avanzando con solo ese ¿2%? de humanos con pensamiento critico.
#35¿qué queda para el que hace las cosas bien?
Emigrar a países civilizados o sucumbir a la desidia y la institucionalización de la "bajocridad" y el lampedusismo.
#34 Ya, pero no es la misma situacion que te acusen de cosas casi imposibles de que hayan pasado (Todo lo dePodemos), con algo que si tiene mucha verisimilitud: usar tu influencia porque eres la esposa del Presidente del Gobierno. Otra cosa es que sea ilegal, que ahi es donde yo quiero llegar, creo que no es ilegal lo que hubiera hecho, seria no-etico, pero en Espania muchas cosas no son ilegales. Son que nos parecen escandalosas a todos, pero no ilegales.
#40 he mirado un monton de subreddits de ese tema estos dias... pero era algo tipo "recopilatorio de practicas de las aseguradoras" (pero en ingles claro) pero si lo encuentro lo pongo aqui (que ya me ha pasado varias veces , comentar algo y luego contestarme con el enlace ,)
Hay una diferencia bastante grande.
Y es lógico que ambas partes puedan hacerlo para tratar de equilibrar el jurado antes de empezar el juicio.