#18 Ya dije que no lo comparto, no pretendo nada, pienso que hace bien no entrando y yo haría lo mismo. Dicho lo cual, reprende a la federación, reconoce los actos de soslayo y no critica ni a los autores ni manda apoyo a las víctimas. No creo que sea un secreto que en otras circunstancias el mensaje, claro y directo, contra los agresores y en favor de las víctimas hubiera sido instantáneo. Por eso digo que entiendo de dónde viene la crítica, no es como para tildarlos de locos, aunque mi opinión es que ha hecho lo que tiene que hacer.
#30 Leí la noticia. Conclusión: le tocó pagar a la buscona que usó la ley para fastidiar a ese. Por más vueltas que le des o por mejor que me vistas el asunto querido aliade, los euros los tiene que soltar la tal y al otro se le quedará por un tiempo la fama de "violinista", que ya sabemos como van estas cosas.
#49 Repito. El odio que le tienen es porque no le pueden desmontar. Así de simple. Hace mucho daño a la izquierda porque lo expone todo de una forma clara y sintentizada. Hasta un retrasado lo entiende.
#23 Me da igual el PP, está reconocido por el propio presidente del gobierno. Suficiente para mí. Y no ha rectificado en su afirmación.
El PP es un partido corrupto y criminal que debería haber sido ilegalizado hace tiempo. No tiene legitimidad para nada, está lleno de políticos borrachos y puteros
#210 Bueno, se supone que hoy es la presentación. No sé ni a qué hora. Pero seguro que sabremos por las noticias lo que finalmente ocurre para ver si mi "apreciación" era acertada o no. Ya te digo yo que todo va a quedar en algo que sucederá fuera del edificio, con fascistas y antifascistas lanzándose insultos. Pero no tienes ni que contestar. Que contesten los hechos.
#164 Si tiene que ver. Hay gente que deja de lado una injusticia (si esta se ha acabado ya) por quitarse un tema incómodo/doloroso de encima. Y en este caso ha aceptado un pacto (que seguramente le ofreciese la defensa) para zanjar el tema, no porque crea que es lo justo.
#152 más que a intervinientes, etc. está amenazando a una Ministra y a un ex vicepresidente del Gobierno de España. Que no es moco de pavo, desde mi punto de vista.
#36 te repites mucho, pero #34 mucho, #31 mucho, #30 mucho, #29 mucho, #28 mucho. @eirene sé que no hay ninguna norma contra eso, pero igual os lo podíais plantear para el futuro. Es muy cansino leer una y otra y otra vez las mismas palabras sólo porque el usuario quiera responder a varias personas lo mismo en vez de citarlas a todas en un único mensaje.
#31#34 ¿qué te parece si una mujer no pone una denuncia porque abusen de ella, solo por no complicarse? Pues lo que ha hecho este futbolista es básicamente lo mismo.
#15 que potencialmente te arruinen una carrera futbolista, con millones en sueldos, tu imagen mancillada como violador de por vida con todo lo que eso conlleva profesionalmente, personalmente o con futuras parejas, me parece muy grave.
No se debe de valorar la mentir sino las consecuencias.
Como si atropellas alguien por una imprudencia y la persona sale indemne o muere. El acto de atropello es el mismo, la consecuencia y la posible sentencia es totalmente diferente
#30 entiendo que seguramente tras 6 años, que quizás haya pasado página, habrá preferido algo a favor, que embarcarse en otro juicio con el foco mediático otra vez sobre él.
#161 prueba a releerme en #62. No sé por qué dices que se me ha escapado lo de las amenazas con entrar a la fuerza. Lo digo expresamente. Digo que las únicas amenazas que hay es contra la posible seguridad que intente impedirles entrar, si la entrada es libre.
Que no hay amenazas contra el acto de la presentación en sí es un hecho objetivo. Que tú quieras ver que hay amenazas implícitas es en cambio una apreciación subjetiva. Tal amenaza no está contenida en las palabras de Esteve. Mi impresión personal es que si entrasen habría problemas. Problemas de los que él se ha desmarcado hábilmente. Cuenta con que alguno de los suyos se descontrole y la arme, pero estar cubierto porque "hey, yo les dije sólo escuchar y aplaudir". Para eso los está encendiendo con antelación dirigiendo esos insultos que mencionas. Enciende al personal y luego les dice que sean buenos. Está claro lo que espera conseguir. Sin embargo, NO HAY AMENAZAS contra el acto. De su boca, no. Es lo bastante listo como para evitarlas.
Con todo, nada esto sucederá porque no le dejarán entrar. Eso es lo que él realmente espera que pase para hacerse la víctima. Si ocurriese que sí les dejasen entrar, entonces cuenta con lo otro como plan B. En cualquier caso estará haciendo ruido, que es de lo que vive.
#13#17#36 Hombre... cierto es que es demasiado leer para algunos
También es cierto, que genera un desamparo, y precisamente, derivado de la inequidad en cuanto al delito cometido, en caso de haberse producido.
Ya sólo a nivel social, el daño producido es severo, e incluso con la vigente cultura de cancelación, totalmente paralela a justicia... puede suponer incluso pérdidas importantes en el nivel adquisitivo, según sea el caso.
Este tipo de denuncias falsas, donde el interés de la misma, es inherentemente espúreo... la condena por mentir, está claro que es la que procede. También es cierto, que debería abrir automáticamente una causa judicial, que dirima además, el alcance del daño producido, y en caso de haberlo vincular la subsiguiente sentencia, así como las costas.... a cargo de la persona interesada en lucrarse, a expensas de presunciones que se están asumiendo por parte de la legislación.
No sólo daña al individuo, sino que encima, daña terriblemente a un verdadero colectivo que sufre violencia, por el cual, se han tomado estas medidas judiciales que desigualan a hombres y mujeres.
#169 Creo que no estaría de mas criticar todos los boicots. Yo estoy en contra de ellos, y también de este, todo sea dicho. Pero no me negarás que hay cierta justicia poética en que el que ha alentado esos boicots también los sufra.
#20 bbzz 
