#37 Como es un lobo de tamaño mediano, es cierto si los comparas con lobos de otras partes. Pero no si lo comparas con perros, pesa 20kg más que un pitbull y mide -en distancia hasta la cruceta- 20cm más. Los lobos engañan mucho, pero son unos bichacos. Y tienen unos reflejos que ya quisiera un perro de presa.
#139 que un anuncio diga que tiene eficiencias de hasta el 95% no significa que en uso esa sea la eficiencia real, pero me la envaino porque si pensaba que las eficiencias eran mucho menores.
Y no, no quiero poner en duda nada, solo digo que por muy eficiente que sea un transformador nunca será más eficiente que no transformar la energía. Es de cajón, cualquier transformación de un tipo de energía a otro conlleva unas pérdidas, y si puedes evitar transformar la energía será más eficiente.
Los insultos los voy a ignorar porque tú opinión de cuñado me la suda, sinceramente.
#117 "Cualquier otro medio que uses para transportar lo que produzca tu actividad va a ser órdenes de magnitud más ineficiente que una línea de alta tensión de transporte."
Es que el truco está en no transportarlo, el truco está en tener un molino (eólico o hidráulico) de autoconsumo que en vez de producir energía mecánica, transformarla en electricidad, transportarla, y transformarla en mecánica de nuevo lo que haces es saltarte los pasos intermedios, generas energía mecánica, la transportas por medio de poleas, engranajes, etc a tus maquinas y las mueves con esa energía, ahorrándote todas las perdidas por transformación y transporte, y luego, la energía que sobra, esa si la transformas en energía eléctrica y la viertes a la red.
Por cierto, me dedico a la automatización industrial
#121 un alternador normal tiene una eficiencia del 60/80%, no digas absurdeces, cuñado, y se te olvida que antes de eso necesitas una dinamo (con una eficiencia similar), aunque cojas el alternador y la dinamo comerciales mejores del mercado estás perdiendo, solo en transformaciones, un tercio de energía, como cojas una gama con eficiencia del 60% estas perdiendo dos tercios de la energia. Pero eh, que qué sabré yo, que solo he estudiado en la escuela de ingeniería de Béjar, donde hay fábricas textiles abandonadas hace más de un siglo donde ya había fábricas sin electricidad, solo con energía hidráulica transmitida mecánicamente a las maquinas de coser, cintas transportadoras, etc, lo que es mucho más complejo pero mucho mas eficiente que el sistema de generación actual.
"¿Quién cojones se ha inventado que se pierde más de la mitad de la energía entre generación y su uso en un motor eléctrico?"
La física.
#49"cuando afirmó que las redes eléctricas de transporte y distribución eran ineficientes y se debería aprovechar la energía mecánica del viento y el agua en origen"
Tengo serías dudas de que entendieras lo que decía.
#117 Ya, tío usar engranajes, eso ya no se usa en ningún sitio, ni que fuese un coche.
Usar energía mecánica sin transformarla a electricidad es mucho más eficiente, es así de fácil, deja de hacer el ridículo, te lo digo como ingeniero mecánico, pasar energía mecánica a eléctrica y luego vuelta se pierde, al menos, la mitad de energía, a menudo mucho más, usando la energia directamente las pérdidas son ínfimas.
Y dicho ésto no solo no es una idea loca, sino que se ha hecho en el pasado, en la revolución industrial había fábricas junto al río y se accionaban con energía mecánica, mira por ejemplo las fábricas en ruinas en Béjar, salamanca, que dejaron de usarse hace décadas, pero ya te digo que hace un siglo ya se hacía, y ahora se haría muchísimo mejor.
#49 ¿Porqué consideras que esa idea es mala? El transformar la energía directamente mejora la eficiencia, al no tener que convertir energía mecánica en eléctrica y de eléctrica a mecánica otra vez la aprovechas muchísimo más:
Fdo: un ingeniero.
#49 El problema está en interpretar lo que dice:
- el que interpreta la literalidad sin entender el contexto, es que no quiere entender
- el que comprende el problema en su conjunto y atiende a las declaraciones como un mero indicativo de algo demasiado complejo como para simplificar
#112 pues no sabemos desde cuanto esta asi. Pero desde luego puedes tener un centro de llamadas simplisimo con una simple cola ACD y tambien puedes tener tener un centro de llamadas con software/scripts, ayudas visuales, etc...
Lo que si sabemos esque los telefonos que si lleva la administracion no se caracterizan por ser eficientes o por contestar rapidamente .
#45 solo el personal dice... Y el software? Y los protocolos? Y los scripts automatizados para ayudar al operador?
Tiene la administracion experiencia manejando todo eso de forma eficiente? Porque desde luego los otros telefonos de la administracion no se caracterizan por tener una rapida/agil respuesta
#45 ¿He dicho yo que no sea la administración la que determina el número de agentes conectados? ¿Dónde he dicho tal cosa? He dicho que se hacen unas previsiones, no quién las hace.
Yo no he hablado de que necesariamente sea más barato o más caro. Lo que sí digo es que una empresa del sector ya tiene la infraestructura para atender el servicio, mientras que una administración tendría que montarla. No te cuento nada sobre a quién se le cobra más, si a una administración o a una empresa.
Eso de que sólo ponen el personal... igual en alguna licitación es así, en las que yo conozco, y conozco unas cuantas, no es el caso.
#54El beneficio empresarial se ha disparado y los sueldos no.
Culpa del gobierno, que mantiene un mercado laboral que no funciona con el despido más caro de Europa y una regulación de lo más rígido, aparte de unos impuestos altísimos.
Ideal para contratar gente
Ojalá tuviésemos las pensiones más altas de Europa en relación a los salarios
Para que nietos que ganan mil y pico euros fritos a impuestos les paguen la pensión a su abuelito que gana 1500-2000
#106 clowneado 
