El otro día vi una película de ciencia ficción, en la que el protagonista (de otro planeta) se iba dos años de expedición porque le triplicaban el sueldo y así podía pagar el tratamiento de su hija. Ni en una película de ciencia ficción ficción los yankis son capaces de imaginarse un tratamiento médico sin arruinarse.
Viven en su burbuja y creen que son mejor país del mundo. La primera respuesta que les viene a la mente es "Libertad", y como dice Jeff Daniels, libertad hay en la inmensa mayoría del mundo desarrollado, pero un país no solo se mide en eso y ahí viene la retahíla de zascas que les mete uno detrás de otro.
Pero lo dice desde la amargura de haber conocido y vivido en un país que ha cambiado tanto que, como decía aquel, no lo conoce ni la madre que lo parió.
A esto nos están llevando esta caterva de codiciosos sin más ley ni moral que el poder y el dinero.
"A principios del siglo XVIII, Hans Egede restableció el contacto con Groenlandia, pasando a depender de Dinamarca en 1814, tras la disolución del Reino de Dinamarca y Noruega. Desde la Constitución de Dinamarca de 1953, Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca con una relación conocida como Rigsfællesskabet ('Mancomunidad de la Corona').
En 1979, Dinamarca le otorgó la autonomía y, en 2008, el gobierno danés transfirió la mayor parte de las competencias que tenía al gobierno local groenlandés. Este traspaso se hizo efectivo el año siguiente y dejó para Dinamarca las competencias de asuntos exteriores, seguridad y política financiera. Otorgó a Groenlandia un subsidio anual de 633 millones de dólares, lo que suponía 11.300 dólares estadounidenses per cápita."
#58
Para todos los que han contestado. Yo no dudo que pueda ser una violación, pero no estoy del todo convencido. Debido a mi trabajo, he tratado con muchísimas mujeres borrachas y he visto como habían carroñeros que se aprovechaban de ello para acercarse y me parecía ruin y asqueroso.
Ahora bien, nadie aquí sabe lo que pasó excepto él. No se sabe si los dos iban cocidos y drogados y hasta que punto. Tampoco se sabe si ella consintió en subir a su casa y tener relaciones. Y tampoco se sabe si él en su estado era capaz de discernir el consentimiento de ella, entre otras cosas porque ella tampoco fue capaz.
Y como quien más claro lo deben tener fueron los jueces y le han absuelto, vuestras opiniones son irrelevantes.
Aún así, me sigue pareciendo un caso muy complicado.
como el hombre había bebido, puede que tampoco tuviera "un cabal conocimiento del estado mental" de la víctima ni de su "falta de consentimiento"
Dudo mucho que ha alguien que conduciendo dé positivo en alcohol, se lo pasen porque como había bebido, no tenía un un cabal conocimiento de su estado mental y de las consecuencias de sus actos...
Y de paso, para toda esta gente que usan el alcohol como excusa, yo crearía una especie de carnet de prohibición, y les prohibiría beber nunca más (como los registros de los casinos con los ludópatas), y convertiría beber en un delito para esas personas. Supoongo que habría que matizarlo, pero si juegas a "la culpa es del alcohol", que vaya con todas las consecuencias.
#89 Que se drogase ella no es excusa, eso me lo tuvieron que explicar mis hijos hace diez años o así, que yo me crié en la creencia de que acostarse con alguien ciego de cosas no era violación y ahora entiendo que si lo es.
Nadie nace enseñado y hay que cambiar de mentalidad, sobre todo si te criaste en los.sesenta o antes.
#12 Y también habría que incidir en que no es un eximente el no haber dado alcohol a mansalva a la chica con el propósito de que pierda el conocimiento. Quien se encuentra a una persona en ese estado y lo aprovecha para abusar también es un agresor sexual.
#24 Pero que siervo ni que niño muerto, QUE ESTABA INCONSCIENTE. Y si como tío estás en condiciones de que se te levante y acertar a meterla, estás en condiciones de ver si la chica está inconsciente.
Espero que recurran esta sentencia porque madre mía que puto asco de jueces.
#95 Esa descripción vale para alguien que está inconsciente y también para alguien que está muy ciego. El segundo puede dar consentimiento verbal, y luego manifestar que su voluntad estaba anulada.
Si es el primer caso para mi no hay nada que discutir, pero eso hay que probarlo. El segundo caso lo siento, pero no me vale. La otra persona no tiene porqué discernir si la primera después se va a arrepentir porque "normalmente no lo haría".
Es un caso complejo. Y repito, encarcelar a alguien porque "el río suena" es de todo menos justicia. Por desgracia, es dificil probar lo que pasa entre dos personas en una habitación. Y bastante gente condenada por testimonios sin pruebas hay ya.
#41 Mujer inconsciente siendo penetrada vaginalmente. No tengo ni idea de que clase de gimnasia mental se puede hacer para justificar eso. Pero oye, dale caña y que veamos de que calaña estás hecho.
#14De verdad que resulta ya cansina sobremanera la obsesión enfermiza de culpar a Occidente de todos los males del universo.
Esa obsesión solo existe en tu imaginación.
Las acusaciones contra "Occidente" no son "de todos los males del universo", son acusaciones muy muy concretas y complemtamente fundamentadas y corroboradas por los hechos históricos.
De verdad que resulta ya cansina sobremanera la obsesión enfermiza de culpar a Occidente de todos los males del universo.
"Occidente" no tiene la culpa de que Assad fuera un dictador de mierda asiduo a los actos de represión sobre sus opositores. Ni tiene tampoco la culpa de que ello crease un resentimiento entre buena parte de la población siria, que además le veía aún peor por ser parte de una minoría religiosa. Ni tampoco de que una vez se iniciaron protestas contra él, éste las sometiese a base de violencia para asegurar su poder con la ayuda de potencias extranjeras que, oh casualidad, tampoco eran parte de Occidente (Rusia e Irán).
Y tampoco tiene la culpa de que ahora haya sido derrocado al recibir los rebeldes ayuda de otra potencia extranjera que tampoco es Occidente (Turquía).
A ver si nos damos cuenta de una puta vez de que el mundo no gira alrededor de conspiraciones judeomasónicas de la CIA y el malvado Occidente. Hay infinidad de actores más con sus propios intereses geopolíticos perfectamente capaces de planearlos y ejecutarlos sin necesidad de que todo sea movido por la mano de los blancos occidentales.
Esa obsesión por cargar la responsabilidad de todo en acciones de occidentales no deja de ser sino una forma velada de racismo, egocentrismo cultural, e ignorancia. Igual que los flipados que se creen que las Pirámides las debieron hacer alienígenas porque claro, ¿cómo iban a hacer unos africanos desharrapados algo tan impresionante?
Libres de morir de cualquier enfermedad con cura si no son ricos.
Viven en su burbuja y creen que son mejor país del mundo. La primera respuesta que les viene a la mente es "Libertad", y como dice Jeff Daniels, libertad hay en la inmensa mayoría del mundo desarrollado, pero un país no solo se mide en eso y ahí viene la retahíla de zascas que les mete uno detrás de otro.
Pero lo dice desde la amargura de haber conocido y vivido en un país que ha cambiado tanto que, como decía aquel, no lo conoce ni la madre que lo parió.
A esto nos están llevando esta caterva de codiciosos sin más ley ni moral que el poder y el dinero.
"A principios del siglo XVIII, Hans Egede restableció el contacto con Groenlandia, pasando a depender de Dinamarca en 1814, tras la disolución del Reino de Dinamarca y Noruega. Desde la Constitución de Dinamarca de 1953, Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca con una relación conocida como Rigsfællesskabet ('Mancomunidad de la Corona').
En 1979, Dinamarca le otorgó la autonomía y, en 2008, el gobierno danés transfirió la mayor parte de las competencias que tenía al gobierno local groenlandés. Este traspaso se hizo efectivo el año siguiente y dejó para Dinamarca las competencias de asuntos exteriores, seguridad y política financiera. Otorgó a Groenlandia un subsidio anual de 633 millones de dólares, lo que suponía 11.300 dólares estadounidenses per cápita."
Más:
"Rigsfællesskabet
La Mancomunidad del Reino
… » ver todo el comentario
Para todos los que han contestado. Yo no dudo que pueda ser una violación, pero no estoy del todo convencido. Debido a mi trabajo, he tratado con muchísimas mujeres borrachas y he visto como habían carroñeros que se aprovechaban de ello para acercarse y me parecía ruin y asqueroso.
Ahora bien, nadie aquí sabe lo que pasó excepto él. No se sabe si los dos iban cocidos y drogados y hasta que punto. Tampoco se sabe si ella consintió en subir a su casa y tener relaciones. Y tampoco se sabe si él en su estado era capaz de discernir el consentimiento de ella, entre otras cosas porque ella tampoco fue capaz.
Y como quien más claro lo deben tener fueron los jueces y le han absuelto, vuestras opiniones son irrelevantes.
Aún así, me sigue pareciendo un caso muy complicado.
Dudo mucho que ha alguien que conduciendo dé positivo en alcohol, se lo pasen porque como había bebido, no tenía un un cabal conocimiento de su estado mental y de las consecuencias de sus actos...
Y de paso, para toda esta gente que usan el alcohol como excusa, yo crearía una especie de carnet de prohibición, y les prohibiría beber nunca más (como los registros de los casinos con los ludópatas), y convertiría beber en un delito para esas personas. Supoongo que habría que matizarlo, pero si juegas a "la culpa es del alcohol", que vaya con todas las consecuencias.
... y al juez, debería violarlo un borracho
Nadie nace enseñado y hay que cambiar de mentalidad, sobre todo si te criaste en los.sesenta o antes.
Lo de que él no lo supiese no me lo trago.
Espero que recurran esta sentencia porque madre mía que puto asco de jueces.
www.mjusticia.gob.es/es/ElMinisterio/OrganismosMinisterio/Documents/Ha
Seguramente hubo una violación, pero estoy cansado de terminología propagandística.
Si es el primer caso para mi no hay nada que discutir, pero eso hay que probarlo. El segundo caso lo siento, pero no me vale. La otra persona no tiene porqué discernir si la primera después se va a arrepentir porque "normalmente no lo haría".
Es un caso complejo. Y repito, encarcelar a alguien porque "el río suena" es de todo menos justicia. Por desgracia, es dificil probar lo que pasa entre dos personas en una habitación. Y bastante gente condenada por testimonios sin pruebas hay ya.
Luego nos dicen que por qué no denunciamos, pues muchas veces por miedo esto: además de violada, humillada.
Meneame cada vez es más surrealista.
Esa obsesión solo existe en tu imaginación.
Las acusaciones contra "Occidente" no son "de todos los males del universo", son acusaciones muy muy concretas y complemtamente fundamentadas y corroboradas por los hechos históricos.
No admiten mucha discusión.
"Occidente" no tiene la culpa de que Assad fuera un dictador de mierda asiduo a los actos de represión sobre sus opositores. Ni tiene tampoco la culpa de que ello crease un resentimiento entre buena parte de la población siria, que además le veía aún peor por ser parte de una minoría religiosa. Ni tampoco de que una vez se iniciaron protestas contra él, éste las sometiese a base de violencia para asegurar su poder con la ayuda de potencias extranjeras que, oh casualidad, tampoco eran parte de Occidente (Rusia e Irán).
Y tampoco tiene la culpa de que ahora haya sido derrocado al recibir los rebeldes ayuda de otra potencia extranjera que tampoco es Occidente (Turquía).
A ver si nos damos cuenta de una puta vez de que el mundo no gira alrededor de conspiraciones judeomasónicas de la CIA y el malvado Occidente. Hay infinidad de actores más con sus propios intereses geopolíticos perfectamente capaces de planearlos y ejecutarlos sin necesidad de que todo sea movido por la mano de los blancos occidentales.
Esa obsesión por cargar la responsabilidad de todo en acciones de occidentales no deja de ser sino una forma velada de racismo, egocentrismo cultural, e ignorancia. Igual que los flipados que se creen que las Pirámides las debieron hacer alienígenas porque claro, ¿cómo iban a hacer unos africanos desharrapados algo tan impresionante?