#8 Alguien quien cree que mentir y falsear es secundario a que gobiernen "los otros". La verdad y la justicia están muy bien, pero no si eso significa no ganar.
#11 ¡Explicarle la situación a Mazón! Eso debe ser un montón de complicado.
Cómo ahora la AEMET tenga que añadir en sus avisos explicaciones entendibles por los mandos de la ultraderecha lo va a tener difícil.
#25 Lo único que tiene sentido de todo eso, ("trabajando en temas personales" en Bruselas una Vicepresidenta, en serio dicen eso?), es lo de la responsabilidad en las infraestructuras, dado que es la responsable actual, de eso no hay duda, la cuestión es que no son obras de un día para otro, y han sido muchos años sin abordar el problema, tampoco he visto un clamor en la oposición de que se hiciera algo al respecto, aparte de que no lo hicieron antes.
Pero por supuesto la responsabilidad es suya, lo que pasa que las muertes han venido mas bien de la gestión de la catástrofe, e insistir con las memeces de los avisos o de las presas, es solo corroborar que solo tratan de desviar la atención del verdadero responsable, que estaba desaparecido.
#25 Si, también decían al principio que el responsable de todo era Pedro Sanchez… mueven la portería todo el rato, pero solo argumentan inexactitudes o falsedades con la inestimable ayuda de su maquinaria de propaganda.
#25 Pero que me estás contando, si hasta la embajada de Japón estaba informada y avisó por mensajería a sus ciudadanos.
Igual Mazón leyo ese comunicado en japonés y no lo entendió.
Se rió de la Universidad valenciana que actuó un dia antes sin clases.
Es lo que tiene gobernar para las empresas y no para los ciudadanos que encima son los que te votan.
#25no informar a nadie durante las dos horas y media más críticas de la historia reciente del pueblo valenciano La gestión de estas cosas no depende de la Comunidad Valencia? ¿A quién tenía que avisar ella si la gestión la tenían que hacer los otros? Además estuvo intentando comunicarse con Mazón constantemente, pero el otro estaba a otras cositas.
de no declarar la situación tres cuando la presa de Forata estuvo a punto de reventar ¿Esto es en serio? ¿Rebentó alguna presa? ¿Se hacen las cosas en función de los miedos de no se sabe quién?
"responsable de no haber adecuado el barranco del Poyo" Ella misma ha explicado que quien no permitió actuaciones en 2012 fue precisamente el Partido Podrido. Y por otro lado ¿Eso es la gestión de la DANA?
estar trabajando en sus temas personales Si no recuerdo mal estaba en Colombia, no en Bruselas. Y estaba trabajando, no de "comilona".
no contase con sistema de alerta temprana, como sí cuentan otras demarcaciones en España Estos que se quejan son los que no querían ni alertas tempranas, ni tardías. Recordemos que en Madrid decían que enviar una alerta era invasivo.
#4 no creo que usar cemento en vez de hormigón sea por ignorancia, es porque es el término que se usa de siempre, o al menos el que yo he escuchado siempre, aún sabiendo que se construye con hormigón.
En cuanto a los informes, claro que se hacen y existen. De hecho hay uno que avisa de que es zona inundable la zona donde se lió gorda. Otra cosa es que les hagan caso, o dicho de otra forma, que lo usen para sonarse los mocos
#12 De hecho todo apunta a que se trataba de una singularidad eróticofestiva en la que no había danas, el cambio climático era invento de rojos, los valencianos saludaban todos alzando bien alto la mano abierta de cara al sol, había toros todos los días y en lugar de UVE tenían toreros bomberos.
#19 Multiplicar por 3 implica que el valor original se ha triplicado, es decir, el nuevo valor es 300% del valor original.
Un 300% más significa que el valor original ha aumentado en 300%, lo que equivale a 4 veces el valor original.
Si el valor se ha triplicado, sería correcto decir: "se han multiplicado por 3, es decir, un 200% más", porque el aumento es de dos veces el valor original (el 200% de incremento sobre el 100% original).
#81#42 esa es la hipótesis, donde está la proyección matemática que simula uno y otro caso? Dónde está el seguimiento que corrobora o descarta la hipótesis para decidir si se mantiene o se revierte?
Estoy un poco hasta las narices del modelo de estado en el que solo nos venden hipótesis sin previsiones y que después no se miden en condiciones (y sobre todo no se exponen esas mediciones) para sacar conclusiones.
Las camas de los hospitales públicos de gestión privada salen más caras que las de los hospitales públicos de gestión pública, al punto de que la más barata de los primeros es más cara que la más cara de los segundos.
Y la hipótesis que utilizaron para tremenda operación, es la misma que tú has expuesto (nos ahorramos bajas, gestión, gasto en funcionarios y personal no sanitario, comida... blablabla).
Es lamentable que TODOS los políticos operen en base a promesas y a hipótesis que no han abandonado el mundo del pensamiento y se han sometido al rigor de simulaciones, proyecciones, etc en condiciones.
#28 ni va a ser bajo demanda ni se deben de poder usar para otra cosa #42: son helicópteros de salvamento que tienen que estar a disposición de la Xunta el 100% del tiempo. Lo podéis ver como un leasing, puede o no salir más caro, porque externalizas ciertos riesgos. Habría que hacer números, puede haber sido un tema de sobres, pero también puede que la decisión en ese momento fue porque la Xunta tenía un techo de gasto que le impedía conseguir el dinero necesario para modernizarlos, y la solución fue pasárselos a una empresa para que lo hiciese y después alquilarlos.
#11> si un trabajador sufre un percance por trasladarse o trabajar durante un alerta roja, le pasa algo a Mercadona?
Pues por ejemplo, podría perderse la mercancía que estuviera repartiendo. Aparte de las horas que no trabajará, y que habrá que pagarlo igual. ¡Para que luego digan que los empresarios no asumen riesgos!
#58 bol 
